Баян, но почему ЗУП, УТ, БП,УПП, а не один УПП? #234425

Баян, но почему ЗУП, УТ, БП,УПП, а не один УПП? То бишь зачем 4 конфы для одного и того же, если в Navision и Axapta только одна типовая конфа? Что это – попытка срубить побольше бобосов или неумение писать сложные типовые? Или просто из за того, что до 8.1 1С не умела грузить только используемые таблицы в память?

Баян, но почему ЗУП, УТ, БП,УПП, а не один УПП? То бишь зачем 4 конфы для одного и того же, если в Navision и Axapta только одна типовая конфа? Что это – попытка срубить побольше бобосов или неумение писать сложные типовые? Или просто из за того, что до 8.1 1С не умела грузить только используемые таблицы в память?

мне нужно УТ и БП, спрашивается зачем мне производство?

думаю, что и для ускорения и потому что исторически УПП появилась позже УТ. И ещё чтобы народ не хакал урезанную УПП до полной функциональности - очень у нас это любят делать

А что, народ не может стащить полную УПП уже сейчас (бред)? Получается 1С распыляет силы на 4 конфы. Почему навижн и акцапта тогда юзают  только одну конфу, спрашивается?

Чтобы отдельно платили за все...

ну ещё можно гибче решать - что давать а что не давать. Например БП содержит блок расчёта зарплаты, но он обрезанный (а вовсе не выключенный !) т.е. другой. И всё же на первом месте соображения производительности и размера базы, я думаю. Сейчас я для распределёнки при создании первичного образа прокидываю через инет 30МБ, а пришлось бы 100

просто не всем нужна громоздкая система, маленьким предприятиям или ЧП-кам подавай что попроще. да и бухгалтеру малого предприяти гораздо удобнее работать в БП чем в большой УПП.

Не. Речь о том, чтобы предприятие, купившее дешёвую лицензию, поставило бы себе полную УПП с обрезанным интерфейсом и правами

УПП - жуть какое не поворотливое... даже с урезанными интерфейсами, отсюда требование к оборудованию и прочее.

>> То бишь зачем 4 конфы для одного и того же, если в Navision и Axapta только одна типовая конфа? Я всегда думал что у MS Dynamics 2 конфы: Navision и Axapta. Это не так? т.е. они еще и на уровне платформы различаются?

Да, именно разные платформы. Аксапта юзает ООП, Навижн – это что то вроде Акцесса. Но функционал примерно идет по общей схеме. Значит все таки не умеют писать общую конфу, чтобы можно было разбить ее на несколько мелких? Значит кривые руки типовоконфописателей?

Но все же мое имхо что до 8.1. все объекты грузились в память, отсюда УПП жрет много памяти, счас то от этого избавились! Зачем 4 конфы и в 4 раза больше ошибок? Для одного и того же предприятия 4 варианта конф, бред.

да, по-хорошему надо модульную систему делать и продавать каждый модуль отдельно

Какие 4ре конфы. Да их уже куча! Рарус сколько нарожал (Авто-Альфа, Ресторан и т.д.), ИТРП, отраслевых, 1С-Совместно (кстати конфижку "хлебозавод" временно не отгружают, но это так к слову). И этого мало, все конфы, которые есть по 8ке, очень плохо подходят под те спец. решения для которых они заточены, поскольку писались быстро и небрежно, исключительно чтобы застолбить рынок.

А почему в не задумался о дополнительных модулях для Навижена? ))) их не меньше, чем дополнительных конфигураций от франчайзи ...

Кому как, а мне лучше разделить регламентированый учет на управленческий. Налоговое заканадательсство у нас не предсказуемо в изменения, накатил готовую конфу проверил на ошибки и спи спокойно. А управленческую уже затачиваешь под работу компании.

похоже у фиксы началось спермоизлияние в мозг....

ну и что бы мешало держать рядом 2 УПП - одну для регл. другую для упр

Дополнительные модули навижна наращиваются на стандартный функционал, а стандартный функционал один. Вот и УПП мог бы стать таким стандартом. Не путай понятия, в Навижне не пишут отдельно бухию, кадры и торговлю, они все это смогли свести в одной типовой конфе.

Ты слабо разбираешься в этих вещах. Подозреваю, что с навижн и прочими западными вещами ты знаком только по наслышке, не говоря уже о знании реализации внутренних механизмов этих систем. Ко всему прочему, изменения в учете западных систем это как века, по сравнению с российскими. С какими проблемами, даже при их стабильном законодательстве, они сталкиваются, тоже не знаешь. И пробуешь тут быть "глашатаем" западных систем учета. Пардон за тон.

Вот тут ты дружок обшибся. 80 часов курсов программирования по навижн

Теперь будешь об этих курсах везде кричать?

но ведь остальные модули, кроме тех что уже входят в УПП - действительно навешиваются на стандартные. Например модули "психодиагностика" для зарплаты, ABIS ABC,BSC;  рарус CRM, управление проектным офисом, рарус управление автотранспортом, УС и.т.д

Хотя бы замерь производительность УТ и УПП. Или стоимость доработки. Честно говоря, у тех кто внедрял - подобных вопросов не возникает, поэтому этот вопрос - видимо провокация...

в 8.1 разница в производительности УТ и УПП должна сгладиться стоимость доработки может оказаться не только выше, но и ниже, т.к. вместо вещей типа дописывания проводок в УТ (а сколько таких внедрений !) можно было бы дешевле прикупить нужную функциональность из УПП

Вот тут ты дружок обшибся. 80 часов курсов программирования по навижн А ты задумывался почему производительность разная? Или внедряют одни дятлы, которым  недосуг подумать, почему УТ быстрее УПП. О том и речь, что 1С не умеет написать одну типовую конфу, которая кастомизируется под различные разрезы (торговля, бухия). Я уже писал, что одна из причин тормозов УПП – то что грузятся все объекты (в 8.1 это убрали). А доработка может поначалу и труднее тупому 1снику переварить функционал, зато не нужно изобретать велосипедов потом, когда предприятию понадобятся например кадры. Правда УПП не написана так, чтобы можно было выкинуть лишние модули, об этом и рэчь. +!

заметно, что поучился у навижин - слово "кастомизация" рЭжет глаз..

$-)

Для УПП нужен гигабайт оперативки, для БП и УТ - нет

+28 4 конфы вместо одной это как раз меньше бабосов, чем если бы все за УПП платили

Еще один проснулся, а знаешь почему? Почитай сабж – уже писали – объекты все грузятся в память... В 8.1 этого не будет..

Ну видишь ли у 1с есть маза конкурировать с акцаптой и навижн, гыгыгыгы...  А не только втюхать тыщу одноразовых конфигураций. Поэтому подход продать и забыть не катит.

кстати говоря о производительности УПП и БП - в УПП она может быть не только меньше, но и больше. Т.к. списание себестоимости и выделение авансов сделано на регистрах накопления, а в БП на более тормозном регистре бухгалтерии и ещё на 8.1 УПП будет запускаться на ноутбуке со 128Мб памяти

см. тоже

+Я бы вообще посоветовал 1С сделать настройку объема памяти, т.е. размер кэша скомпилированных форм и прикладных объектов, тогда бы объем память под объекты не менялся бы.

да, скажу по секрету всему свету - если собираешся сменить платформы с 8.0 на навижин, то с моей точки зрения - зря.

с чего ты взял. Я счас кропаю статью, где расскажу, почему 80 лучше навижн. ;-) Ни в коем случае. Пусть лучше кривое УПП, чем прямое Навижн.

см.

Просто 1С не пользуется своим преимуществом движка, кропая уродливые конфы. Сон разума порождает чудовищ.

Ты че, так и не понял, почему УПП жрет гиг? Мама я не тормоз....

в смысли чем меньше объектов тем лучше.. в принципе верно. тогда к чему фраза от 1С про компиляцию "кода на лету"? или я чиво то недопонял?

А фиг его знает. Просто такая особенность. Файловая 77 файлы открывала под каждую табличку в конфигурации, чего делает 80 фиг знает, но в 81 это вылечили.

Дело не только в скорости. Пользователям нафиг не нужно сотни им абсолютно лишних реквизитов и документов, которые загрязняют экран и мешают работе. Ну никогда не будут бизнес процессы на торговом предприятии совпадать с б.п. на производственном, или не будут его подмножеством. Картины Микеланджело не равны сумме составляющих их красок. Оптимально - заточенные под определенный вид деятельности конфигурации.

да ладно, путём настройки интерфейсов несложно УПП превратить в любую из БП, УТ, ЗуП

кируха, прикинь, а навижн и аксапта это умеют делать. Ты умнее чем разработчики навижна? Реквизиты прячутся, бизнес-процессы нивелируются, не гони!

Херрес, кируха еще молодой, зеленый и горячий. ;-)

Сосипан жжот!

это реально их плюс, но это у них в платформу встроено кстати эту фишку можно и на v8 в типовых реализовать - типа универсальной процедуры которая при открытии форм будет прятать ненужное

К тому же кируха кроме 1с видимо ничего не щупал. Гыгыгы.

Херрес в их платформе есть только таблицы. Это сделано через их функционал, который пишется страшно длинным кодом (еще страшнее чем в УПП). Нету в Навижне никакого изящного движка для интерфейсов, те же флажки – видимость. Нельзя динамически добавлять поля в форму. То бишь в 1С это было бы еще изящнее.

конфигурации ЗУП, УТ, БП покупают? да. Рынок ИТ формируется потребностями бизнеса. А причины типа "8.1 1С не умела грузить только используемые таблицы в память" - взгляд на мир из коробки айтишника через замочную скважину. Открой в себе Джордано Бруно: "Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот"

кируха щупал SAP . Гы-гы-гы :) И не собирается щупать Навижн, за который платят меньше чем за 8.0

Кроме закона спроса и предложения есть еще и закон дефицита. УТ покупают, потому что УПП кривая. А не потому, что юзерь не хочет иметь сразу кадры, бухию и склад.

видимо щупал впотемках и не разглядел нюансов, иначе непонятно, почему такой бред пишет. Я тоже не вдохновлен Навижном.

ну и как тебе САП (вкратце)

если бы ЗУП, УТ, БП делали бы автоматическим расчленением УПП как изначально и планировалось, никто бы ничего и не говорил. Так что то что их изготовляют по отдельности - это не ответ потребностям рынка а просто "хотели как лучше, но так получилось"

А просто ты исходешь из посылки, что есть некая универсальная конфа, которая подходит для всех - достаточно что то лишь немного выбросить. Сразу вспоминается - Единая теория поля :) А жизнь - она сложнее :)

на этот форум попроси у них, чтобы в двух словах рассказали..

а, значит я с аксаптой перепутал. Уж там-то точно реквизиты на которые нет прав - прячутся платформой.

В САП есть работа задним числом? Не, батенька, Я (а вместе со мной Навижн, Акцапта и САП) считают, что кадры, торговля и бухия разных предприятий имеют много общего и их надо вести в одной базе. Только 1С избрала свой путь, гыгыгы и работает на 4 фронта. Как там – у семи мамок дитя голодное сидит.

Форма.ПриОткрытии Для каждого эл из ЭлементФормы Если НЕ доступенРеквизит(Эл) Тогда КонецЕсли; ... КонецФункции

установи сап на предприятии, где всего 10 сотрудников.. (а УТ можно легко)

не универсальная, а шаблонная, ТИПОВАЯ

а знаешь, есть всё же неоспоримый плюс в маленьких конфах, которые даже 8.1 не исправит. Это скорость сравнения/объединения конфигураций. В УПП ты раз в 10 конфу дольше накатывать будешь чем в ЗуП Ну и компактность кода, простота для понимания

точна- это MorphX

10 чел - это вполне приемлемое внедрение для mySAP, а это тот же самый большой САП, просто с особым лицензированием

Предприятие имеет особеность развиваться и расти. Если бы УПП состояло из кадров, бухии, торговли и производства, то при росте не нужно было бы переходить с УТ на УПП, а можно было бы просто добавить нужный функционал. Далее, доработки сторонних разработчиков делюатся отдельно для каждой из конф УПП, УТ, БУП, ЗУП... А так бы делались под один стандарт. Короче бредит 1С, бредит.

А это к Нуралиеву, товарисчь. В навижн можно выгрузить загрузить хоть один приклданой объект (документ, форму, отчет) в 1це... Если он криво написал сравнение и то, что нельзя выгрузить часть конфы в файл, это не значит, что нельзя сделать по-другому. Гыгыгы... Так что этот бонус смой в унитаз...

вовово, а кривой УПП на 10 человек не встанет. Значит все-таки не умеют в 1С типовыя писать?

Не, батенька. Чтобы настроить например модуль FI(бух по нашему) нужна небольшая армия консультантов с зарплатой в 4000 , полгода минимум времени и полное переобучение(или увольнение?) бухов. Оно Вам надо? И под каждую отрасль, под каждую подотрасль, вообщем под самый минимальный разрез деятельности у SAP а есть свои решения.

а ведь ты прав... не тот солдат, кто не мечтает стать генералом.. и вот статьи расходов человека, собирающегося открыть ларек: 1. SAP - 100 000 у.е 2. продавщица - 1000 руб .....

ну почему же не встанет, тут часто можно увидеть людей, которые юзают УПП в файловом режиме. Вряд ли у них больше 10 чел :)

понятие дефицита действительно существует. только почему ты рынок систем автоматизации сводишь к 1С. есть куча других систем(торговых, бухгалтерских, учета персонала). если юзверь хочет и может по деньгам автоматизаровать все сегменты учета, он купит УПП и наймет квалифицированных внедренцев. И ему по барабану как грузятся таблицы и насколько "кривая" УПП. Он платит деньги за результат. SAP BusinessOne это ответ потребностям рынка? да. если это продается и покупается. рынок показал, что не всем нужем полный функционал SAP и есть спрос на "лайт" версии. Что то мне подсказывет, что маркетологи SAP не с бодуна узрели этот спрос, а проводили исследования. P.S. А что все покупают смартфоны? ОФФ: "У семи нянек - четырнадцать сисек" :)

SAP BO это вообще очень сомнительный проект с неясными перспективами. Продаётся он плохо, никто его не знает, совместимость с большим сапом не больше чем у любой друго программы любого производителя :) даже на сапфоруме народ в основном плечаим поживает :)

Ты не путай отраслевые решения и области учета. Зарплата, бухия, производство и торговля есть практически на 80% предприятий. Даже в БУП есть некая хилая торговля и производство. В 1С есть понятия подсистем, можно было бы выгружать конфу под ту подсистему, под которую нужно из общей конфы. Если сильная разница – по форме на каждую подсистему. Сдается мне просто не умеют или бабок сорвать побольше хотят, фиг их поймет, Нуралиевых. Пример со смартфоном неудачный. А что, под каждый телефон пишется своя операционная система? Не путай доступный функционал и возможный функционал

давай не путать концепцию и реализацию. конкретный пример с SAP BO просто прибавляет очков 1С в освоении рынка "кусочных" решений. А это еще раз показывает, что такой рынок существует.

В конечном итоге важен движок. Не знаю, что там за движок у САП3, но движок 1с по сравнению с навижн – рай по сравнению с адом. ;-) В принципе и на Навижн можно было бы написать конфу, которая умела бы работать задним числом, поддерживать несколько планов счетов, фирм и т.п., так как там все на таблицах. Просто такую конфу с нуля в 1С можно написать, а в навижн нет – не хватит жизни. ;-)

Рынок кусочных решений, гыгыгы. Как думаешь, что бы выбрал пользователь – УТ не совместимую с УПП или вырезку из УПП (только те объекты конфы, которые входят в подсистему УТ), т.е. размеры конфигураций были бы сопоставимы. О то тож. Из двух добр выбирают лучшее. Так что оставьте этот бред про кусочные решения.

+ Конечно бы он взял Вырезку, т.к. все доработки и плагины бы писались под общую конфу (УПП) и не нужно было бы изобретать вел. Нужна работа с обувью – скачиваем и устанавливаем заточку под обувь, литье стали – пожалста, под УПП, психодиагностика кадров – не вопрос, возьмите кусочек. Нет сейчас бизнеса, который не меняется. Значит супермаркету сегодня надо будет покупать УТ, через 2 года УТК, через еще 2 года УКТК и т.п.

вообще скажу в защиту 1С - совместимость между маленькими конфами и УПП очень высокая. есть небольшие отличия, но они оправданы вспомните как в 7.7 было и на сколько комплексная отличалась от бух - вообще разные концепции А сейчас я занимаюсь только БП, однако легко даю советы в ветках по УПП потому что ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ

Ее мое - Торговля это и есть вырезка, даже остатки кода УПП встречаются ни к селу ни к городу... И делают так из экономии.

"партия о вас подумала - вы полетите ночью !!!" Родная фирма о вас подумала - она дала вам КД2

Гыгыгы, ясен хрень, что похожие. Об этом и речь в . Чтобы похожесть была продекларирована, а не блин как-бы она есть, как бы ее нет.

Вот-вот... Ну не могу я понять, нафига 5 версий одного и то го же. Гыгыгы...

Не надо перефразировать. Не "похожие". Торговля - это самая настоящая вырезка из УПП с небольшими изменениями. Делают из экономии на разработчиках. И код из за этого местами очень не оптимальный.

а УТ же позже УПП появился.. как он может быть "вырезкой"? может, базисом?

нее, не так было. УТ был первым, УПП второй, в БП последней а, ну ты описался наверно

Первая редакция Торговли появилась раньше. Начиная со второй код пишется вымарыванием кода УПП. Местами не очень аккуратно и остаются артефакты.

86 очепятался..

Я думаю, что пользователь бы выбрал решение, которое оптимально по соотношению цены и необходимого функционала. Все остальное ему до лампы. И вопрос цены нельзя игнорировать. Модульность системы то же имеет свою цену. Как и прикрутка очередного модуля в связи с расширением бизнеса. Это не так просто как кажется. Вопрос поддержки актуальности информационной системы потребностям бизнеса очень сложный. Ни один поставщик решений не сможет предоставить систему, которая бы удовлетворяла всем текущим и будущим портебностям бизнеса, как сразу так и с помощью добавления модулей, расширяющих функционал.

если бы они грамотно завернули УПП, им не нужно было бы тратиться на кодеров на 5 проектов и можно было бы грамотно все выверить. Мдя, если бы в 1С работали проектировщики типовых, а не околачивали ...м груши, то мы бы даже не слышали о Навижн и возможно о акцапте.

ну ты за них сильно не беспокойся, я думаю они на 99% всё же переносят готовый код.

Гы, чувак 50% леммингов работают на типовых. Там, где на фирме есть программист, пользователь смотрит не только на цену продукта, но и сколько еще нужно нанять кодеров, чтобы довести до ума. Не надо гнать.

Мое имхо – из-за таких вот «переносчиков» 1с и не имеет функционала хотя бы Навижна. А еще хотят выйти на рынок ERP, гыгыгы. Смешно. Студенты, что с них взять.

Авторы навижна выработали концепцию СУБД и не меняли ее от версии к версии, только наращивали функционал. Поэтому несмотря на то, что его там в 2 раза больше чем в УПП, все гармонично и адехватно. А 1С фигней страдает со своими УТ, БП и УПП, прям противно.

ну и в итоге от прогания на навижне любого 1Сника вырвет

Ну что ты Навижн,Навижн. Нам как то приезжали с Навижн, но как только они сказали что Навижн не умеет работать с базами данных - сразу вопрос отпал с этой системой. Но вообще я за конкуренцию, не будет SAPов и прочего - 1С палец о палец не ударит.

Меня скорее впечатляет, что такими скудными средствами, как в Навижне, они смогли поднять такой функционал. Вот у кого надо учиться проектированию функционала в 1С, с ее то возможностями движка она бы за пару лет обогнала бы навижн. А что, просто своровать функционал стыдно?

Вам тупой консультант попался, Навижн умеет работать с ОЛЕ, а следовательно и с любой базой данных. Или ты про што???