v7: БП 8.0. Почему возникают ВР при начислении амортизации ОС? #251451

Настройки БУ и НУ при вводе в эксплуатацию одинаковые. Закрываю месяц. БУ: 20.02   - 02.02 100 руб (амортизация), НУ: 20.01.1 - 02.02 100 руб (временные разницы). Почему?!!!

ап

Обрати внимание что у тебя несколько РАЗНЫЕ счета учета затрат по амортизации в БУ и НУ

Опиши хозоперацию целеком (что за ОС куда должна идти амортизация , почему 20.02 а не 20.01 в БУ

Это лизинг. На 02.02 учитываю МЦ, находящиеся на счете 03. Счета затрат стандартно вроде бы для 8.0 выбраны. ОС - оборудование (08.04), которое введено в эксплуатацию (03.02 - 08.04). Теперь амортизирую его. Способ амортизации линейный и в БУ и в НУ.

Я вот на что обратил внимание у тебя БУ: 20.02   - 02.02 100 руб (амортизация),  (счет затрат 20.02) а в НУ НУ: 20.01.1 - 02.02 100 руб (временные разницы).  счет затрат 20.01.1 Счета разные

А-а-а-а, понял мысль. Ща прочекаю.

Леш запомни формулу ОценкаБУ (счет) = ОценкаНУ + ВР + ПР Тоесть берем бухСчет смотрим цифиры далее идем по ентому счету в НУ и смотрим там в разрезе РАЗДЕЛИТЕЛЕЙ учета (тоесть НУ, ПР, ВР)

Охохонюши :(. Нет соответствия БУ счету 20.01 (исправил на него 20.02) в счетах НУ :(. И самое гадкое, что в учебнике Харри Тонова именно 20.01 и 20.01.1 счета юзаются и при этом никаких ВР, только амортизация :(.

Счета соответствия это для АВТОПОДСТАНОВКИ и не более

А пример из книги Харитонова? И чего это ВР по 02.02 вдруг тоже возникает? Шайтан?

вроде нет, если не задано соответсвия по опр счетам то не будут формироваться ВР

Но это вообще неверно тогда, ибо есть ОценкаБУ (счет) = ОценкаНУ + ВР + ПР

ОК. Буду рыть. Видать трабла не для решения без рытья.

ну смотри, ты делаешь приход РБП по БУ ставишь на 97, по НУ на 26, и если у тя не указан в соответствии 97-му по БУ 97-й по НУ, тогда будет выдана мессага, что проводки по ВР не будут сформированы, у меня такое было ps твоя формула работает не всегда

ФОРМУЛА РАБОТАТЬ ДОЛЖНА ВСЕГДА если она не работает значит проводки введены не верно

НА этой формуле построено ВСЕ

при сложных геморных случаях работает не всегда, сам видел как 1с-цы признавали на партнерском это

??? ТАкого не может быть ССылку. При сложных случаях не отрабатывается СООТВЕТСВИЕ но не как не формула

не могу, видел более полугода назад, там была жуткая муть с НУ, и кто то из 1с-цев сказал что данная формула больше для проверки НУ и в конкретном случае на нее ориентироваться не стоит

+ в том конкретном случае

Странно не помню

Ахренеть. Мож я такой темный, но ведь не 1С выдумала налоговый план счетов, ПНО, ПОНО ...?

это была одна такая ветка, по остальны веткам на тему НУ формула работала

народ, а мож кто нить знает в чем дело  - ситуация такая : Принимается к учету основное средство, разные способы начисления амортизации по БУ и по НУ. начисляются временные разницы по амортизации, все хорошо. а вот потом... Делается документ ПередачаОС когда остаточная стоимость <> 0. так как способы начисления амортизации были разные то остаточная стоимость на данный момент тоже разная, соответственно, при списании остаточной стоимости на 91.2 должны возникнуть ПР (или не должны?) а они не возникают. в чем может быть причина? Типовая Бух 8.0

ПР возникает только в случаях, когда часть затрат не принимается к учету совсем и не будет принята никогда, т.е. нормируется. А у тебя сплошные ВР тут.

а когда остаточная стоимость списывается на 91 тогда разве ВР, например БУ 91 01   5000 руб НУ 91 01   4000 руб в этом случае разве не ПР?  а если это временная разница то когда она потом будет принята?

Мне кажется, что будет ВР, которую ты за предыдущее время "наамортизировал".

все-таки я не понимаю: почему на 91 счете будет ВР ? ведь при начислении амортизации 9 счет вообще не учавствует.. дальше, если при передаче ОС на 91 счете должны появиться ВР тогда они в следующих периодах должны быть списаны - только не понятно чем.. по-моему все таки ПР должны быть..

ПР возникают только при нормировании расходов. Где у тебя в задаче нормирование?