Языки программирования через сто лет #7867

Языки программирования, подобно формам жизни, образуют эволюционное древо. На этом древе есть и тупиковые ветви, и некоторые из них уже известны. Кобол, несмотря на всю свою популярность в былые годы, похоже, не оставил интеллектуальных потомков. /

Цитата из той статьи: "Через сто лет программисты захотят такой язык, на котором можно оперативно и с минимальными усилиями набросать первую, невероятно неэффективно работающую версию программы. По крайней мере, так это можно описать в современных терминах. Они скажут, что им нужен язык, на котором легко программировать. Неэффективные программы - отнюдь не кощунство. Кощунство - это языки, которые заставляют программистов выполнять ненужную работу. Не расход машинного времени, а пустая трата времени программиста - вот истинная неэффективность. И это будет становиться всё очевиднее по мере повышения скорости работы компьютеров."

Какая чушь... Быстродействия компьютеров не будет хватать никогда.

Вот ответ на твое замечание из той статьи. Но даже если компьютеры станут быстрее лишь в жалкий миллион раз, это приведёт к не менее радикальным подвижкам самых основ, на которых строятся языки программирования. Помимо всего прочего, появится больше применений для языков, которые сейчас считаются "медленными", то есть тех языков, которые не транслируются в очень эффективный код. Несмотря на это, приложения, требующие высокой производительности, будут существовать всегда. Некоторые задачи, которые решаются с помощью компьютеров, порождаются самими компьютерами. Например, скорость, с которой необходимо обрабатывать видео, напрямую зависит от скорости, с которой машина способна его генерировать. Кроме того, существует класс задач, которые по определению обладают неограниченной способностью поглощать все доступные ресурсы: визуализация, криптография, моделирование.

Вот еще про производительность. "Есть ли жизнь за пределами четырех гигагерц?" Лет двенадцать назад в каком-то компьютерном журнале мне попалась статья с заголовком "Есть ли жизнь за пределами 66 мегагерц?" Рассмотрев все варианты, автор приходил к выводу: нет, 66 мегагерц - это предел. Более быстрые процессоры не нужны. /

Нужны ли играм гигагерцы? Игры - главный потребитель растущих ресурсов компьютерного железа. Виден ли конец "гонки вооружений", и ждут ли нас технологические прорывы на этом фронте? Вот мнения людей, имеющих самое прямое отношение к игровой индустрии. /

Двухъядерные Pentium 4 появятся в 2005 году /

А вот в 1949 году американские ученые точно расчитали, что в ХХ веке США потребуется 9 вычислительных машин.

Нам с вами что главное? Лишь бы полный пересчет итогов, да восстановление индексныъ файлов побыстрее шел.

Рекомендую всем, кто мечтает о "языке, на котором можно оперативно и с минимальными усилиями набросать первую, невероятно неэффективно работающую версию программы". Главная фишка не в том, что это невозможно. А в том, _что_именно_ придется отдать за это.

Помнится был когдато паскаль и айбиэм 286. Под него было легко программировать. Нужно было просто из пары сотни операторов сложить нужную тебе программу. При этом по пути прикидывая как сделать так чтобы это работало красиво. Что же мы имеем сейчас? Мощные компьютеры и не менее мощные запросы пользователей. Языков стало намного больше а операторов в них тем более. А значит и программить стало намного сложнее. Думаю ни для кого не секрет, что сейчас одни программисты занимаются базами данных, другие 3д графикой, третьи интерфейсом и т.п. И написать программу которая бы эффективно работала с первого раза становится всё труднее и труднее. Не думаю что дальше будет легче.

Странное представление о том времени. Когда был Паскаль и 286, в то же время был и PL/1 и IBM 370, и вовсе не пара сотен операторов...

Да... Есть такой язык, и уже давно - Ассемблер. Здесь нет ничего ненужного. А покупаем более мощные машины для того, чтобы более медленные программы работали, не раздражая пользователя. Я все свои вещи пишу на старой машинке. Мазохизм? Может быть. Но если прога у меня работает быстро, то клиент по скорости претензий не выскажет - у него же Р4-2800 и пямяти выше крыши... В институте каждую программу приходилось оптимизировать, иначе не сдашь зачет вовремя и останешься без стипендии (в совковые времена 50 рублей - это хорошо). А про будущее - как писал, на чем в данный момент нужно писать, на том и буду. Потребовалось РНР изучить - ради бога. А Pascal, Fort и Ассемблер оставлю для себя лично.

А я мечтаю про язык программирования, в котором не придётся писать строчный текст. Ткнул мышкой на кнопку в меню, появился красивый квадратный объект, ткнул в него мышкой - из него повыскакивали методы, сильнее ткнул - свойства повыпадали... Такое программирование - просто сказка!!!

Хм...  Буквально на днях обсуждали эту тему... Привожу вырезки из обсужения: Я: "Трудно сказать, как будут выглядеть языки программирования через 100 лет... Потому как ИТ-отрасль развивается очень быстро и прогнозировать что либо просто не реально. Я думаю, будет развиваться такая фишка, как формирование текста программы на основании определенного алгоритма. Т.е. очень может быть, что лет эдак через 50 программистом будет называться человек, разрабатывающий алгоритмы программ. не Я: А мне кажется, что человек просто будет управлять компьютерами голосом, а языки как таковые умрут, будет исскуственный интелект и все такое А как он будет работать - еще не придумали Я: Хм...  Получается, что программисты не нужны...

Низкоквалифицированных программистов сменят бабуины и шимпанзе