SSD диски для sql сервера 1c #802712

Добрый день! Кто переводил sql сервер на SSD диски, дает ли это существенный прирост производительности баз 1С? если да то ориентировочно какой %-т прироста это дает?

Хуже не будет. Особенно tempdb - однозначно на SSD

дает, существенный (процент не измерял). Только желательно и темпы пользовательские, которые пишет 1С, тоже на SSD вынести

надо смотреть монитор ресурсов и длину очередей на диске. если вы на i3 первого поколения сервер сотворили, то толку не особо много будет. если все в ажуре и диск - самое узкое место в системе, то прирост будет.

стоит 2 процессора серверных Intel Xeon E5620 2.4гц

Плюс для полноты эффекта надо бы еще файловую систему, которую Сервер 1С Предприятия юзает тоже на ссд.

У меня такой-же процессор и 24 оперативы, база разнести на 2 raid 10 + tempdb на ssd  прироста нет никакого. Все РЕГЛ операции sql выполняются.

А чем вызван вопрос?

Я переводил. Прирост заметный. Всем рекомендую.

Вопрос вызван стоит ли на ssd переходить в конфигурации сервера. Сис. админы предлагают, вот хочу у знать практический опыт. Если даст прирост 20-30 %, то слишком дорого, а выхлоп ни тот, если в раза 2 то можно и подумать на покупкой

Смотри очереди к дискам, как уже сказали.

это какую файловую систему он юзает?

если очереди в нулях то смысла тоже ноль. очередь порядка тройки даст заметный эффект если очередь порядка 8 или выше - то как вы до сих пор работали? срочно ставить.

Очередь диска главный параметр.Мы переходили как раз из=за этого.Но ждать прирост в процентах думаю не стоит.Хотя опять какой диск поставите,если бытовой грубо говоря то вряд ли

Где эти цифры посмотреть? Не вижу в мониторинге ресурсов на вкладке Диск, где эти цифры по очереди? График где зеленая линия зашкаливает  до вверху, а синия в основном внизу, бывает периодически выстреливает вверх))). чуть что не сис. админ я. Простите за глупый вопрос

Внизу, в разделе "Запоминающие устройства" напротив дисков. Если часто возникает 1 и больше - это уже плохо.

В роде нашел Длина очереди диска от 0.00 - до 0.77 пригает, правильно понимаю, что не стоит при таком раскладе на SSD переходить?

Спасибо до одного, только плохо когда выше 1-го или 3-х как тут написано ?

анализируйте минимум пару дней.А лучше поболее

+ а лучше нагрузить систему и смотреть под грузом. как в том анекдоте про лом и "ага, то-то же".

Смотрите не на длину очереди, а на время доступа. Если больше 10-15 миллисекунд - переводите. Если меньше - тоже переводите.

Запустил копирования папки, выросла просто пипец с 5 до 650 прыгает очередь. Но когда работает только Sql до 1-цы

Кстати, проблемы в основном не в sql, а в сервере 1С. По факту, сервер 1С в несколько раз! больше утилизирует процессора и дисковой системы. Для диска - это в основном ЖР и полнотекстовый поиск (обновление индекса)

Надеюсь, ЖР пишется отложенно.

именно так

ЖР как минимум :)

всякие поместитьвовременноехренилище и прочие сеансовые данные тоже дофига грузят, так что темп и срвинфо тж на ссд или лучше рамдрайв

ну, или аппаратный рэйд с батарейкой и кэшем гига на четыре. оно быстрее ссд работает ;)

Чего мелочиться то... Тогда уж пусть покупают 3par с SSD-ными дисками в корзинах. :)

Да, неплохая штука. К нему бы еще пару Xeon Platinum/Gold и 1 TB памяти... У автора темы, судя по , задача стоит удостовериться, что на SSD еще не надо переходить и, соответственно, тратить несколько тыс. р. на модернизацию.

ЖР можно и на отдельный диск писать. Там поток не такой большой

А можно настроить путь к ЖР для конкретной базы?

ssd это не скорость а технология. ssd диски бывают очень разных скоростей. быстрые помогают хорошо. дешевые и медленные помогают плохо. человеческий фактор в выборе ssd имеет большее значение чем сам факт установки ssd )