Какой raid-массив лучше для файл сервера 1С 7.7 #208971

Какого уровня raid-массив лучше для файл сервера 1С 7.7?

Точнее сформулирую какого начального уровня?

10

Начального? Тогда безусловно нужно начинать с Уровня RIAD 0 :-)))

+1

и - извращенцы.. читайте .. Там же чётко сказано - НАЧАЛЬНОГО :-)))

Читай слово "сервера" %) Сеть какая ?

для совсем минимального - согласен с Raid 0 :)

RAID 0 Дисковый массив без отказоустойчивости (Striped Disk Array without Fault Tolerance) Это вы для СЕРВЕРА рекомендуете ?

и не только "минимального" RAID 0 покрывает 99% потребностей для файл-сервера.. Дёшево, просто, надёжно... А вот если начнут с файл-сервера "уходить", то тогда можно и обсудить дальнейшее...

хм-м-м.. вот-вот.. и я о чём... Преимущества: наивысшая производительность в приложениях, требующих интенсивной обработки запросов ввода/вывода и данных большого объема; низкая стоимость; максимальная эффективность использования дискового пространства — 100%. А где в прочёл требования к "надёжности" :-)))

А если в перспективе "уход" с файл-сервера?

А что насчет 0+1?

1+0

что автор спросил, то и ответили :) Пусть сам выбирает, что ему главнее, скорость и объем или надежность

из начального уровня рейд 10 (0+1)

Что будет если сдохнет дисковая система твоего сервера ?

При малых затратах, то есть при использовании двух жестких дисков, нужно выбирать между производительностью и надежностью хранения информации — использовать RAID 0 или RAID 1. А если пользователь хочет получить и скорость и надежность, придется раскошеливаться на четыре накопителя.

Хотелось бы найти оптимальное сочетание скорости и надежности

а рейд то начем собирать? на САТА2 или скази?

САТА

Седня у нас один HDD сдох на SQL сервере. IBM кстати. Ночью админы накатывали на резервный сервак. Так что тут лучше перебдеть.

у 10-ки "высокая" цена.. Ты же сам знаешь какое "начальное" количество дисков для 10-ки... Универсального "оптимального сочетания" - не существует.. Это ВСЕГДА жесткий компромис...

когда конфигурация "по взрослому" (на том же сиквеле), то и рэйды - по взрослому... а для "начального уровня" - хм... сойдёт и 0 и 1.. Всё зависит от задач и наличия бабок

Ты акционер или совладелец твоей конторы ? Твоя задача обеспечить бесперебойную работу и прикрыть свою задницу :) Деньги тебя волновать не должны...

Лучше сразу взять нормальный сервак, чтобы через полгода не покупать новый...

Ни тот и не другой.

Для начального уровня (0+1) многие материнки поддерживают его на борту. Понадобится 4 винта: потеряешь половину дискового пространства, приобретешь в двое большую скорость чтения/записи порядка 25к, плюс какую-никакую отказоустойчивость.

А чего 4 саташных диска купить уже дорого стало?... темболее для сервера

Самый главный вопрос - Обьем базы и сколько пользователей сейчас ? и сколько может быть потом ?

> RAID 0 покрывает 99% потребностей для файл-сервера.. Дёшево, просто, надёжно... про надежность я бы не говорил

вот примерная схемка надежности Raid массивов

Если говорить более точно, то нельзя говорить об "отказоустойчивости данных".. У термина "надёжность" есть много различных аспектов :-)))

Кстати, не забывайте о бюджете :) Его нужно осваивать - иначе урежут :)

хорошая табличка для выбора RAID

Если это "сервер", то как минимум RAID1. А вот "начального" понятие условное.

Ну вообщем то с выбором определился - 1+0. Пара вопросов возникла. ОС ставить на raid или отделный диск? Выбор контроллера, использовать интегрированые на матери или лучше что-нибудь внешнее?

я ставил ось на рейд... внешние контроллеры всегда лучше, но и дороже

Отдельный диск. Однозначно. фАЙЛ ПОДКАЧКИ МОЖЕШЬ НА РАЙД.

- а почему это "однозначно отдельно"?

А зачем лепить все вместе ?

Для надежности. Если слетит "ось" то это простой. На  RAID(не 0 есно) по любому надежней.

Если слетит ось на отдельном винте, это гемморой много меньший, чем на райде...

- а fdisk, уже не работает что-ли? (42,43) - если поставить еще зеркало на систему - это уже будет 6 винтов, а человек хочет подешевле...

fdisk работает после загрузки системы... Чтобы увидеть райд под DOS , наверное надо будет постараться ?

- согласен, но построение отказоустойчивых систем - это далеко не "бюждетные"  решения...

Один ХДД не деньги.

Два ХДД не деньги. Контора платит...

А зачем.САТА-2 сейчас как минимум 160 гектар. Для сервера начального уровня предостаточно.Ну отгрызет "ось" гектар. Из личного опыта.У меня стояли (и стоят) простые зеркала. Одажды слетел один винт.Ничего не произошло.Только бекапы стал делать почаще. Ведь для конторы все равно слетела ось или база.Все равно простой. Вероятность слета "оси" на рейде гораздо ниже чем на одиночном винте. А мутить два раздельных рейда для оси и для базы в данном случае уж слышком.