Как создать многомерный массив в семёрке? #217726

Подскажите, как создать многомерный массив в семёрке?

ТЗ

Меня интересует синтаксис:

только одномерный массив... а чем таблица значений не устраивает?

чего, в семерке стали возможны многомерные массивы?... н езнал

При попытке завести Перем МояТабл[X,Y]1 возмущается на запятую2 просит целое число...

Показывает как можно представить элемент(i,j)c помощью одномерного массива.

аааа... точно. Маньяк однако :-)

ТЗ гораздо медленнее массива. i+10*(j-1) вычисление этого выражения занимает много времени.

В общем случае не на 10 же умножается.

Красиво, элегантно я бы сказал... А трехмерный сможешь?

Элементом массива м.б. массив....P.S. прав. В ряде задач массив гораздо быстрее...

Элементом массива м.б. массив...pit приведи пример. Оч.нужно.

если в языке есть массив, по сути любое написание в языке М[i,j] разворачивается в i + РазмJ * (j-1)Эта формула действительна для массивов любой размерности.

да вроде там все простенько и прямолинейно...Просто давно уже массивы использую редко .... в основном с тз работаю...А эта штука (массив в массиве) - юзалась в 7.5 - там ТЗ не было, приходилось изгаляться...P.S. единственный недостаток - статическое определение размерности....

Регистры - пример многомерного массива.СмахарбА на вбскрипт и ехель делает скокхошмерный. забыл смайл поставить?

Забыл спросить - зачем нужен массив-то?

элементами списка значений могут быть списки значений...

Аха, кстати. Сколь задач не решал, многомерный и то дву... понадобился лишь раз, и то юзал ТЗ.Хотя балуюсь ВК, не люблю средствами бейсика 1С решать сложные задачи.

Документ - тоже готовый многомерный массив, а ежелиф в него еще внедрить твой список значений, да тип заменить на справочник, воображения не хватит представить такой массив.хех, работать надо-ть, сижу тут, а время идет.

2 Это ты фигню полную сказал. Только, как всегда, не признаешься ведь.

Автор в проверил, обиделся и ушел. Не захотел общаться. А я все жду ответ на 17.АЛьФ, с тобой тоже не разговаривают? :)

2 Ага. Но я и не ждал ответа :)

Интересно, какого ответа ждет Альф... Вообще то обращения к массиву действительно быстрееА двумерный массив лично мне был нужен для расчета за месяцМассив М [31, N ] ..... где Н определялось весьма нетривиально....Но в 7.7 появилась ТЗ (динамический массив) , и все извраты 7.5 с массивами и списками значений ушли в тень...

2 Ты как всегда невнимателен. Я НЕ жду ответа. Понятно же, что ты не признаешься, что фигню сморозил.

2 Элементом массива в 7.7 и в 7.5 не может быть массив. Таблицы значений в 7.5 эмулировались вложенными списками значений, это да.

Хм. Массив массивов точно нельзя? А если:Массив[НомерПозиции]=ВремМассив[10];......??

Ну ты хоть немного проверяй перед тем как запостить. Не уподобляйся питу.---В первом случае:У тебя будет то же, что и в написано.---Во втором случае:Возврат ВремМассив<<?>>;{}: Ожидается скалярное выражение (ВремМассив)

Нету у меня здесь 7.7, сорри, тока 8.0.В первом случае описка, надо было так:Массив[НомерПозиции]=ВремМассив;...

2 Ну и получишь ту же ошибку, что и во втором случае. Может не надо больше гадать?

Значит, я чего то путаю 7.5 и 7.7. Вообще то с массивами я работал в 7.5 - ну не нравились мне списки значений, тем более вложенные....И до такой работы с массивами я допер не сам - подглядел фичу по работе с ними в отчете другого чела... Долго въехать не мог....P.S. в 7.7 массивом не пользовался, наверное, ни разу - сразу работу с ТЗ начал...

2 "до такой работы с массивами" - это до какой? До тайной, которую никому не покажешь? :)Ну сделай одолжение, признайся, что лопухнулся. :)

Да, действительно (добравшись до 7.7 и проверив). А что, тебя напрягает, когда гадают? :)

2 Ага, напрягает. Не люблю, когда ляпают наугад, лишь бы засветить свое мнение. Причем ляпают утвердительно и без капли сомнения (а некоторые еще потом с пеной у рта доказывают, что не просто ляпнули, а высказали продуманную мысль :)))

Ты знаешь, иногда ведь устаёшь думать и высказывать только гарантированно верное мнение :). Ошибка и заблуждение - святое право каждого человека :).

2 Лучше уж тогда промолчать, чем высказывать гаранированно неверное мнение.

То есть дискуссии, поиск верного решения ты отрицаешь? А зачем тогда вообще форум? Только для лентяев?

да просто Альф до сих пор не может сообразить, в каких случаях нельзя поймать интерактивное удаление (пометку на удаление) элемента справочника...У него якобы работает всегда, а у меня эта проца молчит.... Ибо я ее наколол...P.S. и никто ему не подскажет...

а-а-а-а, pit лопухнулся

Ежели найду 7.5 - проверю... Попытаюсь вспомнить...

И как тогда быть?Есть матрица 1000х1000. Надо очень, очень, очень быстро доставать нужное значение.

2 Поиск верного решения - это не есть "стрельба наугад". Я лично поклонник нормального обсуждения, в котором автор поста хотя бы проверяет предлагаемый код в конфигураторе на синтаксис.2 Да не горячись ты так. Лопухнулся, бывает.2 Тебе ж дали решение в . Что у тебя за данные в этом массиве хранятся?

i+10*(j-1) вычисляется непозволительно долгоМатрица смежности графа.

Не верю! (с)Замер производительности приведи.

2 Если для тебя это действительно непозволительно долго, то имеет смысл задуматься о переводе нужного алгоритма в ВК. Там можно намного более высоких скоростей обработки добиться. Только сомневаюсь я сильно, что тебе действительно дорога каждая миллисекунда и основное время теряется именно на этом вот вычислении.

2 В абсолютном исчислении это сколько будет?

Весь алгоритм с данным примером работает 5 секунд. Для замера взял несложный пример.Есть примеры которые работают по 30 минут.

Ну, если сравнивать хотя бы со строкой КонецФункции, не так уж и тормозит.Ты тестировал весь свой алгоритм или только индексацию массива?

2 За 5 секунд 1349077 проходов, так? И ты считаешь, что это "непозволительно долго"?! Может в консерватории что подправить?

вроде разговор, что долго делается вычисление: i+x*(j-1)где-то эта строка при определенных парам делается 30 мин, и тормозит весь алгоритм?

тестировал весь алгоритм (поиск подграфа в графе) уточненные данные алгоритм работает 30 секунд (без отладчика), под отладчиком (при замере) 6 минут.Насчет консерватории - обязательно подправлю. Буду считать что работает "непозволительно быстро".

Хе, померил:

2 Комментарии не влияют на скорость выполнения кода. Они удаляются при компилировании модулей.

Математика в 1С-е раз так в тысячу медленнее чем, например, на VC.Сам для опытов в диссертации сваял базку на 1С (уж больно быстро интерфейс и структуру БД делать, особенно когда знаешь как), математику всю пришлось в ВК выносить. Для вывода нормальных графиков использовал teechart.ocx =)

2 Не "в тысячу", наверное, все же, а "в тысячи". А то и десятки тысяч.

мозги приложить

2 Да... Это, конечно, будет намного быстрей работать :)

да не конечно, так вариан, хотя сортировка думаю будет быстрее

+ если будут не агрегатные типы, то быстрее будет и без сортировки, и размерность какая хошь и массив в массиве...

2 Для человека вычисление простого арифметического выражения - "непозволительно долго", а ты предлагаешь обращение к OLE вместо этого.

Да ничего я не предлагаю, но вот к примеру пользование safeArray в 7.7 для получения данных с листа екселя оказалось быстрее даже чем АДО

АЛьФ, чем объяснить, посторонние процессы? несколько раз запускал, без коммента реально всегда быстрее получается.

2 Погрешность отладчика при замере.

Не только у 1С, например, у вычислительного пакета Mathematica по сравнению с C очень низкая скорость. Это не они плохие... это C хороший :).

такое впечатление, что путаешь агрессию и проституцию....

Далеко не факт, что С хороший. Сложи в float или double 0.3 и 0.4, потом напечатай полученный результат. Как думаешь, допустима такая ошибка в финансовых документах?

Хамишь, если что. :))) ты считаешь, что printf("%lf",0.3+0.4); выдаст что-либо, кроме 0.7? :)

http://pudel.mneniya.ru

Отличный сайт :).