Проектирование: С точки зрения ООП объектов в 1С Нет! #223498

Ну ИМХО, это сомнений не должно вызывать ;-) Что может называться объектом с точки зрения ООП: "Каждый объект в ООП имеет свой тип (класс). Класс представляет собой тип данных, имеющий в составе: Свойства Методы" .... "Важнейшие принципы Абстракция данных Наследование Полиморфизм Инкапсуляция" Вроде как под основное определения объекты 1С подпадают, но не проходят по принципам Полиморфизма и Абстракции данных, а вот наследование и инкапсуляция худо бедно есть. Можно эмулировать ООП, конечно с помощью обработок, но не полноценно.

Бога нет...

А почему по Абстракции данных не проходят? А так вообще - кто бы сомневался. Но вроде не сильно это и мешает.

+ А какие вкусности сулит это ООП тупым одноэснигам? Огласите весь список пожалуйста!

Обработки вполне подпадают под класс, если не по форме, то по сути точно.

Тупым никаких, остальным - экономия времени и красота структурного построения алгоритмов, если можно так выразиться.

Неявное наследование (яб даже сказал скрытое): Справочник (базовый класс) - Справочник.Номенклатура (наследник) И когда мы создаем в конфигураторе новый справочник, то мы занимаемся ООП ( :-) )

Ну в общем, да. Но конструировать новые классы на Run-time нельзя, так что грош цена такому ООП.

З.Ы.

ТЗ - чем не класс в рантайме :)

Функция Классы ТЗ=СоздатьОбъект("ТаблицаЗначений"); ТЗ2=СоздатьОбъект("ТаблицаЗначений"); ТЗ3=СоздатьОбъект("ТаблицаЗначений"); ТЗ.НоваяКолонка("ТЗ"); ТЗ2.НоваяКолонка("ТЗ"); ТЗ2.НоваяКолонка("Значение"); ТЗ.НоваяСтрока; ТЗ.Значение=2; ТЗ2.НоваяСтрока; ТЗ2.ТЗ=ТЗ3; ТЗ.НоваяСтрока; ТЗ.ТЗ=ТЗ2; возврат ТЗ; КонецФункции Класс=Классы; Класс.ПолучитьСтрокуПоНомеру; Класс.ТЗ.ПолучитьСтрокуПоНомеру; Классы.ТЗ.ТЗ.ПолучитьСтрокуПоНомеру; Сообщить(Класс.ТЗ.ТЗ.Значение); :)

Тоже мне новость...  Тебя это смущает?

икули?

баян...

тоже мне открытие....

хм-м-м... С точки зрения ООП и дом напротив не "объект" и чЁ??? ООП - это тоже ведь не "догма", а лишь один из возможных "вариантов" :-)))

- ты еще не знаешь, что такое 1С++ ? Тогда мы идем к тебе!

Жаль, что никто не знает предысторию этой ветки... замечания - выглядят просто замечательно. А куда делась ветка Рината?

"Курица не птица", а "1С++ не 1С" Понимаю что отсутствие ООП в 1С (безо всяких примочек в виде ОЛЕ и ВК) не новость. Просто происходит подмена понятий там где говорится, что объект, на самом деле никакого объекта то и нет.

Истинная правда похожа на ее отсутствие...                                                                     Лао-Цзы     Объекты в 1С есть, хотя уровень их реализации продиктован спецификой решаемой задачи. См. ,, Кстати, даже в классических языках ООП (во всяком случае ранних) не до конца реализованы некоторые основополагающие принципы ООП. Хуже всего - полиморфизм, в большинстве случаев реализованный на уровне "платформы" (например, WriteLn), реализация же этого принципа программным методом предполагает использование не слишком удобных конструкций (например, CASE).

сорри за офф: да, странно что потерли и ту ветку, и ветку где я писал по РегиструНакопления.. К сожалению не помню ник автора. Вчера писал в двух темах, причем это были мои первые посты на мисте, и обе ветки потерли=) любопытное отношение к новичкам. я выкладывал там код, Wladimir вы успели его прочесть? рабочий код с Выборкой? могу еще раз выложить

ЭЭХ.. Как мне не хватает перегрузки операторов в 1С:)

- где-то уже публиковался плакат "А что ты понимаешь под словом ШТАТНО?" Кто-то не разрешает 1С++ использовать под страхом смертной казни? - еще бы шаблоны С++ ... Зачем перегружать в 1С операторы? Какие? + - * / ? Баловаться в векторами? А методы на что? ООП в 1С++ не ради боловста и "строгой теории" введено, а из сугубо практических  целей.

Не успел. Интересно было бы посмотреть. Но думаю, что лучше это делать не на этой ветке.

ИМХО из статьи сделаны неверные выводы. Классов в 1С нет, вернее есть, но без наследования. (и даже тут есть оговорки, любой пользовательский документ есть ни что иное как пользовательский класс, отнаследованный от базового документа) Ну будем считать что нет. А объекты, являющиеся экземплярами классов и для которых важно только то, что в них хранятся как данные так и методы для их обработки - очень даже имеются !

Дефки спорили на даче...

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Сначала ее не было, но потом ее завезли!