OFF: Существует миф, что сисадмин не несет никакой ответственности за установку #274023

Сегодня типичной является ситуация, когда за установленное на компьютерах организации «пиратское» программное обеспечение к ответственности привлекают системного администратора. В один прекрасный день в офис приходит проверка, которая обнаруживает на компьютерах фирмы нелицензионные программы и интересуется: «Кто же их установил?» Разумеется, таким человеком является системный администратор, а поскольку речь идет об организации и компьютеров несколько, то пиратских программ набирается много и сумма ущерба производителям лицензионного ПО имеет размер, достаточный для возбуждения уголовного дела по статье 146 Уголовного кодекса РФ «Нарушение авторских и смежных прав». Существует заблуждение, что для того, чтобы снять с себя ответственность за установку нелицензионного ПО, системному администратору достаточно написать письмо на имя руководителя организации с уведомлением о последствиях установки контрафактного программного обеспечения. К сожалению, это не так: системный администратор является лицом, устанавливающим и использующим нелицензионное ПО, при этом осознающим незаконный статус этого ПО, т.е. действующим умышленно. Следовательно, системный администратор в любом случае подлежит уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Для оперативного перехода на лицензионный софт начала свою работу «Горячая линия». Оперативные штабы работают в 15 городах России.

Кто и как докажет, что устанавливал именно сисадмин? А если весь софт уже был установлен?

Если есть штатная еденица то доказать очень не сложно. достаточно сравнить дату создания системных файлов и дату приема на работу сисадмина

дата системных файлов? :))) я угоню ее в дореволюционные времена...

+ или дам права любому юзверю устанавливать все, что ему вздумается.

Как показала практика, на проверки приходят конченные олени, которые компы то видели в фильме пароль рыба-меч, от них достаточно спрятать мышку и они окажутся в тупике))))))))))

Снять ответственность сия бумажка не поможет, но за смягчающее обстоятельство может прокатить, см УК РФ ст. 61 п.1 пп. е)

+ и ж)

Есть ещё один скользкий момент - юзвери, работающие как локальные админы своих машин... Знаю, что надо это жёстко пресекать, но бывают случаи, когда это невозможно по политическим или техническим причинам (приказ начальства или проприетарщина, не работающая под ограниченным профилем). Тогда админ может попасть "под раздачу" за проги, установленные "третьим лицом" без его ведома. Может, следует иметь документ типа "Докладная записка" с примерно следующим содержанием - "Я, Админ Админыч, довожу до сведения Босса Горыныча, что такие-то компы/юзеры в подведомственной мне сети вынуждены работать БЕЗ ограничения прав/действий оных в рамках компа. В силу этого на данные компы возможна установка ПО без ведома СА. Не имея возможности предотвратить вышеуказанную установку ПО, СА предупреждает, что ответственность за это в случае возникновения претензий к легальности вышеупомянутого ПО несёт пользователь, самостоятельно и без ведома СА установивший таковое".

жесть, одно слово

фигня полная. как раз эта "бумажка" позволяет применить часть 2 той самой статьи (совершенные группой лиц по предварительному сговору)

+ еще и умысел доказывать не надо - сами расписались.

так! ну его нахрен майкрософт, надо переходить на линукс!

Може проще купить ?

Даже наша шарашкина конторка на это цели 1000.000 (лям) выделила.

дешевле оставить один сервер терминалов и sql а АД и всех юзверей перевести на линух. и нефиг загоняться левым софтом и вирусней

Сразу видно, что не считал. Стоимость терминального сервера с терминальными же лицензиями будет равняться стоимости того же сервера с клиентами-виндами (OEM). Решение - говно.

Чтобы кто попало не ставил что попало на предприятии должно быть положение о программном обеспечении, каждый пользователь должен быть ознакомлен с ним под роспись. Что делать если после подачи такой записки босс все равно откажется покупать ПО, а кушать надо...

Про OEM: Читаем внимательно текст лицензии и понимаем несложную вещь - дата ввода компьютера в эксплуатацию должна соответствовать дате OEM-лицензии. Иначе - не гут. "Решение - говно" - несколько поспешное заключение (зависит от ситуации). Либо увольняться, либо молиться.

Баян, статья тут:

А если "это наш админ все установил и уволился в март", то буду искать админа?

Мне казалось что админ несёт ответственность за свою сеть и что на ней стоит... Мне кажеться что на глаз можно определить лицензионность ПП.. Так что виноват всегда админ... или 1с ник который ставит ломанный 1с на комп

Так всеж-таки будут над уволеным админом расправу учинять или нет?

нет, т.к. он может сказать, что до него установлено было, и уволился потому, что лиценз. нехотели покупать

У админа нет мотива, он не имеет выгоды от установки, выгоду имеет организация, поэтому уголовное дело навряд ли на него заведут, административно наказать могут.

Статья отличная "У админа нет мотива" - ажно стихами! А если админ еще и свидетельские показания даст, то ваще респект ему будет :))

(23,24) Но тогда достаточно "поменять" админа и все! Дескать админ поставил и свалил. К админу нет претензий, идо , к организации - тоже. Никто ни вчем не виноват, просто нужно установить лицензию и всё.

Читаем материалы по делу Поносова. И пытаемся понять какую выгоду получил директор школы. Напомню, что приговор ему вынесли по ст.146 часть 2 УК РФ, а школа является некоммерческой организацией. В принципе могут, но не будут - хлопотное дело очень.