1с 8.х от чего зависит скорость и Миф о многопроцессорных/многоядерных серверах #634174

Не буду описывать предысторию и проведенные тесты.. посмотреть можно тут ******************************************* Выводы: 1)Производительность 1с 8.х больше всего: - зависит от Частоты Ядра процессора - зависит от скорости работы CPU-RAM (кстати к MS-SQL - это тоже относится) 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации) 3)Чем больше ядер в процессоре - тем ниже Частота ВСЕХ ядер и хуже производительность 1с. *************************************** В итоге для Клиент-Серверного варианта: 1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора 2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://". 3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора ************************************************* Остался ОДИН невыясненный вопрос: если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

Не буду описывать предысторию и проведенные тесты.. посмотреть можно тут ******************************************* Выводы: 1)Производительность 1с 8.х больше всего: - зависит от Частоты Ядра процессора - зависит от скорости работы CPU-RAM (кстати к MS-SQL - это тоже относится) 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации) 3)Чем больше ядер в процессоре - тем ниже Частота ВСЕХ ядер и хуже производительность 1с. *************************************** В итоге для Клиент-Серверного варианта: 1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора 2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://". 3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора ************************************************* Остался ОДИН невыясненный вопрос: если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

Не буду описывать предысторию и проведенные тесты.. посмотреть можно тут ******************************************* Выводы: 1)Производительность 1с 8.х больше всего: - зависит от Частоты Ядра процессора - зависит от скорости работы CPU-RAM (кстати к MS-SQL - это тоже относится) 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации) 3)Чем больше ядер в процессоре - тем ниже Частота ВСЕХ ядер и хуже производительность 1с. *************************************** В итоге для Клиент-Серверного варианта: 1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора 2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://". 3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора ************************************************* Остался ОДИН невыясненный вопрос: если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

Не буду описывать предысторию и проведенные тесты.. посмотреть можно тут ******************************************* Выводы: 1)Производительность 1с 8.х больше всего: - зависит от Частоты Ядра процессора - зависит от скорости работы CPU-RAM (кстати к MS-SQL - это тоже относится) 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации) 3)Чем больше ядер в процессоре - тем ниже Частота ВСЕХ ядер и хуже производительность 1с. *************************************** В итоге для Клиент-Серверного варианта: 1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора 2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://". 3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора ************************************************* Остался ОДИН невыясненный вопрос: если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

Не буду описывать предысторию и проведенные тесты.. посмотреть можно тут ******************************************* Выводы: 1)Производительность 1с 8.х больше всего: - зависит от Частоты Ядра процессора - зависит от скорости работы CPU-RAM (кстати к MS-SQL - это тоже относится) 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации) 3)Чем больше ядер в процессоре - тем ниже Частота ВСЕХ ядер и хуже производительность 1с. *************************************** В итоге для Клиент-Серверного варианта: 1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора 2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://". 3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора ************************************************* Остался ОДИН невыясненный вопрос: если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

Не буду описывать предысторию и проведенные тесты.. посмотреть можно тут ******************************************* Выводы: 1)Производительность 1с 8.х больше всего: - зависит от Частоты Ядра процессора - зависит от скорости работы CPU-RAM (кстати к MS-SQL - это тоже относится) 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации) 3)Чем больше ядер в процессоре - тем ниже Частота ВСЕХ ядер и хуже производительность 1с. *************************************** В итоге для Клиент-Серверного варианта: 1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора 2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://". 3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора ************************************************* Остался ОДИН невыясненный вопрос: если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

Не буду описывать предысторию и проведенные тесты.. посмотреть можно тут ******************************************* Выводы: 1)Производительность 1с 8.х больше всего: - зависит от Частоты Ядра процессора - зависит от скорости работы CPU-RAM (кстати к MS-SQL - это тоже относится) 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации) 3)Чем больше ядер в процессоре - тем ниже Частота ВСЕХ ядер и хуже производительность 1с. *************************************** В итоге для Клиент-Серверного варианта: 1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора 2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://". 3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора ************************************************* Остался ОДИН невыясненный вопрос: если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

это прорыв

Слава Гелев уже описывал это все. К чему потуги??? Звезды понадобились, могу поделится

если ДВА одинаковых СЕРВЕРА соединить "СЕТЬЮ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) и на ОДНОМ-SQL, а на ДРУГОМ(сервер 1С)  - не будет ли ПАДЕНИЯ производительности в сравнении ОДИН сервер(SQL+сервер 1). У кого есть техническая возможность проверить..протестируйте пожалуйста!

какие звезды))

больше капс лока!

и где это все он описывал? я только видел как он одним клиентам предлохил сверх-многопроцессорный сервак за 500 тыщ буржуйских для 1000 юзверей 1с ... который будет ЖУТКО ТОРМОЗИТЬ)))))))

смешно.

как раз не смешно(( 2) чем больше процессоров тем хуже производительность 1С - - падает скорость работы CPU-RAM (Два процессора связанные 2-мя QPI -предел аппаратной конфигурации)

короче доказывать ничего не буду... читайте ссылку на Инфостарте. я жду ответа про сеть Infiniband (хотябы 40 Гбит) между двумя одинаковыми компами: на одном SQL, на другом Сервер 1с.

а в чем суть то?..

он тормозит или БУДЕт тормозить (по твоему мнению)? добавляй ИМХО как бы Гилев - заслуженный авторитет и вряд ли его решение ни на что не опирается а на что опирается твое суждение? на догадки и тесты сферических коней в вакууме? не бывает универсальной оптимизации: оптимизация - это всегда подстройка под конкретные условия

и да, соглашусь с : смешно

* не с а с

вот и я оп томже. Я хоть и профан, однако Славины вещи по возможности читаю, что бы вот такие вот ТС мне лапшу не вешали на уши

сервер то как раз умеет многопоточность

как раз его тест и послужил основой)) тест от Гилева (конфигурация TPС_1C_GILV_A)

Не умеет

умеет

Он может несколько задач выполнять параллельно, но поток он не может распараллеливать

Чем докажешь?

Так я в магаз, поппкорн брать? (колла у мну есть)?

"Он может несколько задач выполнять параллельно" а это не есть Отдельные потоки?

Т.е. пользователь А выполняет задачу по проведению документа. И сервер может эту задачу распаралелить? Или максимум что он может раскидать на разные ядра 2 задачи, одну от пользователя А и вторую от пользователя Б?

ты наверно не правильно понимаешь многпоточность. Это не когда проведение в несколько потоков. Нет это не про это

об том и речь: "сервер то как раз умеет многопоточность" - перечитай еще раз

"заслуженный авторитет" - звучит

не Путаем - Один процесс и несколько потоков самого процесса

Многопото?чность — свойство платформы (например, операционной системы, виртуальной машины и т. д.) или приложения, состоящее в том, что процесс, порождённый в операционной системе, может состоять из нескольких потоков, выполняющихся «параллельно(с) У него псевдо потоки

распаралеливать поток - это пять

что есть псевдопотоки???

:-)

1С ниразу не многопоточная система. В 8.2 её сделали псевдо, но один фиг операция проведения юзает один поток

Q: ВОПРОС: Рабочй процесс 1С:Предприятие 8.1 является однопоточным приложением или многопоточным? Т.е. может ли загрузить много ядер при одном подключенном пользователе? При нескольких? А рабочий процесс 1С:Предприятие 8.2? Спасибо. A: 1Сv8.exe и rphost.exe в версии 8.1 отъедали 1 ядро. По сколько в 8.1 соединение клиента находится жестко привязанным к рабочему процессу, то можно условно считать, что обработка клиентов 1С выполняется в рамках одного ядра. Исключение составляет СУБД, которая использует ядра не зависимо, как работает сервера 1С. В версии 8.2 соединения заменены сеансами. Сеансы могут уже выполняться в разных рабочих процессах. Поэтому назвать 8.2 однопоточной наверно не правильно. Клиент 8.2 тоже визуально загружает несколько ядер, поэтому так: платформа 8.2 не реализует всех возмжностей многопоточной системы, но она существенно лучше использует возможности железа по сравнению с 8.1, в том числе и в плане параллельности. (с)

та суть не в этом)) а то что Многопроцессорные системы - Обман. Читайте Криса Касперски в конце концов)). Что "серверу 1с" , что SQL - важней всего Частота ядра + Скорость работы с Оперативкой

И что тебе не понятно здесь?

Многопоточность сервера нужна чтобы держать многих пользователей, а не для ускорения проведения

Базван, и мне попкорну))

От того что каждый сеанс может (!) (но не обязан) запускаться на отдельном ядре процессора не означает что сервер 1С многопоточная система

был расказ один когото. привезли сервак, супер пупер крутой, а он тормозит. внедренцы думали думали... в итоге через какое то время поставщик железа позвонил и сказал что б поставили самую супер крутую видео карту, поставили и все заработало. фишка вроде была в процессере видео карты, частота была выше чем у ядер сервака.

ага и нет фундаментальной проблемы паралельной обработки т.е. "Девять беременных женщин - дадут Одного ребенка через месяц"

И давно научились 1С в GPU запускать?

про "супер крутую видео карту" чушь полная)). под CUDA ещебы 1с затачивали угу

вывод статьи из отнюдь не революционный, чем лучше оператива, чем крупнее и быстрее ядра, тем лучше

мопед не мой

Я конечно профан, но на старом ноуте, Тосиба с процом Дотон с 3 метрами кеша 2 уровня 1С шушршала офигительно.

"процесс, порождённый в операционной системе, может состоять из нескольких потоков, выполняющихся «параллельно" следуя твоей логике, два сеанса, выполняемые на одном рабочем процессе сервера 1С выполняются последовательно при наличии простаивающих ядер? у рабочего процесса несколько потоков: сеансы выполняются параллельно, а не последовательно разве это не есть многопоточность?

частота ядер а какая? ))

а вот и мопед

автор, а где по ссылке какой-нибудь второй сервер, идентичный по железу, какому-нибудь другому?

Нет, это псевдомногопоточность, или как сказал Гилев "не реализует всех возмжностей многопоточной системы" Когда у тебя запущен современный архиватор он у тебя загружает несколько ядер при работе. В твоем случае, да разные задачи могут инициализировать разные ядра, но поток работает только на одном ядре

в обсуждениях есть в конце TRITON и BIOSMART

Это порыв. У вас буква лишняя.

TRITON и BIOSMART (однопроцессорные частота 3.3) так вот они рвут Многопроцессорные и многоядерные с более низкой частотой ядер

TRITON и BIOSMART (Itel i3 по 4-ре ядра 3.3 Ггц)

короче иди проспись, пропейся минералкой и активированным улем твоя экспрессия и выводы запрещают читать тебя серьезно

Специалист?

Или Капитан Очевидность пожаловал к нам в гости!

я тебя понял. но "не реализует всех возмжностей многопоточной системы" - это все же не есть псевдомногопоточность, так как один рабочий процесс все же может выполняться в несколько потоков. тут вопрос об уровне распараллеливания вычислений а вот псевдомногопоточность как я всегда думал - это когда выполняется несколько потоков на одном ядре, то есть потоки в системе запущены, но выполнение все равно происходит последовательно имхо

Короче я жду ответа (может у кого есть возможность проверить) про сеть Infiniband (хотябы 40 Гбит) между двумя одинаковыми компами: на одном SQL, на другом Сервер 1с. Дадут ли производительность такую же как все на Одном(SQL+Сервер 1с). Все остальное воспринимаю как флуд...   Йохохо - пейте сами уважаемый что хотите, я как бы без вас разберусь что Мне )))

"Все остальное воспринимаю как флуд... " Мне их что, банить всех O_O?

Бред какой-то

проще забанить тс за пеар своей статьи на ис

ладно "Имеющий глаза да прочтет, + еще имеющий мозг да поймет". ))  H A D G E H O G s  лучше забаньте меня. что мне подсказывает тема утопает во флуде и уже утонула.

я согласен баньте Меня, всеравно галимый флуд

ммм, интрига! Нет уж, мучайся!

ну так уйди красиво - запости анекдот про сузуки

Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна, А всякого словами разобидишь; В чужой nuздe соломинку ты видишь, А у себя не видишь и бревна!

В статье есть годное - гипертрейдинг надо отключать!

Машу каслом не испортишь.

очень спорное утверждение.

Пусть сервер 1С сам разбирается, че ему там распараллеливать.

Ты вот эту фантастику почитал? Не юзает же 1С CUDU? И SQL вроде тоже? Там скорее всего терминальник был.

конечно скорей всего RDP и глюк со встроенной видюхой

терминалке видик вообще не нужен

Что формирует изображение?

видик на компе откуда подключаешься

не все так гладко, я раньше думал что и звуковая карта не нужна на сервере чтобы нормально звук через RDP воспроизводить. как выяснилось нужна - был проект для 1С 7.7 через RDP и нужен был звук.

звук нужен а видик нет.

Нет, мне такая фантастика не интересна. Я просто знаю как работает гипертрейдинг.

тема сисек в статье полностью не раскрыта. Буквально недавно переползали на новый сервак, часть утверждений автора не подтверждается на практике :)

по поводу производительности и эффективности 1С: поскольку разные люди из одних и тех же фактов умудряются делать взаимоисключающие/противоположные выводы (и чего только мне не приписывают), поэтому в нашей линейке запланирован выход "мегатеста", ориентировочно декабрь 2012-начало января 2013 года (сразу после выхода сервисов "статистика ошибок" и "блокировки"), что то сможем показать на инфостарт евент... сейчас могу сказать, что тест будет отражать и полосу пропускания, и критичные объемы, и узкие места в железе, прошу немного потерпеть, так как наряду с новыми сервисами развиваем уже вышедшие

Я ещё помню мультик про скорняка и шапочки из одной шкурки, но Intel надо развиваться и ей плевать на базы данных не поддерживающие многопоточность, а 1С всё надеется на прорыв в облачках и ей попараллельно уже давно на всё остальное.

Типа Толстый клиент - нежилец?

По ходу и тонкий то-же, надежда на web-клиента :) Сервеп 1С походу был признан неразвиваевым.

эт чо - раз, и мы уже на облаках??

предлагаешь сервер на 1000 пользователей на одном процессоре делать? :)

Кем признан?

предлагаю уволить 90% дармоедов )))

люди путают производительность и параллельность, для многих 1Сков это одно и тоже

Блин, жалко в Питер не попадаю. Буду ждать 2 питерский, там вы все попадетесь

Кола ... Стареешь, генерал.

Только полные утырки сравнивают последнюю версию коре-архитектуры с ксеонами семилетней давности, забывая еще и о том, что за эти годы контроллеры памяти из северного моста переползли на кристалл процессора, кэши полностью поменяли алгоритмы да и шина стала совсем другой. Оба сервера на ксеонах из исследьвания сейчас на распродажах лизингового барахла стоят около 600-700 долларов за комплек. Исследование бессмысленно и бесполезно