Надежен ли программный рейд на серверной винде #753759

Рассматривается вариант перехода с "фейк-рейда" на программный. У кого есть практический опыт?

Уж лучше фейкорейд, чем программный...

а назачем нужен программный рейд?

Все о рейдах P.S. Самый тугой, очень жрущий ресурсы, ненадежный, и самое главное - не производительный.

Как сказать еще. С фейкрейдом для восстановления мать может понадобиться запасная, с виндовым попроще.

юзал под никсами. из плюсов - можно на соседнюю машину переставить - и все будет работать. при аппаратном - можно напороться на взбрык контроллера

В линуксе более-мене нормальный. В винде по тесту ахтунг какой-то. Тестил сам лично. При аппаратном проблема была 1 раз. Ступил и потеряли все данные в рейде. Ну бэкапы и ещё раз бэкапы. Такое и с программным и с файк рейдом бывает тоже.

+1 + та же логика применима и к виндовс осям

>В винде по тесту ахтунг какой-то можно это повторить на языке цифр?

А какие могут быть проблемы? Ничуть не хуже аппаратного. Только вопрос какой именно рэйд вы собрались делать?

зеркало.

Тогда проблем по сути не вижу.

+1 рейд не избавляет от необходимости делать бэкапы

Без проблем. Именно его и только его есть смысл делать программно. А то бывают люди умудряются пятый рэйд делать на винде, вот это изврат.

в одной конторе с 2006го года работает зеркало под w2k3 (мать аппаратно не поддерживает)

когда-то давно юзал. В конторе на 200человек, считая охранников, шофёров и уборщиц, два винта в программном рэйде на win2000 под файлопомойник отданы были. Нормально работало все, но там нагрузка была с гулькин нос. Когда один винт таки сдох, его заменили, а потом всяк онтора целый день ждала, пока оно redundancy восстановит. Оно восстановили и всё продолжило работать.

Делал объдинение 2 винтов в 1, запустил тест скорости чтения/записи. По факту оказалось что операции чтения записи в win 2003 в рейде в 1,5 раза меньше чем без него. В линуксе скорость чтения-записи чуть чуть увеличилась, порядка 10%. Было очень давно и голых цифр предоставить не могу. Пишу по памяти

Зеркало в windows - скорость чтения равна скорости одного винта, либо чуть больше, запись чуть меньше скорости самого медленного винта.

Делал, один проработал 7 лет, потом компания закрылась. Проблем не было. Это на Вин2003 работало. Полтора года назад настраивал на Вин2012, работает по сей день.

На Линуксе тоже норм работает.

3. Если совсем денег нет.

Вы, таки, будете смеяться, но все популярные NAS'ы - типа QNAP'а, NetApp'а и разных там Synology это софтовый рейд на пропиетарной ОС. Поэтому ненадёжность и тормознутость софтового рейда это фантазии производителей аппаратных рейдов и догматы динозавров от админства.

Не использую принципиально. Если у конторы нет денег на 10ый рейд на адаптеке, то работать с ними нецелесообразно.

С чего бы это? Чем лучше зеркальный рэйд на адаптеке чем софтварный? А если говорить про пятый и нулевой - действительно нет смысла, хоть софтом, хоть аппаратно.

Наличием как минимум 128 Мб кэша.

а в программном куда кэш делся?

В программном работает кэш ОС, который в реализации Microsoft не является шедевром.

Да в программном тоже работает кэш. Так какие собственно проблемы у программного рейда, и какие преимущества у аппаратного?

Потому что на аппаратном процессор работает в дополнение к ЦПУ, потому что он специализирован на обработке данных, потому, что кроме обработки данных он больше ни чем не занят, потому что его проектированием, разработкой софта и тестированием занимается фирма, которая на этом собаку съела (например LSI или Adaptec). Потому что практика - главный критерий истины, а на серьезных нагруженных системах используются все-таки аппаратные контроллеры. И за мою 15-летнюю практику у меня бесчисленное количество раз разваливались полуаппаратные массивы, причем только зеркала и ни разу на аппаратном контроллере. Но я не настаиваю, можете учиться только на своих ошибках.

Какая нагрузка на процессор в случае с зеркалированием? Мизерная! И за мою не меньшую практику я ни разу не видел развалившегося программного зеркала. Чаще всего летят встроенные в материнскую плату неделанные рэйды. С нормальными контроллерами тоже проблем хватает - работал лет пять, потом взял и сгорел, а рэйд сложнее зеркала на сгоревшем контроллере востановить большая проблема, учитывая что такой же контроллер ты уже хрен найдешь. Ну и еще момент - а кто тут говорил про серьезные нагруженные системы?

В аппаратном рейд контроллере (не в каждом, мы про те, которые это умеют)  кэшированием (сбросом измененных блоков на носители/чтением в кэш/контролем целостности данных занимается процессор/софт контроллера (которые специально под это заточены). Задача контроллера предоставить ОС дисковый массив, реализация которого скрыта контроллером от ОС. Соответственно внутренние механизмы кэширования ОС работают (т.е. работает родное кэширование ОС+аппаратное контроллера) с массивом так же, как и с обычным диском, которой для ОС работает чуть быстрее, чем обычный(ые) НЖМД, т.к. контроллер умеет читать, а главное писать получше чем ОС. З.Ы.: Про возможность автоматического ребилда при обнаружении сбойного диска на свободный диск и Hybrid RAID я думаю писать смысла нет.

из всего вашего поста я так понял что претензии две- Скорость и удобство. Согласен, такое есть. Но разве это всегда критично? Нужна скорость - пользуйтесь SSD. Нужно удобство - ничего не поделаешь придется платить за железный контроллер. Но платить не все готовы, многим проще и дешевле нанять спеца который сделает это руками, чем покупать железо.

Согласен, но какой профит можно поиметь с людей, которых жмет жабО (500$-600$)на реализацию вменяемой дисковой подсистемы?

У меня средняя норма заработка с клиента в данный момент -1тыс рублей. Это идеальный профит. От клиентов готовых платить более 5тыс стараюсь избавиться, за редкими исключениями. Ибо профита никакого. В общем лучше 200клиентов по тысяче, чем один на 200тыс. Факт известный и неоспоримый. Ибо работы во втором случае больше на порядок. А я работать не люблю.

Х.З. у меня с мелкими наоборот, большая проблема, т.к. своего вменяемого админа нет, а падает там все часто и регулярно, а для "настроить, что бы не падало" денег нет. Т.к. большинство мелких "торгаши", которые в кризис дохнут как мухи - пусть мрут сами.

Более крупные в кризис загибаются не хуже. И когда один два крупных это уже проблема. А плюс минус тридцать мелких это фигня. С мелкими можно диктовать свои условия, и смело отказываться если их что-то не устраивает. А с крупными приходится работать по их правилам. Основная проблема мелочевки - это не столько работа сколько учет платежей и работ.

Куда то мы уплываем от темы ветки. Не буду спорить - может и правда у меня мелкие не той системы.

А по теме - если у вас не туева хуча юзеров сидят круглосуточно на брендовом сервере, то софт рейд очень хорошая штука. Как я уже упоминал выше кроме зеркала делать смысла нет, а зеркало на софте работает отлично, что  mdam, что виндовая реализация, и то и другое работает отлично. Понятно что лишняя нагрузка на процессор, и это надо учитывать, нет удобных инструментов, типа автоматического ребилда, или подсветки поломанных винтов, но в таких задачах такого обычно и не требуется.