Родитель() в метаданных #99581

Суть вопроса такова: Есть цепочка документов. Причем может быть несколько последовательностей. В конце делается один и тож же документ: Сторно первого в цепочке. Пытаюсь отыскать его через Метаданные методом Родитель. В результате 1С отчисляет меня на болт не находя такого. Как его правильно попользовать? Или есть альтернативные методы решения проблемы?

Суть вопроса такова: Есть цепочка документов. Причем может быть несколько последовательностей. В конце делается один и тож же документ: Сторно первого в цепочке. Пытаюсь отыскать его через Метаданные методом Родитель. В результате 1С отчисляет меня на болт не находя такого. Как его правильно попользовать? Или есть альтернативные методы решения проблемы?

Может я торможу, но ето поиск подчиненных документов? Была бы ты новичком так бы и подумал, но ...

Самый первый документ в цепочке тот, у которого документ-владелец пустой. Я так находил начало цепочки

Не то немножечко. Верхний (первый) неизвестен. Известно становится шага с 3-го. Как до верхнего добраться?

Понял!

Я только не понял. Или она вообще ламер страшущий, либо она что-то другое имеет ввиду.

С этого места попрошу с подробностями...

То есть неизвестен? Ты его вид не знаешь или не знаешь в каком он реквизите может быть?

Есть же стандартное формирование дерева документов. Правда там один корень => немного доработать и все ?

Не хорошо обманывать

Документ может быть минимум 3-х видов. В реквизите следующих документов появляется... но не во всех.

Так ВыбратьПодчиненныеДокументы наоборот для неопределённого вида. Наверх залезть проще простого. Функцию дать?

Документы подчиняются через реквизит шапки типа "Документ" Ты берёшь любой документ и 1. проверяешь подчинённые документы (ВыбратьПодчиненныеДокументы) - если есть такие - ты в середине цепочки 2. получаешь значение реквизита вида "Документ" текущего документа. Оно пустое - начало цепочки, не пустое - переходим к вивисекции родительского документа, повторяя пункт 2 до получения негативного результата (когда реквизит пустой)

обильное словоблудие не есть показатель профессионализма в 1С.

Я уже понял. Катя, больше не говори, что ты профи. Никогда. Вопрос на уровне месяца работы с 1С. В типовых это есть. А плавующие группировки в запросах писала когда-нибудь? Ах, даже не слышала...

>>Документы подчиняются через реквизит шапки типа "Документ" Книжки читал когда-нибудь?

Запасся булочкой и налил чай..... Ну , давай... рассказывай про плавающие группировки...

Канэчна дарагой, и не только читал, но и писал... код построения дерева документов.

И ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ? Это когда список возможных группировок забивается в список значений с пометками, потом делаешь кнопки, чтобы значения перемещать вверх-вниз, а пометки, чтобы отрубать ненужные группировки. Чего там сложного-то?? Вы чо, народ?

Спасибо. Разобралась

Дерево Осипова?

А вот интересно, если нет такого реквизита, а документ таки ввели на основании.. чего будет то? Я никогда не пробовал. Везде использовал реквизит "ДокументОснование". А если без него, чего будет?

(20 Почему Осипова? Абрикосу

Мдя ... Можно я теперь к Вам на "Вы" буду обращаться?

Что сие значит "В реквизите следующих документов появляется... но не во всех." ?

Я не знал, что это называется "плавающие группировки".....

Есть такой выдающийся одинэсник Осипов ... Он написал "Дерево" и "Животное" ...

В некоторых последующих нет такого реквизита. Нужды пока не было... Теперь заведу

Если вниз ползти, то пофиг какой там реквизит. Не нужно, не достоен. А как это называется?

Да особо ничего - просто связь не сохраниться в анналах истории

Если ввели документ на основании, но никуда не прописали реквизит, то он не будет документом-основанием, ёлки палки!

В вопросе так интересно про несколько цепочек. Я думал, что там несколько корней может быть. Не так? Я тоже не знал научного названия этой "штуковины" :)

Ты, кстати, смотрел его? Мне вот даже влом было.

Во во и я про это, а то тут Рупор попытался наехать... Я по жизни это называл "варианты группировки данных"

Кто был корнем неизвестно

Будет, что же ты говоришь-то, конечно будет. Однако подчиненность не будет выстроена. Подчиненность и ввод на основании не обязаны быть использованными совместно.

Ну фиг знает... Меня давно так научили. Может быть я не прав, тут спорит не буду.

Так а зачем тогда это нужно, если толку никакого? => фигня это. не будет он.

ДокументОснование существет только в процедуре "ВводНаОсновании" По поводу "Не будет" в ЖКК описано.

Откуда вас столько взялось тут?

Нет ...

ДокументОснование, которые может быть как и ДокОснование, является реквизитом документ. Причём как общим, так и в шапки и табличной части. Где бы не находился, он будет считаться подчинённым документом. Главное, чтобы в процедуре ВводНаОснование(ДокОсн) было написано ДокументОснование=ДокОсн

Пошла горячая вода.....

Пеши ищщо ...

Гад ты!

Не понял?

С каких это?

А подумай ...

А ты подскажи...

Почитал. Много думал. Кать, завязывала бы ты коньячком баловаться ;)...

Я фанатею от вашей тупости. Взяли б и попробовали, что пока РЕКВИЗИТ НЕ БУДЕТ ЗАПОЛНЕН документом-основанием, то связи между документа НЕ БУДЕТ. Делов на 2 минуты.

Дык никто с этим не спорит !!!

По моему все утверждают обратное. Но я уже понял, в какой деддом ламеров я попал. Ужоснах!!

вот так мы узнаем, ху из ху...

ты чо разошёлся? Кипятком облился что ли?

Я не утверждаю !!!

Кто-то порекомендовал ето в базу знаний :)

Всем спасибо за потраченное на меня время. Все прекрасно получилось. Делов действительно на две минуты было.

перепугались криков э..... товарища с неоднозначно звучащим ником и ткнули с перепугу не на ту кнопку.... бывает, Инженеры подберут...

Я подухуел от команды прафисианалаф, которые пишут такие посты, как , , про месяца в соседней ветке... От ... Я не знал, что его нельзя переопределить через Перем хоть на всю конфу... Очень много сегодня узнал!

Да, я тут нервничаю. У меня конфа уже 4-ый час обновляется, вместо полутра. Запарило нах!

Ты сегодня неадекватен, во всяком случае в совсем не то, что ты понял :)

Будешь орать - ещё на два часа приторможу твой проц :)) Идёт вполне нормальный флейм. И на старуху бывает проруха. Я, например, просто никогда не пробовал вводить на основании без реквизита ДокументОснование. Я делаю работу для людей, а не эксперементы ставлю...

"Робяты, я горжусь козлом! Героическая личность козья морда!" (с)

А что ж там? Ты говоришь, что документ-основание доступен только в процедуре ВводНаОсновании. А что, как реквизит оно потом не доступно, а если через Перем? Я тоже. Только чо тут демать... И так понятно, даже без книжки. пересчёт ссылок по графам уже делает. Блин, мне отчёт показать надо, а эта гадина тормозит! 50 минут осталось, чтобы успеть! =)))

хорошенькая ветка... :) Благодаря ей завтра в рейтинге фдисятку попаду :)

Мы разные вещи понимаем под документОснование. Определимся: 1. В процедуре "ВводНаОсновании"   Это документ, на основании которого вводится текущий документ.   Легко видеть, что в этом случае документОснование можно не записывать в реквизит, т.к. он нужен только для заполнения текущего документа(того, что вводим). Однако, если не записать ДокументОснование в реквизит, о подчиненности этих документов говорить не приходится 2. Иногда ДокументомОснованием называют Документ, которому подчинен другой документ. В данном случае, последний не обязан был быть "введенным на основании" первого! Например реквизит типа "Документ" можно вручную выбирать в диалоге. Вот об этом то я и говорил ранее. Если не веришь мне, посмотри в ЖКК, там должно быть написано все это.

Не пойду смотреть, потому что это правильно и так оно и есть! :-)

Аминь...

YF успел изучить книжки ... и Козёл сдался ... Скушно ...

Он хоть книжки изучил. Вы так воще ничё не делали.

Он за порядком смотрел из угла пыльного

За порядком тут смотрят модеры ... Ты меня к ним не примешивай ... Я - другой!

Вообще я в говорил про вас обоих :-) База обновилась, а юзеры уже свалили :-)

Как это "ничего не делали"? Я потехоньку обменник новый пишу, в перерывах на форум заглядываю. Это ты столбом просидел возле компа с обновляющейся базой...

Интересно, какой?

Фиг тебе слобом, я ещё на вопросы филиалов отвечал и... Внимание! Удалил две колонки в печатной форме! Йо!

В обновляющейся в этот момент конфе? Да ты профи.....

Ещё какой. У меня в списке 15 Зиков и около 25-ти ещё бух. Не считая всякой фигни для просмотров. А так же центральная база, плюс дви филиала этого офиса. А ещё выделенный канал с прямым доступом к базам филиалов. Видал какая у меня пипицка? :-)

Что такое diter?

А зачем тебе столько ЗиКов и Бухов? И что это за фигня для просмотров?

Так эта.. Юрлица разные. Фигня для просмотров - имею ввиду всякие конфигурашки типа торговли, да демоконф разных. Через них я и правил печформу. Они ж все внешние.

Опять Дитер жжОт не по деЦки... И городит куйню... 12 - 12.05.05 - 16:21 Документы подчиняются через реквизит шапки типа "Документ" А дятлы не пробовали сделать реквизит типа ДокУмЭнт в табличной части... "Канэчна дарагой, и не только читал, но и писал... код построения дерева документов." куево ты пИсал...   Напиши построение и ОТОБРАЖЕНИЕ дерева документов, если в документе есть 2-3-4--н реквизитов типа документ в шапке... или колонка табличной части типа Документ... P.S. желательно штатными средствами... P.S. Тогда ты круто утрешь нос прогам из 1с - они такое за много лет сделать не смогли...

Дитер, ты ВАЛЕНОК. ПОДЧИНЕННЫМ (некоторому документу) является любой докумет, В ШАПКЕ, В ОБЩЕМ РЕКВИЛИТЕ или В ЛЮБОМ РЕКВИЗИТЕ ТАБЛИЧНОЙ ЧАСТИ есть ссылка на этот документ (т.е. это реквизит типа "Документ", в который выбран/прописанпрограмно этот документ). Приколись, да?.. Не только шапки. И с ЛЮБЫМ наикс именем (а не "ДокументОснование"). Мне жаль твоих клиентофф.

И моих мне тоже жаль... В доке по программированию 7.7 этого нет. :-) Я сделал как в типовой, вроде заработало, а про эту фичу и не знал. :-)

Лень открывать доку, но в типовых эта "фича" давно используется... Вот только дерево документов строится неверно, в случае, если дерево имеет больше одного корня (больше одного заполненного реквизита типа документ)...

Аффигеть можно! Не прошло и полгода, и разобрались с подчинением документов ;)...

да уж... группа крутых профи....

Успокойся. 1. Насчёт документа в ТЧ. - да - беспорно можно, но это уже не подчиненние а "сетка" объединённых документов. Я имею в виду, что в случаи "подчинения" через ТЧ мы получаем не цепочку (то что нужно было Лошадке) а ветвистую структуру, в которой нет возможности чётко выяснить какой документ какому подчинён. А прикинь, если документ-владелец тоже подчинён через ТЧ другим документам. Что тогда будет? Ты цепочку нарисуешь? 2. Насчёт построений - я извращениями не занимаюсь и сам себе проблем не создаю. У меня нет желания воплощать в действительность твои бредовые идеи. Если нужно организовать чёткую подчинённость документов просто обязательно:  а) или определиться с именем реквизита шапки (или общим реквизитом) в случаи наличи нескольких реквизитов типа "документ"  б) или использовать только один реквизит типа "документ" Я понимаю, что фантазия постановщиков задач не имеет границ, но нужно трезво смотреть на вещи. Иди проспись. "ОбщийРеквизит" может располагаться ТОЛЬКО В ШАПКЕ ДОКУМЕНТА. Я не о метаданных говорю, а о физическом размешении реквизита и его уникальности для конкретного документа. Реквизиты в ТЧ могут принимать несколько значений (по числу строк документа). Я не говорил, что реквизит этот обязательно должен называться "ДокументОснование". Я его так называл. Моих клиентов жалеть не надо. Ты за своими смотри. Ботинок.

опять жгущий Дитер... Это ты можешь сказать разработчикам типовых конф из 1С... Цепочку, кстати, нарисовать не сложно, и разделить не сложно... Сложна визуализация средствами только 1С... (внешними - я делал)... P.S. Сейчас опять для Дитера сделают открытие ... "про общий реквизит" и его физическое расположение... ЖжОт....ЖжОт... маладец Дитер...

Попеарить NS, что-ли... (88,89) Не спорьте. Всё давно написано. Средствами 1С. Сложного там действительно ничего нет...

Что? Неужели общий реквизит может быть в ТЧ документа?

По моему, 427 тебя не любит ...

ты тоже это заметил? Я его спрашивал - он отмалчивается. Может ему мой ник не нравится?

Дитер, тебе обязательно нужно, чтоб тебя любили?... может, все таки, женщинами обойдешся?

Ещё одно ламо вылезло. Кто говорит о типовой? Или ты других не умеешь "калбасить"? В типовый да, через реквизит ДокументОснование и даже таким дуракам, как тут, ясно, что от этого уходить не рекомендуется. Хотя чего тут вам объяснять. Какие вы безмозглые я понял ещё вчера. Вместо того, шоб песдеть тут второй день, взяли бы и попробовали. Дел на 2 (две, two, zwei) минут. Ты не видел в типовой документ ЗаказПоставщику? Там вот в табличной части есть реквизит ПоЗаявке. Прикинь, если там выбрать заявку, то они станут ПОДЧИНЁННЫМИ! Видал? Вот насчёт того, как там работает дерево и покаж ли, я не знаю, лазить лень. Смотря как там сделано.

Дитер, ты ламер.

Ты о чём? Я что по твоему не знаю, что можно сделать в ТЧ реквизит типа "Документ"? А вот будет ли это подчинением? Построится ди дерево ты не знаешь. Тогда чего болтаешь ерундой? Любить - не надо. Надо уважать хотя бы. Не, я не ламер, я чайник, со свистком. А ты кто? По твоей классификации?

Будет подчиненным. Я сказал (с)...