лицензионное соглашение на конфигурацию #119798

Кто-нибудь составлял сабж? Или где найти текст? По v8 должен же где-то быть.

Кто-нибудь составлял сабж? Или где найти текст? По v8 должен же где-то быть.

По 8-ке есть вместе с коробкой, возьмите и отсканьте, делов-то...

Да она в конторе лежит, а я дома сейчас. :)Что интересно, весь инет перерыл - текста нет. 1 нашёл простенький - не то. Нашёл по 8.0, но на платформу. И везде обсуждения без текста. Странно, очень странно...

На сайте, например, Microsoft их огромное количество.http://www.microsoft.com/Rus/Licensing/General/Examples/Default.mspx

Но там слишком много переделывать...Именно по конфам не пролетало?

3 месяца доработок,+документация,++ = 1С-Совместимо, и нет проблем.

А совместимо-то мне зачем, если нашу конфу можно продавать только в нашем же регионе? Зряшные затраты.А вот текст лицензионного соглашения с пользователем написать...Напишу, никому не дам :(:) Не, правда никто не писал? А как вы живёте без таковых? <8-O

Вот, что было в нете. И всё! Никто не пишет - доверчивые!//Текст лежит в свободном доступе на http://www.conto.com.ua/index.php?page_id=programs/license.html&menuopen=3 //ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕПрограммное обеспечение, полученное Вами (ПО), - комплекс программ для ЭВМ, баз данных и документации, является объектом авторского права и охраняется законом. Полученный Вами продукт является дополнением к типовой конфигурации для ПО "1С:Предприятие". Имущественные и авторские права на данное дополнение принадлежат фирме "Конто".ПО является "условно-свободным". Это означает, что лицензия на данное ПО предоставляется бесплатно при выполнения следующих условий:• Пользователь ПО должен владеть экземпляром ПО "1С:Предприятие".• ПО должно быть получено пользователем по официальным каналам сбыта ПО "1С:Предприятие"- через франчайзинговую сеть фирмы 1С.Вам предоставляется право модифицировать исходный код ПО только на следующих условиях:• Ссылки на авторство <Конто> не могут быть удалены из текстов;• Измененная версия ПО не подлежит распространению любыми путями.Лицензия предоставляется только Вам и никому больше, если нет письменного согласия фирмы "Конто".Вы обязуетесь не распространять ПО. Под распространением ПО понимается предоставление доступа третьим лицам к воспроизведенным в любой форме компонентам ПО, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем или предоставления взаймы.Вы согласны с тем, что фирма "Конто" не гарантирует, что ПО не содержит ошибок, а также не несет никакой ответственности за прямые или косвенные последствия применения ПО, в том числе возникшие из-за возможных ошибок или опечаток в комплекте ПО. Фирма "Конто" не предоставляет никаких гарантий, явных или подразумеваемых, что ПО будет отвечать Вашим требованиям или ожиданиям, будет соответствовать Вашим целям и задачам.Никакие другие права не предоставляются.Поддержка пользователейФирма "Конто"обеспечивает поддержку пользователей в следующих объемах:• Передачу обновленных версий ПО по каналам распространения ПО;• Бесплатные консультации по электронной почте hline@conto.kiev.ua в течение 60 дней с момента первого обращения.

http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt

Интересная защита... GNU - это "нате, пользуйтесь! Но не забывайте, кто автор. Спасибо.". А надо "Вы можете использовать данную конфигурацию только в таких-то случаях, без каких-либо изменений без согласия правообладателя."

Скомпоновал из нескольких. Могу теперь себя считать спецом по лицензионным соглашениям. Особенно Microsoft. Из всех моих знакомых, я теперь единственный, кто их дочитал до конца и даже разобрался, что они там хотели написать.Получилось 5 страниц текста про авторскую конфигурацию, как вторичное программное обеспечение...Всем спасибо.

7. Текст содержит положения, противоречащие закону.ПО можно купить по любым каналам сбыта, а не только по официальным, иначе нарушается право пользователей на свободную перепродажу ПО, которое гарантировано законом.Условие о предоставление лицензии "только вам и никому больше" противоречит ГК РФ, разрешающего совершение сделок в интересах третьих лиц и лиц, не названных при заключении сделок (доверителей, бенефициаров, учредителей доверительного управления, участников общей собственности и простого товарищества).Соглашение об устранении всякой ответственности также незаконно и недействительно.Например, если проданное ПО содержит вредоносный код, его авторы или виновные распространители будут привлечены к уголовной и гражданско-правовой ответственности за последствия его запуска независимо от того, что авторы кода попытались снять с себя такую ответственность в договоре.10. Никакой ты не спец, а самый обычный дилетант. Не строй иллюзий.

А ещё я прочитал 5 книг по писхологии и сейчас тебе лекцию прочитаю, что на основании цитаты текста лицензионного соглашения субъкта А нельзя делать выводы про уровень знаний Субъекта Б. ;)Видишь, я и по психологии теперь большой спец. Верите, Доктор? :) :) :)Если серъёзно, то полезней было бы такую оценку получить по паре текстов лицензионных соглашений со ссылки и от 1С на v8, которые я и скомпоновал в одну БЕЗ внесения супер гениальных идей новоиспечённого юриста. :)

12.Суждение про твое дилентантсво основано не на анализе текста приведенной тобой цитаты, а на том, что ты считаешь себя спецом по лицензионным соглашениям после изучения образцов от Майкрософт и компоновки собственного текста на основе 5 источников.Пять книг по психологии- мало, я прочитал больше. И даже монографию написал. Отдыхайте, товарищ. Не вам меня учить.

Доктор, ну мы же профессионалы, доставай помереемся :)

Люблю универсалов. И по психологии, и по юриспруденции, и по программированию, как я понимаю, - всё у них получается, всюду у них успехи. Ну, ничего, что с воспитанием проблемы. Зато умный. Во всём. Эх, где нам сирым и убогим?.. Учите нас, Доктора и Профессора! Учите! Пожалуйста!!! Рассуждайте много и пусто вслух! Мы внемлем, впитываем каждое слово! Где ещё наберёшься мудрости и практической философии? :).О, новый термин придумал. Спасибо, Док! Чур, авторские права мои! "Практическая филосовия"... Класс!.Ой, блин. Простите. О чём это мы? Ах, да о моём дилетантстве. Нет. Не то. Мы о лицензионных соглашениях и бедных программистах, которым приходится терять драгоценное время на защиту своих гениальных творений..Давайте больше не отвелкаться. Особенно на личности. Особенно на никчёмные личности. Особенно на неконструктивные пустые реплики. К бесу!.dixi----------------------------------.Не смотря на скудность интереса к поднятому вопросу, меня всё-таки интересует - действительно ли НИКТО из вас, коллеги, не пытался защититься не только техническими средствами, но и юридически?.И кто-нибудь может поделиться своими мыслями по поводу того, почему при явном сходстве части текстов лицензионных соглашений Microsoft и 1Cv8, у последних напрочь отсутствует слово "Гарантия"? MS же пишет много и не стесняясь - "никаких гарантий!"

У меня тоже вопрос. А цель какая?Как и кто будет контролировать соблюдение этого ЛС? К ментам пойдете? К стукачам - antipirat'ам? Будете сажать админов?

Упс. Доктор, беру свои обиды обратно - понаходил ваши сообщения в других темах. Все близко к этой. И много дельного. (Чего ж мне-то так не повезло? Наверное, задел профессиональную гордость.)Цитата из сообщения 110 "Единственный способ выявления нарушений в этой ситуации - поиск следов взлома и проверка ключа. Патченный стартовый модуль уже можно считать признаком контрафакта и нарушением авторских прав. Выявление эмулятора, работающего без патча, дает право автору потребовать компенсацию в том же размере, как и за контрафакт."Это было по другой теме, но сразу возникает предположение, что пиши - не пиши, но доказать факт взлома Конфигурации можно только в том случае, если ты продал и никогда больше не приходил что-либо в ней менять или исправлять. Плохо...Цитата сообщения 91 из "Что касается использования программы, то в процессе инсталляции пользователь видит окна с предупреждениями об охране программы законами, а потому должен убедиться в наличии у него права на использование программы. Встроенного файла справки в случае 1С для этого вполне достаточно.К тому же ответственность наступает только для совершеннолетних, а государственная система образования к этому возрасту обеспечивает основы правовых знаний. Тем самым для совершеннолетнего гражданина исключаются приведенные вами отговорки насчет незнания закона или о необязательности изучения информации о правах на приобретенный экземпляр программы.Если приобретение совершено юридическим лицом, то выясняется вина его работников, ответственных за приобретение, установку и использование продукта.Насчет Закона об АП у вас серьезные заблуждения. Он распространяется не только на литературные произведения, но и на другие объекты авторских прав, в том числе на программы."Уже больше радует. Хотя бы тем, что всё-таки написание лицензионного соглашения защитит как минимум от копирования.Самое близкое по сабжу и уже не по защите обвинений в пиратстве, а по защите авторских прав - Цитата из сообщения 79:"Согласно закону, программу можно использовать только на одном компе, или одному пользователю в сети, если соглашением с автором не предусмотрено иное.У заказчика нет вообще соглашения с автором, поэтому теоретически есть возможность требовать компенсацию за контрафактные копии доработки.Доказать авторство можно, в том числе (в случае спора)-по авторскому стилю кодирования. Предъявить можно договоры с другими заказчиками и другие разработки- для сравнения."Фу,.. Уже легче. А то я начал отчаиваться.Хорошо, что решил проверить, хто такой этот Доктор... Столько интересного узнал. Пойду править свой текст лицензионного соглашения.

Цель? Цель - иметь подписанный документ, где будут изложены все права и ограничения пользователя, которые я, как автор, даю лицензиату.В принципе, как минимум, это будет свод всех моих требований к нему, что обещаю сам, чего жду от пользователя.Что я буду делать с нарушителем - вопрос второй. Как минимум, я не буду выпячивать нижнюю губу и говорить "как вы могли? Я ж к вам, как к родным! Так не принятно делать!", а просто тыкать в соглашение - "Видите! Вы нарушили! Изымаю и/или прекращаю."Мне пока и этого достаточно.Тем более, в нашем регионе пиратство как-то не прижилось - карают по чёрному. Бизнес людям дороже. Но, к сожалению, пока не всем...

А в чем разница между говорить "Вы нарушили наши устные соглашения, изымаю/прекращаю..." и >>тыкать в соглашение - "Видите! Вы нарушили! Изымаю и/или прекращаю."?

К сожалению, я практически прекратил личное общение с клиентами. Теперь это делают более молодые. А когда людей всё больше, приходится отношения формализовать. Чтобы без вариантов - как написано, а не как подумалось.Это во-первых.А во-вторых, мне больше всего нужна защита от копирования и от доступа третьих лиц. Если я ничего не скажу, то придут и скопируют. Ни у кого даже мысли не возникнет, что что-то не так. А тут - написано пером.Тут, скорее, возникает вопрос, почему мне это в договоре не написать. Самый простой ответ - потому что договор купли-продажи коробки 1С вместе с ношей конфой больше защищает именно имущественные права. Лицензионное соглашение - авторские права и гарантии уже на конфигурацию, а не на комплекс ПО. И третье - догоор на обслуживание. Самое основное...Бумаг много, согласен. Но чем больше бумаги, тем меньше свободного места на столе.

>> мне больше всего нужна защита от копирования и от доступа третьих лиц. Если я ничего не скажу, то придут и скопируют. Ни у кого даже мысли не возникнет, что что-то не так. А тут - написано пером.Я правильно понимаю, что если "третьи лица придут" и попытаются скопировать эмдешник или ертешку, то они не смогут этого сделать без подписи ЛС???

Вопрос о смогут или не смогут не стоит. Имеют ли право - другой вопрос.То есть в лицензионном соглашении автора конфигурации с конечным пользователем (физ или юр лицом) должно быть чётко оговорено, что передача третьим лицам без письменного согласия автора - есть нарушение авторского права.А уж что дальше делать, по факту получения доступа третьими лицами... Тут я пас. Милиция, антипираты, суды... Не заню. Будет зависеть от последствий. Если соседи по коридору себе скопировали, то пусть попробуют без обслуживания пожить, под угрозой обвинений в нелицензионности используемого ПО. Дешевле нервов - только покупка лицензии, если понравится. А если конкуренты, то надо будет уже что-то предпринимать.

У меня опять вопрос.В чем смысл этого ЛС, в отличии от устной договоренности? Как о ЛС узнают те, кто будет копировать конфигурацию (третьи лица)? Как вы собираетесь контролировать выполнение ЛС? Почему "соседи по коридору" должны бояться угрозы "обвинений в нелицензионности используемого ПО"?

>Устно всего не скажешь;Подписанная бумага действеннее устной договорённостиРазночтения теоретически должны решаться при ознакомлении, а не после свершения злодеяния :)Мало?>>2."Как о ЛС узнают те, кто будет копировать конфигурацию (третьи лица)?">Главное - чтобы знали те, кто её приобрёл в пользование. Технически решать задачу буду не я, но как проверить первый запуск на новом компе - решённая задача. При этом выдать на экран текст соглашения, например. Примеры-то у нас перед глазами.>Никак. Если узнаю о факте нарушения, приму меры. А искать целенаправленно не буду. Если у конкурентов в их конфе появятся хотя бы куски нашего кода, то, как утверждал Доктор, уже можно начинать собирать улики...>>4.Почему "соседи по коридору" должны бояться угрозы "обвинений в нелицензионности используемого ПО"?>В смысле? Вопрос не понятен. А что, кто-то не боится?

>> Устно всего не скажешь;Это почему? Стесняетесь? Вы что там в ЛС матюгами кроете?>> Главное - чтобы знали те, кто её приобрёл в пользование.Т.е. они приобретают разработку с целью тиражирования под видом использования? Вы полагаете, что сказанное слово, в отличие от написанного будет иметь другой эффект?..Если вы не собираетесь контролировать выполнение ЛС, то зачем его вообще иметь?.Если соседи скопируют разработку и начнут ее использовать, какие претензии вы собираетесь им предьявить? В нелицензионом использовании?

А слабо сразу сказать, к чему ведёте? Чего крутить-то?Вас послушать, так получается, что Лицензинное соглашение - пустой звук, на который я не могу сослаться в суде. Это Вы хотите сказать?.Про матюги тоже зря. Полный текст лицензионнного соглашения, со всеми интересующими меня нюансами, получился на 4 страницах шрифтом 9. :)Вы предлагаете лекцию прочесть клиенту перед покупкой?.Контроль - это как? Я не собираюсь отказываться от своих прав только на том основании, что в России, судя по Вашему тону, не работает законодательство, защищающее права авторов..Да, я считаю, что с помощью этого текста я смогу предотвратить рапространения моей конфигурации без моих санкций. Не на 100% и не всегда до продажи, но смогу. Вы хотите доказать мне обратное?.И для продолжения столь захватывающего диалога я отвечу на Ваши последние вопросы: Да, соседей - в нарушении авторских прав, зафиксированных в лицензионном соглашении, которое начинает действовать в момент отображения его на экране и нажатия кнопочки "Согласен" и точно так же тех, у кого скопировали. А от изменения кода, снятия защиты меня и законодательство защитит - без ЛС.Слушаю Вас внимательно.

Для запрета распространения объекта авторского права ЛС не требуется абсолютно. Наоборот, по закону, нужно иметь разрешение автора на распространение. ЛС, в вашем случае - это масло масленное.Поэтому у меня снова вопрос: зачем нужно это ЛС?.Что касается "соседей"...>> Технически ... как проверить первый запуск на новом компе - решённая задача. При этом выдать на экран текст соглашенияЯ правильно понимаю, что у вас есть способ "вшить" в конфигурацию ЛС так, что его оттуда удалить будет нельзя?

Иллюзий на счёт закрытости Конфигураций у меня нет.Удаление чего либо из кода - уже нарушение. И я это уже сказал выше."Масло масленное" - это наш с Вами разговор.Не сочтите за труд, откройте ЛС от MS - см. и попробуйте прочитать от начала до конца один из примеров. Думаю, найдёте там массу интересного и кроме того, что защищает законодательство.Даже если предположить, что Вы это читали, и всё что Вы хотите - это сказать, что Microsoft ничего не понимает в российском законодательстве, или что их подход к лицензированию к 1С не применим, - даже если Вы это хотите сказать, но никак не родите, то у меня останется лично для Вас как минимум один аргумент. При продаже коробки я хочу видеть, что клиент прочёл ЛС, понял, что я ему обещаю, а чего нет, что он может, а что нет. И мне будет абсолютно всё равно - знаком он с законодательством или нет, т.к. всё нужное написано в ЛС. В принципе, это могли бы быть даже выдержки из закона, цитаты статей. :)

Вчера пришла милиция, с запросом насчет бух софта, у нас купленная 1С "Комплексная поставка" но физически установленная на 2-х серверах, один бух, другой ЗиК, сервера завязаны в контролер домена и ключ стоит на нем, нет ли здесь какаихнарушений?

Да ничего я не хочу сказать. Я никак не могу понять зачем нужна эта суета с ЛС.>> выдержки из закона, цитаты статей- это вещь абсолютно бессмысленная для пользователя, потому что>> знаком он с законодательством или нетне имеет никакого значения (пресловутое "не знание закона не освобождает ...").А если вы ему с коробкой впариваете краткий курс права, который он обязан будет пройти, прежде чем сможет работать (вы ему еще тест туда запихните - пока не ответит верно на контрольные вопросы курса - СтатусВозврата), то вы сами нарушаете закон, навязывая покупателю дополнительные услуги, которые он не заказывал.

(mpp) Не сочтите за назойливость ... А нельзя ли узнать регион, в котором имеют место вышеописанные события, а также суть разработки, которую вы так пытаетесь защитить (ее уникальность и направление использоваия).

Не скажу, т.к. надеялся, что тема общая, но начинаю понимать, что никто не надеется на бумажное решение своих проблем автора. Ну что ж, буду первым. Сообщу о результатах через годик. Называйте, как хотите, а я предпочитаю не скрывать или умалчивать, веря во всеобщую юридическую грамотность. Лучше обо всём предупредить сразу. Пусть даже, на первый взгляд, конкуренты приобретают сразу преимущество. Will see...

32) поддерживаю Вас, одно дело когда пользователь на словах сказал и другое когда с него подпись взяли :)

Поскольку пользователь имеет право продать свой экзепляр продукта другому лицу, то лицензионное соглашение во всех случаях следует включить в саму конфигурацию (нет уверенности, что ваши бумажки будут переданы вместе с продуктом).Самый логичный способ его размещения- в инсталляторе конфигурации.Кроме того, есть смысл продублировать в пользовательском описании (например, в корневом разделе) и в электронной документации, если таковая прилагается (например, справка chm).

Спасибо за советы! Спасибо за поддержку! :)На случай, если пара вопросов просто затерялись, я их повторю. Не теряю надежду их обсудить:Кто-нибудь может поделиться своими мыслями по поводу того, почему при явном сходстве части текстов лицензионных соглашений Microsoft и 1Cv8, у последних напрочь отсутствует слово "Гарантия"? MS же пишет много и не стесняясь - "никаких гарантий!"

Ответ на последний вопрос: Совок. Мозги такие. Это уже гены.

У меня вопрос, который меня мучат: кого сажать будете?Админа, как водится в среде разработки 1С:Предприятие?Пользователя, который первый запустил разработку и принял ЛС?

37. Зачем сажать? Достаточно и того, что за нарушение авторских прав полагается компенсация, взыскиваемая с виновного лица.Если незаконная копия конфигурации использовалась юридическим лицом, о чем свидетельствует ввод данных по операциям этого юридического лица, компесацию можно взыскать с организации,поскольку она отвечает за действия своих работников.Кто конкретно из работников нарушил- пусть устанавливает сам работодатель и взыскивает с него в порядке регресса.Другое дело, что без помощи органов нарушение трудно зафиксировать.А запросить такую помощь можно только путем подачи заявления о привлечении нарушителя к ответственности (административной или уголовной).Конфигурации редко стоят более 50 тыс.руб., так что все такие дела будут административными. Впрочем, виновное лицо может быть и не выявлено. Но в данном случае автору это и не нужно. Факт нарушения его прав доказан- можно взыскать компенсацию в арбитражном суде.

>> Факт нарушения его прав доказанРаспространять авторскую вещь без разрешения и так факт нарушения. Зачем тут еще ЛС приплетать? Для солидности?>> Если незаконная копия конфигурацииЯ вижу только один путь доказательств "незаконности копии конфигурации": "экспертиза" стукачей из НП ППП и силовой пресс ментов с выбиванием "чистосердечных признаний". В итоге, превратится в жалкое подобие ЗАО "1С".

" Ответ на последний вопрос: Совок. Мозги такие. Это уже гены"Скорее, не гены, а имеющаяся судебная практика (точнее, отсутствие таковой).Если бы Microsoft оставило хоть какую-то щель, американские юристы выдули бы через нее немалые деньги.А у нас наличие щелей и дыр никого не волнует...

Мне видится куда больше способов доказывания.Конфигурацию можно защитить ключом, привязав ключ к длл, куда вынесена часть кода. Если конфигурация отвязана от ключа и незаконно изменена- нарушение налицо.Защиту можно организовать путем использования шифрованных КЗК модулей, в которых хранятся процедуры проверки реквизитов владельца. При перепродаже другому владельцу этот модуль заменяется, и соответственно перестает работать у прежнего владельца. Отлом конфы от защищенных шифрованных модулей также означает нарушение прав автора.Для контроля автор может использовать поэкземплярный учет копий своей программы. В этом случае номер экземпляра заносится в раздел сведений об авторе программы (в 1С там предусмотрен пароль). При сломе пароля данные можно отредактировать (это затрудняет идентификацию продукта и контроль за соблюдением авторских прав), поэтому автору нужно придумать более надежный способ, например, вынос в длл или шифрованный модуль.Короче, организация защиты и контроля- вопрос отдельный, это забота самого автора (штатные решения от 1С в этом плане- явно халтурные).ЛС можно использовать для фиксации таких условий пользования конфигурацией, относительно которых недостаточно указаний закона, или же могут быть сомнения.Например, в ЛС можно зафиксировать разрешение на модернизацию конфигурации пользователем, за исключением модернизации защищенных частей (вынесенных в длл или в зашифрованные модули).Там же можно закрепить право на использование на неограниченном количестве рабочих мест, но в пределах одной организации. Либо наоборот, ограничить число рабочих мест (например, не более 5).Текст ЛС, внедренный непосредство в продукт, гарантирует доведение до пользователей условий использования программы (отсутствующих в законе), при ее гражданско-правовом обороте и предоставляет автору возможность требовать соблюдения своих прав от любых пользователей, а также привлекать их к ответственности за нарушения указанных условий.

Жаль, что "про другие способы доказывания" свелось к черному пеару...>> ЛС можно зафиксировать разрешение на модернизацию конфигурации пользователем??? это нужно фиксировать???!!!>> Там же можно закрепить право на использование на неограниченном количестве рабочих мест, но в пределах одной организации.>>Либо наоборот, ограничить число рабочих мест (например, не более 5).Это Вас Доктор уже понесло ...>> Текст ЛС, внедренный непосредство в продуктДоктор, если Вы знаете способ неудаляемого "внедрения" ..., зачем Вам ЛС? Внедрите туда проверку и не давайте запускать.

42. Конфигурация является программой, права на которую принадлежат автору.Законом предусмотрено право автора на неприкосновенность его произведения.Поэтому право на модернизацию конфигурации всегда необходимо фиксировать.Способ неудяляемого (по крайней мере, без трудоемкого переписывания конфы) внедрения ЛС в продукт есть- выдача сообщения из зашифрованного модуля.Но этот способ недостаточен для контроля за количеством сетевых подключений к конфигурации, тем более нельзя проверить принадлежность этих подключений одному юридическому лицу!Помимо технической защиты должна работать и юридическая (страх наказания, общая превенция), а иногда вообще возможна только юридическая.Например, НПП "Гарант-Сервис" разрешает запуск своей сетевой версии СПС "ГАРАНТ" в пределах только одного здания(!). Какими техническими средствами вообще возможно обеспечить соблюдение этого ограничения???Кроме того, без правильно организованной юридической защиты невозможна или сильно затруднена защита прав автора, включая судебное преследование нарушителей.

Доктор, конфигурация 1С не является компьютерной программой в буквальном смысле этого термина. Поэтому, разрешать ее редактирование нет никакой необходимости.Нету у Вас "методов доказывания", кроме притягивания за уши...

2 "конфигурация 1С не является компьютерной программой в буквальном смысле этого термина" - это как это? Можно с этого места чуть подробней?

44.Твое суждение противоречит закону и является ложным!Конфигурация 1С является именно программой, поскольку содержит код.То обстоятельство, что эта программа функционирует только в среде другой программы, не меняет ее правовой природы, не влияет на признание ее программой и объектом авторского права.

>> Конфигурация 1С является именно программой, поскольку содержит код.Это Вы сами придумали - Вы встали на скользкий путь притягивания ...

47. Совокупность данных и команд применительно к конфигурации- это совокупность модулей на встроенном языке, а также форм и других объектов метаданных.Объективной формой представления их являются файлы специального формата (md,ert и другие, включая mxl и даже txt) на магнитном, оптическом или ином носителе.Предназначено все это для функционирования ЭВМ, с целью получения объектного кода задачи в режиме исполнения другой программы- 1С:Предприятия.Совпадение всех существенных признаков программы полное, без притягивания за уши или иные выступающие места.

Мдяяя... Сутяги, бл... Почувствовал себя в пиндостане. За националистов, что ли проголосовать?. У тебя что, настолько круто все и универсально? А не слабО ли наваять код с максимальной ориентацией под клиента? Чтоб тырить было дороже, чем купить. Пусть и ценой некоторого ухудшения качества..Тема контроля не раскрыта. Нафига ограничения, если не проконтролируешь? Если случайно только. Стоит ли игра свеч? И где гарантии, что ушлый адвокат не найдет дыр в самопальном ЛС, аннулировав тем самым смысл всей ботвы?

>> Предназначено все это для функционирования ЭВМНе для ЭВМ, Доктор, не для ЭВМ... Этот код с ЭВМ не работает и никаких данных не выдает. Этот код для программы для ЭВМ, но ведь это не одно и тоже."Совпадать признаки", когда в законе прямо указано иное, это и есть "притягивание". Ну, "расширенное толкование", если Вам так угодно...

Насчёт того, что конфигурация не код даже обсуждать смешно. В microsoft-лицензиях это называется "вторичное программное обеспечение". Excel-файл с VB-script я защитить юридически, думаешь, не смогу? :). Я не хочу в рамках этого обсуждения поднимать ещё и вопрос качества и крутости моих разработок. Да хоть крестики-нолики на 1С. Вопрос здесь - про ЛС. И именно тиражную (только не в понимании ЗАО "1С")..Игра? Я двое суток потратил на изучение вопроса. :) Плюс столько же потрачу на внедрение ЛС в конфу. Защита будет и с ЛС, и без оной. Хорошо бы было получить ещё анализ созданой ЛС от юриста. Думаю, это не слишком большие затраты на юридическое закрепление моих прав на авторство и т.д.

50. Если бы дело обстояло так, как ты говоришь, тогда 1С:Предприятие тоже не признали бы за программу, поскольку она не для ЭВМ, а для другой программы- операционной системы Windows.Закон не содержит требования непосредственной работы кода с процессором или другим железом, минуя другие программные среды.Между тем, такое условие присутствует в твоем выводе в качестве посылки, являсь причиной ложности полученного тобой умозаключения.

Передергиваете Доктор, передергиваете.При чем тут "если бы дело обстояло так, тогда что-то там было бы не логично или не справедливо"? Нелогичность законодателя - это не повод додумывать за него.

53. Законодатель логичен, нелогична ты, Дурочка 1С.Любое толкование закона является додумыванием, то есть получением логических выводов на основании суждений, сформулированных законодателями.При толковании закона прав тот, кто соблюдает законы логики, а также выработанные юридической наукой и практикой приемы толкования.При ответе на вопрос о том, является ли "программа для другой программы" программой для ЭВМ, недопустимо как расширительное, так и ограничительное толкование закона.С твоей стороны имеет место ограничительное толкование термина "команды и данные для ЭВМ", как "команды и данные, подлежащие исполнению (обработке) непосредственно процессором или другими аппаратными устройствами без участия в их обработке других программ".Без введения условия о непосредственном исполнении "железом" команд и данных программы, нельзя доказать корректность твоего вывода.Такое условие в законе отсутствует, следовательно, его выдумала ты, подменив законодателя.Между тем, управлять ЭВМ можно как путем непосредственного составления инструкций для процессора, так и путем написания команд, исполняемых операционной системой или другими запущенными программами.И в том, и другом случае эти команды и данные предназначены для ЭВМ, а не для человека. Для данного мною толкования не требуется дополнять закон какими-либо условиями, поэтому оно не является расширительным, закону не противоречит.

Клиника. Какой тираж у решения? Стоит ли цель затрат? А так - флаг в руки, перо в ж...Доктору/Дурочке: кончайте словоблудием заниматься! Один фиг судья по-своему истолкует.

>> Любое толкование закона является ...Не надо толковать закон (направо и налево), это Вам не сонник. Закон надо выполнять буквально. А когда он в чьем-то персональном видЕнии проблеммы ..., так это Вам в Басманный ...

Закон гласит:"программа для ЭВМ - объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения; "--Конфигурация - объективна? Объективна. Совокупность данных и команд? Да. Для чего создана? Чтобы быть приведённой в действие посредством соответсвующих программ и в результате получить определённый (да, определённый) результат на ЭВМ. Тут вообще не о чем спорить. Иначе все программы, написанные на интерпретируемых языках, все в России не защищены данным законом. Легче застрелиться сразу, чем доказать это в суде..Вот, хороший анализ проблем в обсуждаемой области - http://www.2devochki.ru/104/1608/7.html - без пустых обсасываний словообразов..Но ни это, ни Дурочка1С не убедили меня в бесполезности ЛС. Может эксперимент замутить? Продаю Дурочке1С свою конфу, она (он?) её взламывает, редактирует, убирает вывод лицензии, например, а я подаю на неё в суд. Ну и по совету доктора, сначала присылаю милицию для изъятия. Комп для изъятия предоставлю в качестве спонсирования эксперимента.По-моему, в текущем споре это единственный путь что-либо доказать Дурочке1С или мне - суд. У нас не прецедентное право, но всё же практика...Естественно, в сад!.Так что считаю, что дальнейшее обсуждение будет интересно только если начать обсуждать по пунктам, что должно быть в ЛС на конфигурацию.

>>Клиника. Какой тираж у решения?>>Стоит ли цель затрат?.На все эти вопросы я уже отвечал или отказывался отвечать, как на не имеющие отношения к обсуждаемому вопросу..>>А так - флаг в руки, перо в ж....Дельный совет. Но по-моему, проще клиента всё-таки заставить ЛС подписать, чем такое сотворить...

Ты не слишком много о себе думаешь, чтобы делать мне подобные предложения?

Опять понты... Что-то сегодня звёзды как-то не так расположены. Или у кого-то просто аргументы закончились? Тонкие планы, высокие материи... - я в них не разбираюсь.Или это возумщение на "застрелиться"? Звиняюсь, про себя думал в этот момент. Это не предложение, ни в коем случае..Итак. Пункты:1. Кто является сторонами соглашения.2. Момент вступления в действие.3. Перечень основных моментов, которые считаются нарушением соглашения и повторение фраз из законов про авторское право.4. Ограничения по условиям данного ЛС (уже без повторения законов)5. Права по услопиям данного ЛС6. Ограниченная гарантия7. Отказы от ответственности8. На чём всё это основано

2 " юридическое закрепление моих прав на авторство " - Это авторское свидетельство, бумажка такая с голографической печатью, которая денег стоит. Без неё невозможно будеть доказать, что конфигурация Ваша а не того кто украл, если он ссылку на автора заменит.

+ А всё остальное понты. Если тот кто украдет ещ

глюк + Если тот кто украдет не пожалеет денег, чтобы зарегестрить 50 строчек кода, то вообще-то и с Вас получит возмещение ущерба, а так же со всех копий которые Вы продали.

Конечно, этот нюанс меня с самого начала интересует. Спасибо за внимательное прочтение топика. Что предлагаете? Или на чём основано? Куда идти? Сколько стоит? Были ли подобные факты?Насколько я знаю, ЕС хотел принять такое требование, но никто не пошёл на это. Отказались. Есть другие сведения?

Кстати, если работа, которую вы можете найти по приведённой мной в ссылке на====================Дипломная работа Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данныхВыполнил Батрак Евгений Владимирович, qwerfdsa12@yandex.ruКафедра гражданского права юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университетаЗащита 31 мая 2001 г.Оценка отлично====================ещё актуальна, то патентная защита кода - дело не решённое и даже наоборот - не принята пока к использованию..Так ли это?

Обращаться в ближайшее патентое бюро, или как там оно называется. С моего директора за услуги взяли более 3000$ (точной цифрой не владею). Оформлются права на физическое лицо, которое затем имущественные передает своей родной организации (если захочет). Для регистрации требуется не менее 50 страниц кода, до кучи можно добавлять всякого другого добра оригинальные печатные формы и т.д. Вот ими-то, если случай представится и можно будет потом потрясать в суде.

уважаемый mpp, не могли бы Вы предоставить широкой публике на обсуждение вашу версию ЛС? как минимум появится возможность выявить ошибки и спорные вопросы. или жаба душит?

Конечно, теперь душит! :-) Почитайте начало топика.Но я, в принципе, ничегонового-то не придумал. Я отредактировал и скомпонавал несколько разных ЛС. Основа - от Microsoft (ссылка в ), плюс ЛС от 1Сv8. Единственная трудность - у каждого продукта Microsoft разные лицензии. слова те же, но где-то больше, где-то меньше, где-то есть пункты, которые больше подходят к 1С,..Да и хвастать-то не чем - я не юрист. А так выложить... Может, просто возьмём за основу ЛC по .NET и обсудим?

ЛС от Майкрософт не можеть служить образцом, поскольку составлено по законодательству США. mpp собирается распространять свои продукты в России, поэтому к его программам эти законы не применимы.Кажется, он этого даже не заметил...

Заметил, Доктор, земетил. И это меня беспокоит. Но не согласен. что нельзя взять за основу. Во-первых, рыба хороша. Во-вторых, те моменты, которые там выглядят наиболее претенциозными заставляют подумать, какие ситуации тебя ещё ждут в области защиты авторского права.Кстати, Microsoft так и пишет в своих ЛС - "Настоящее Лицензионное соглашение с конченым пользователем регулируется законодательством штата Вашингтон, США". Трудно не заметить. Плюс в разделах, которые явно зависят от нюансов местного законодательства, об этом прямо сказано. Не дураки писали и для всего мира. Так что, думаю, можно смело брать за основу. Трудно себе представить, что MS пустили на самотёк этот вопрос - не подходит для России и ладно..И именно по причине необходимости притянуть, второй составляющей я взял ЛС от 1Cv8. И мы снова приходим к вопросу о гарантии и уровне ответсвенности за ущерб, который случится у пользователя. У 1С об этом ни слова. А MS лихо отказывается от всего, но пишет же всё-таки.

<И мы снова приходим к вопросу о гарантии и уровне ответсвенности за ущерб, который случится у пользователя >это оччень интересный момент, действительно кто возьмет на себя ответственность за ущерб случившийся у пользователя?фирма с которой у клиента заключен договор на обслуживание?но в таком случае она должна включить такой риск в этот договор ибрать соответствующие бабки, поскольку придется проверять все новые релизыей же. Мне как то задавали вопрос а почему вы не проверили обновление конфигурации? Правда задавшие вопрос платили абонентную плату 600р в месяц (в Питере):)

Бестолковая дискуссия. Самый простой эксперимент для mpp - запустить в дело свой последний вариант ЛС. А потом через полгодика рассказать позарился ли кто на его замечательную программу. Можно обсуждать текст ЛС бесконечно, но без оценки реальной значимости самой программы, которую хотят защитить в ЛС нет смысла.У меня только одно впечатление от темы поднятой mpp - весь пар уйдет в гудок. Неплохо бы в начало темы ставить жирный ОФФ

70.Майкрософт писала лицензию по законам США потому, что является корпорацией, зарегистрированной в США.Ты же можешь использовать иностранное право только в случаях, допускаемых российским законодательством (читай главу ГК о международном частном праве- применение иностранного законодательства).Отказ от ответственности не допускается ГК РФ, поэтому российские авторы для соглашений со своими соотечественниками могут не утруждать себя подобными разделами в ЛС (если конечно не хотят ввести потребителей в заблуждение).ГК РФ предусмотрен не отказ от ответственности, а ограничение размера возмещения убытков (п.1 ст.15 и ст.400 ГК РФ). При этом за умышленное нарушение обязательств ограничение ответственности не допускается, а тем более ее устранение- даже специально запрещено (п.4 ст.401 ГК РФ).То же самое относительно гарантий. Наше законодательство вообще не предусматривает гарантий на программное обеспечение, поэтому нет никакой надобности тупо переписывать цитаты из иностранных лицензий об отказе от "гарантий, явных или подразумеваемых", тем более что подобные виды гарантий нашему законодательству вовсе неизвестны. Использование же в договорах туманных понятий, не определенных законом, вызывает проблемы (кривотолки) при их применении на практике.

Применение ЛС к отдной отдельно взятой конфе - есть ОФФ, однозначно. Здесь я пытаюсь обсуждение сохранять на уровне общей применимости ЛС к конфигурациям 1С 77. Меня (и не только) интересовали границы, общие принципы, возможности. Здесь почти всё уже есть. Так что поздновато Вы мимо шли, однако. Я всё-таки приведу цитату из раздела "ограничени ответственности" чтобы обсуждать можно было не мои слова, а слова MS:----ИСКЛЮЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УЩЕРБ. В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ДОПУСКАЕМОЙ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ КОРПОРАЦИЯ МАЙКРОСОФТ И ЕЕ ПОСТАВЩИКИ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КАКОЙ-ЛИБО ОСОБЫЙ, СЛУЧАЙНЫЙ, КОСВЕННЫЙ ИЛИ ОПОСРЕДОВАННЫЙ УЩЕРБ ИЛИ УБЫТКИ (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ТОЛЬКО ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ, УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ, УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ УТРАТОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИЛИ ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПЕРЕРЫВАМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАНЕСЕНИЕМ УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ, НАРУШЕНИЕМ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛЮБОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВКЛЮЧАЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДЕЙСТВОВАТЬ ДОБРОСОВЕСТНО И С РАЗУМНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬЮ, УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ НЕБРЕЖНОСТЬЮ, ЛЮБОЙ ИНОЙ УЩЕРБ И ПРОЧИЕ УБЫТКИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ИЛИ ИНОГО ХАРАКТЕРА), ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММЫ ЛИБО ОКАЗАНИЕМ ИЛИ НЕОКАЗАНИЕМ УСЛУГ ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКЕ, А ТАКЖЕ С ЛЮБЫМИ ДРУГИМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ НАСТОЯЩЕГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ, ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ОТКАЗА РАБОТЫ ПРОГРАММЫ, ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ВКЛЮЧАЯ ХАЛАТНОСТЬ), СТРОГОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НАРУШЕНИЯ ДОГОВОРА ИЛИ НАРУШЕНИЯ ГАРАНТИИ КОРПОРАЦИИ МАЙКРОСОФТ ИЛИ ЕЕ ПОСТАВЩИКОВ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОРПОРАЦИЯ МАЙКРОСОФТ ИЛИ ЛЮБОЙ ЕЕ ПОСТАВЩИК БЫЛИ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕЩЕНЫ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКОГО УЩЕРБА ИЛИ УБЫТКОВ.----По-моему, грамотно написано. Естественно, если писать только для РФ, то можно вместо "ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ" написать "ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ", а в остальном вполне. Главное тут то, что эти слова написаны и пользователь их прочтёт. Ну, естественно, они не должны ни в коей мере противоречить закону. Чего они делать не могут, потому что здесь написано "В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ДОПУСКАЕМОЙ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ", а не чёткий отказ.

Российскому автору,распространившего на свой договор положения законодательства РФ, нет никакой необходимости заявлять об отказе от ответственности,поскольку1. Такой отказ недействителен и не имеет правового значения. Наше законодательство заведомо не допускает отказов, поэтому упоминания о "степени допущения отказа" просто смешны.2. Ответственность наступает только за противоправные действия и при наличии причинной связи с нарушением, в не в силу наличия или отсутствия заявления об отказе от ответственности (как это имеет место в США).==Обстоятельства возможного появления убытков, указанные в ЛС Майкрософт, не влекут ответственности автора (исключая умысел с его стороны) в связи с отсутствием причинной связи между ошибками в программе и наступившими последствиями.Например, потеря данных должна предотвращаться пользователем путем резервного копирования, ошибки в отчетности должны предотвращаться системой внутреннего контроля и аудита, в том числе постоянного контроля за правильностью функционирования программы. Риски, связанные со сбоем программы и прекращением ее работы, должны парироваться путем хранения дистрибутивов и средств восстановления программы, отказ аппаратных средств, поставляемых с программой- наличием запасных комплектов железок или альтернативных программных средств.Поэтому на автора практически невозможно возложить ответственность за последствия использования его софта, исключая быть может, заведомо вредоносный код.Ограничение ответственности автора целесообразно свести к стоимости программы в таких очевидных случаях, когда не читается дистрибутив или поставка ПП является некомплектной, и недостатки не были устранены в обусловленный срок.Если же функциональность программы не соответствует рекламе или ее описанию в договоре, тогда сделка расторгается как заключенная под влиянием заблуждения по правилам ст.177 ГК РФ (разумеется, в соответствующем случае может наступить и уголовная ответственность за мошенничество).И как бы автор ни прикрывался условиями своего ЛС, согласно которым он "не гарантирует" соответствие программы какой-либо конкретной цели, при существенном характере заблуждения суд сделку расторгнет.Качество ЛС от MS хромает, в том числе вследствие неточности перевода.Составлено оно в другой системе права, что не позволяет использовать его в качестве образца- оно пестрит юридически не определенными у нас понятиями, имеющиеся же и у нас термины употребляются в ином значении.Чего, например, стоит перечисление "ущерб и убытки". Согласно ст.15 ГК РФ убытки включают в себя ущерб, поэтому такое употребление терминов (с союзом и) некорректно.

Мда... Впечатляет.Кстати, этот текст наличествует только в паре ЛС от МС. В остальных отсутствует или сильно урезан. Наверное, адаптировали всё-таки.Но как бы то ни было, от желания повторить законные отмазки от ответственности я не откажусь. :-) Пусть читают. Тем более, формулировка "в пределах действующего законодательства" элиминирует значимость каких-либо расхождений с оным.Согласны?

посмотрим как скоро появится ветвь с названием типа "суд не признает законности ЛС!..." :-)

2 Тогда почему бы не добавить и такой текст "Автор отказывается от собственной уголовной ответственности за последствия применения его программы, в той мере, насколько это максимально возможно по законодательству РФ".Вызывает улыбку?Отказ от гражданско-правовой ответственности тоже. Вы меня улыбаете.(с)А если серьезно, то корректнее было бы не заявлять о своей непричастности, а напомнить пользователю, что на его ответственности и обязанности лежит резервное копирование БД, обеспечение бесперебойной работы программы и аппаратных средств, а также контроль за правильностью функционирования программы, а также за соблюдением авторских инструкций и рекомендаций по ее применению, в том числе со стороны персонала пользователя.

Конечно, смешно. :(Но такая формулировка не вяжется с сутью ЛС. Рекомендации?..Ладно, пища для размышлений пока есть. Тайм-аут.

Гора родила мышь. АП и пресловутый 146 закон (см. спмсок авторов и лоббистов) создавался "пизнесменами" от медиа-бизнеса. ПО там приписано постольку-поскольку. Если внимательно посмотреть формулировки, то очевидно следующее:- они четко ложатся на контрафакт в области копий аудиовидео контента- уже "скоммуниздивание" текстов/мелодий/сюжетов решается в основном внесудебным способом, несмотря на судебную инициацию иска- ПО подпадает под закон только в силу того, что куплено нестандартным способом; все остальные случаи являются продавленной интерпретацией одной из сторон и результат определяется толщиной кошелька/языком адвоката/общей крутостью/лоховатостью одной из сторон- ПО, особенно коммерческое, подпадает еще и под другие статьи законодательства в отличие от медиа-контента..ЛС в существующем виде:- запрещает приобретение продукта не разрешенным владельцем (именно владельцем, а не правообладателем) путем- снимает всякую ответственность с продавца, кроме соответствия комплектации и качества носителей информации неким общепринятым нормам- отказывает покупателю в праве собственности на купленный экземпляр, уведомив того об аренде ПО, что в свою очередь позволит "отбиться" от настырного потребителя просто расторгнув договор аренды, пусть и с издержками (стоимость поставки + $3 в случае МС).Практика применения ЛС показывает, что реально никакой защиты оно не дает, если не предусмотрен постоянный мониторинг соблюдения законодательства. В США и Европе фирмы периодически проверяют, но несмотря на это по их собственному признанию уровень пиратства в США 28-32%, в Европе 25-42%. В России, где мониторинг сводится к периодическим "раздачам" при очередной кампании и сведению счетов с конкурентами, защитить что-либо можно только своими силами..Перспектива ЛС для конфигурации 1С стремительно летит в 0. Причины:- ЛС прекрасно выдергивается из инсталлятора- Даже не хача инсталлер можно заархивировать предварительно почиканную конфу и спокойно заюзать в любом месте- ни один проверяющий не догадывается, что конфа это код; достаточно лицензионного движка, чтобы конфу не проверяли; в любом случае можно спокойно заявить, что это кусок базы набитой с 0 и автору придется серьезно потрудиться, чтобы доказать обратное- если же конфу модифицировали, то доказать что-либо вообще нереально, так как нет заверенных хотя бы листингов модулей; свежая распечатка в суде не пройдет, автору опять головняк.В итоге вся прелесть ЛС сводится к случайному отлову нарушителя. Самим автором. При этом бремя доказательства вины потребителя полностью лежит на авторе. Свобода маневра потребителя ничем не ограничена, достаточно просто не хранить дистр с ЛС. Получить деньги с нарушителя, особенно компенсацию, вообще проблематично, максимум его заставят купить конфу. В итоге автор, изведя кучу вполне реального бабла, получит на руки постановление суда, предписывающее купить-таки супер-пупер конфу и компенсировать издержки. Практика показывает, что исполнение приговора может быть изрядно затянуто вполне законными способами. При этом автор опять-таки тратит конкретное бабло. Интересно, насколько хватит этого бабла?.ИМХО.- существуют средства защиты, хотя бы тот же КЗК- тиражные решения будут вороваться несмотря ни на что- налаженный саппорт + большое количество кода + сложность в большей степени гарантируют покупаемость продукта- в автор подвердил нежелание отвечать на вопрос "а стоит ли овчинка выделки" как не относящийся к делу, что предполагает очередной супер-пупер-ыбанупер продукт от очередного мега-кодера. Прмечательно, что ни один из признанных спецов вопросом кражи конфы не заморачивался (за исключением Альфа, но там интерес несколько в иной области). Так же примечателен отказ от КЗК, что наводит на мысль о непродаваемости комплекта конфа+КЗК. А бабла хочется.- хочется посмотреть на пыонера, который попытается продать конфу с ЛС. Особенно на статистику/динамику продаж.

Ага, смотреть всегда легче. Но в жизни всегда есть место и подвигу. Не только вуаеризму. ;). А если исходить из того, что мы не будем менять текст лицензионного соглашения при изменениях законов. Тогда слова, подобные приведённым выше, перестают быть смешными. Сегодня автор ни за что не отвечает, а завтра законы поменяют и вопрос утраты коммерческой информации перенесут в какой-нибудь закон о защите информации и определят ответственность за это...В общем, если без предположений, то коротко мысль звучит так:Текст МС в таком виде есть не только унификация его для разных стран, но и некоторое предохранение от изменений законодательства.

Что за странная тяга к оценкам незнакомых личностей и выдачи предположений, не относящихся к делу. В профессиональном форуме кому-то интересно что один участник думает про умственные или практические способности другого? Первая часть сообщения гораздо важнее в контексте обсуждаемого. Остальное проигнорирую, с Вашего позволения, если не укажите на незамеченную мной исключительную важность публикации здесь тех.описания нашей конфы и/или результатов моего IQ-теста. :-).Да, с точки зрения юридической практики, наверное, ЛС бесполезны пока. Но я хочу, как минимум, чтобы покупатель чётко знал, что авторская конфа отличается от типовых 1С-овских. Надо будет - зачитаю ЛС ему вслух. Передавая третьим лицам - нарушаешь. Делая копии - нарушаешь. Взламывая пароль - нарушаешь. Покупаешь "Как есть". При нарушении лишаешься всякой поддержки, обновления перестают работать на копии номер такой-то. Не работает суд - сделаем чёрные списки, пусть работает общественное мнение. :) В общем, о каких затратах вы говорите? Всё это стоит до 500 USD за весь комплекс мер..Кстати, а сдать распечатки кода первой версии готового продукта на хранение нотариусу - способ?.А как Инталев защищён? Это просто интерес. Не сравниваю себя с ним, ни в коем случае. :)

81.Не следует опасаться установления отвественности автора за последствия, которые причинно не связаны с ошибками в коде конфигурации. Такой закон не может быть принят в принципе, поскольку противоречит Конституции и основам права.Что касается пользователей, им следует объяснить, что именно они отвечают за сохранность данных и за контроль за правильностью работы конфигурации.Сразу следует пояснить ситуацию с выявленными ошибками и порядком их исправления.Желательно сообщить, что конфигурация имеет некоторые проверки от неверных действий пользователя (защиту от дурака),но не может гарантировать сохранность данных при ошибочных действиях персонала.Отсюда плавно перейти к резервным копиям и т.д.Сделать это оптимально не в тексте ЛС, а в документации на конфигурацию.За образец рекомендую взять ЛС на антивирус Касперского, дополнив его особенностями, касающимися использования конфигурации 1С.

Начало у ЛС от Касперского какое-то странное:"Настоящее Лицензионное соглашение является Договором между вами, физическим или юридическим лицом (далее - Пользователь), правомерно владеющим экземпляром программного обеспечения "Антивирус Касперского" (далее - ПО), и ЗАО "Лаборатория Касперского" (далее - Правообладатель). Исключительные имущественные авторские права на ПО (программа, антивирусные базы) и документацию в печатном и/или электронном виде принадлежат Правообладателю.".ЛС = Договор"имущественные авторские права".А вот начало от МС + mpp, текущая бета-версия:"Настоящее Лицензионное соглашение является юридическим соглашением, заключаемым между вами (физическим или юридическим лицом, далее «Лицензиатом») и предприятием ........., зарегистрированным в г..........., (далее «Правообладатель») относительно правил использования сопровождаемой данным лицензионным соглашением конфигурации ..........................., являющейся вторичным программным продуктом от первичного программного продукта – "1С:Предприятие 7.7", включая любые носители данных, любые печатные материалы, а также любую «встроенную» или «электронную» документацию (далее «Конфигурация»). Лицензиатом считается лицо, имя (наименование) которого указано на регистрационной анкете. Конфигурация включает также любые обновления, веб-службы, дополнительные программные средства и/или дополнения, которые могут быть предоставлены или доступны Лицензиату со стороны Правообладателя после приобретения Лицензиатом исходной копии Конфигурации и только в том случае, если такие дополнения не сопровождаются отдельным лицензионным соглашением или условиями использования.".Из обсуждавшегося ранее, в AVP последние пункты:."9. Правообладатель и/или его партнеры не несут ответственности за какой-либо ущерб, связанный с использованием или невозможностью использования ПО.За нарушение авторских прав на ПО нарушитель несет гражданскую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.".Коротко, но тоже пишут.

83.Начало у тебя неудачное.Целесообразно разделить договор на приобретение конфигурации и собственно лицензионное соглашение.Договор касается только первого владельца ПП (наименование лицензиата, цена, порядок оплаты, сроки передачи и т.п).ЛС предназначено для использования не только первым лицензиатом, но и другими лицами в процессе гражданско-правового оборота.Собственно поэтому у Касперского лицензиат не назван конкретно, как не названы и основания владения продуктом (покупка,получение в дар,в качестве вклада в уставный капитал, в порядке наследования или правопреемства и т.п).Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.Так что не смеши народ, удали из текста "юридическое соглашение". А то, что лицензионное соглашение и лицензионный договор- это одно и то же, ты теперь уже знаешь.Печатная документация- не программа, и на нее распространяется другой правовой режим (как на книги). В частности, ее можно продать отдельно от программы и дать почитать другу (программу нельзя на время дать другу).Так что не стоит все элементы комплекта валить в одну кучу с едиными правилами использования- это ошибка.Насчет анкеты ты тоже погорячился. Первый пользователь может продать свой экземпляр продукта другому пользователю и без анкеты, и без печатной документации, при этом покупатель будет вполне законным лицензиатом несмотря на то, что его имя не значится ни в какой анкете. Обусловить смену владельца программы регистрацией у автора нельзя- это противоречит закону.Ты можешь стимулировать пользователя заполнить новую анкету, обусловив наличие анкеты и регистрации как условий получения дополнительных услуг (обновлений и поддержки),как это делает 1С.Девятый пункт у Касперского неудачен, поскольку убытки сведены к ущербу, а утверждение слишком категорично и тем самым вводит пользователя в заблуждение.И последнее. Качественный документ ты вряд ли напишешь за разумное время, лучше поручи специалисту- будет быстрее.

Перешел на личность, так как возникли сомнения во вменяемости означенной личности. Никто не спрашивал пикантных подробностей о конфигурации и IQ, достаточно было озвучить область применения, примерный функционал и продажную цену. Или простого ИМХО "считаю, что есть ради чего". Вместо этого идет полный зашор "хочу ЛС и баста"! Причем игнорируется наиважнейший аспект: контроль. Без него все ЛС не стоят той бумаги, на которой написаны..По пунктам:- все ограничения можно оговорить без ЛС простым договором на поставку или, если угодно, гарантийным талоном в ящике- пример санкций к пользователю, допустившему утечку крайне неудачен: как опровергнешь версию "у меня с(3.14)3дили и я ни при чем"- если пошел контроль копий, то что мешает определить ложную в случае попытки обновиться дважды- в конце концов, любые ограничения должны оговариваться ДО покупки, а не постфактум при инсталляцииВсе означенные ограничения спокойно делаются существующими методами, без извратов в виде ЛС. Кстати, ЛС является публичной офертой и при малейшем ляпе может быть признано ничтожным..По поводу $500. Заблуждение. Нотариат возможно. Но не уверен в действенности. Действительно ли нотариальное заверение исходников в суде вопрос спорный. В свое время, присутствуя на суде по сделке с квартирой, с удивлением узнал, что нотариальное заверение сделки силы не имеет. Т. е. суд его вообще не учитывал. Далее следует комплекс мер по наказанию нарушителя. Он тоже денег стоит. Подача дела в суд и поддержание его там затратное мероприятие (за подробностями и прайсом в аппарат суда). Черные списки бред полный, даже нормальных черных списков работодателей до сих пор нет при диком интересе к проблеме (herova job весьма фрагментарна). На общественное мнение все положат с прибором и всегда найдется фри, который поправит конфу. Наконец, ЛС должна быть документом, т. е. на соответствующем бланке с соответствующим оформлением. Это тоже стоит. Все означенные суммы тратятся ДО того, как начинает поступать доход. Т. е. требуется приличная финансовая подушка и готовность поставить ее на кон..Опять же ИМХО. Желание создать тиражный продукт и стричь купоны конечно похвально. Но в Расее и тем более на 1С весьма проблематично. Проблему скорее решат средства привязки к пользователю. 1С пользует ключ или СтарФорс. Инталев ключ. Кто-то КЗК. Технически достаточно ввести ключ/лицензию в реестр и в инсталляторе добавить режим "подтвердить лицензию" на случай переустановки системы и "завязать" это на определенные параметры базы (скажем, подтверждать только не пустую базу). Хакнуть, конечно, без проблем, но это уже требует определенной квалификации и недешево..Ну и напоследок. Компилировать надо тексты отечественных лицензий. Все-таки аналог отечественного производства. А импорт... Сам видел отмазавшегося от МС. Поставил англ Вин с МУЕм. А англоязычная лицензия силы не имеет. Немного не в тему, но Доктор сформулировал лучше.

Убедили. Ищу спеца по ЛС. :) Единственно, не уверен, что такие вообще есть в наших краях - за тыщу км от столицы. Но, кто ищет...Если не обнаружу, продолжу эксперементы самостоятельно.Однако всё равно не думаю, что расходы превысят мыслимые суммы.

Уважаемый Доктор, объясните, пожалуйста, как это понимать:>>А то, что лицензионное соглашение и лицензионный договор- это одно и то же,ты теперь уже знаешь.<<То, что лицензионное соглашение является договором в определении ГК?И тогда к какому виду договора относится лицензионный договор? Я что-то такого вида и ничего похожего в ГК не нашел.

88. Право использовать произведение или разрешать его использование является имущественным авторским правом (п.1 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах").В силу п.1 ст.30 того же закона, передача имущественного права другому лицу осуществляется только по авторскому договору."Лицензия" означает "разрешение" (в нашем случае- разрешение автора на использование его программы).Таким образом, "лицензионное соглашение" на программу есть авторский договор на передачу неисключительных авторских прав(он же- лицензионный договор, он же- лицензионное соглашение),предусмотренный п.3 ст.30 Закона.Требования к форме и содержанию авторского договора изложены в п.31-34 Закона. Особенности предусмотрены также Законом о правовой охране программ для ЭВМ.Что касается Гражданского Кодекса, то раздел об авторском праве в него пока не включен.Но это не имеет значения, поскольку гражданское законодательство состоит не только из Кодекса, но и включает другие федеральные законы и иные нормативные акты (ст.3 ГК РФ).Кроме того, в ГК РФ закреплена свобода договора. Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.87. Чудак человек. Отредактировать твой текст для меня пара пустяков.

А как тогда трактовать договор, заключаемый при продаже 1с77?

Как хочешь, так и трактуй. Все равно 1С будет трактовать его в соответствии со своими текущими интересами. Договор поэтому так и составлен, чтоб толковать можно было как хошь.

+ По резульатам анализа практики (не юридической!:) ) я пришёл к выводу, что нужно 3 договора. Не смешно. Даже логично.1. Договор купли-продажи без разрешения от автора конфигурации. А 1С сама себя защищает.2. ЛС на конфигурацию3. Договор на обслуживание - где и будут уже какие-то гарантии.

Почти в дырочку! Наконец-то дошло.1. Клиент сам покупает 1С. Где хочет и как хочет. Поставщик конфы не имеет права проверять законность 1С, так как не уполномоченное лицо. Что и прописать в договоре как обязанность клиента. И позаботиться, чтоб не подставили и не было явных признаков взлома.2. Договор на пользование конфигурацией ака ЛС, соответствующим образом оформленный.3. Договор на поддержку в силу легальности продукта как исполнение своих гарантий в ЛС.Главное, чтобы означенную операцию нельзя было истолковать как пожизненные бесплатные переделки под хотелки.

Вот, ради чего всё и задумывалось. Вы хотите сказать, что я не упомянул в самого главного?! :) :) :)

Доктор, выложить сюда полный текст для кромсания?

:-) Карабас, сам-то я не злопамятный, но здесь всё записано. :-) :-) :-)См. - 27.07.2005 - 09:16 3 месяца доработок,+документация,++ = 1С-Совместимо, и нет проблем.А вообще, думаю, слать-то пока рано. А то Доктор на смех подымет, а так у него будет доказательство, что это именно я послал такую несусветную чушь, т.к. ты уже будешь свидетелем. :-) Подождём вердикта...

Я то же, кидай на мыло - пойду соучастником.Доктор? Доктор - он на нас простит.

Окна (с иконками, мышью) придумали Apple Computers в 1984 году. Гейтс скоммуниздил идеи и выпустил виндовс 1.0. Судились до 94 года - Яблокам показали дулю.Вы со своими "правами" и ЛС на открытую конфигурацию просто смешны.