Циклы в 1с #160719

Во вложеном цикле Продолжить; и Прервать; действуют на основной цикл?

пятница

Только на вложенный

Нет.

Коллега, есть замечательная вешь: Отладчик! Советую!

а вообще?

а надо ?

спасибо

хороший диалог.... как у индейцев...

А вообще они действуют на тот цикл, внутри которого вызываешь...

В с++ действуют.

Неужели?

бредишь.

Драка будет? Здесь: интереснее.

Реклама своих веток в других рассматривается как нарушение сетевого этикета (правило №7)

Тоже в памяти всплала возможность прерывания работы цикла с указанием уровня вложенности. Но как не помню..

Приходите покажу

пришёл. показывай.

Мдя...

КонецЦикла Мдяя... )))))

Если вместо break использовать goto, то можно на любой уровень вверх выходить из цикла...

Напиши Перейти и не парься.

Метки.... какая гадость....

О, привет. До 350 догоним? :)

речь шла про бряк, а не гоуту.

В Билдере 5 было. А по Страуструпу - не влияет.

что было-то, колись...

Для этого Мяв нужен и Гений :-)

При дизассемблировании бряк и гоуту почти не различимы...

мы не про (диз)ассмблер говорим...

+29 тем более, что код 1с дизассемблировать... :-)

С "перейти" всегда начинается путаница, когда надо что-то переделать

По 10, 12, 17 сообщениям плохо понятны границы о чем говорим, а о чем нет :-)

брейк и континью во вложеном управляли на гл. циклом

код-то покажи...

я, конечно, понимаю, что в жабе сделали break label И continue label... Но надо ли? Уж больно некрасиво выглядит...

А еще можно вокруг внешнего цикла поставить trycatch, а внутри сделать throw :) Те в 1С сделать Попытка

for(unsigned int i=0; i<5; i++)  for(unsigned int j=0; j<5; j++) {  } 00

а так? for(unsigned int i=0; i<5; i++){ for(unsigned int j=0; j<5; j++) { } }

При таком результате Builder5 в топку.

0010203040

Ну вот. см . Просто баг в компиляторе.

я привык. Внутр. циклы в отдельных функциях. Мало ли поставлю другой Билдер и опять

А два мява не достаточно? Но заранее предупреждаю - на меньшее, чем "способы замены оператора ГоуТоУ методами классов и функциями структур" я не согласный.

Ндяяя.... есть шанс догнать эту ветку и до 400, если предложение будет принято :))

Не, это тривиально. Выносим оба цикла в функцию, вместо goto делаем return. Пример приводить не буду, так как все очевидно :)

а this там будет передаваться?

А как-же без классов и принципов ООП? :))

Я правильно понял, что ретурн, вызванный в одной функции, будет возвращать управление из другой?

решение, бесспорно красивое, но углубленное исследование класса "цикл" могло бы дать универсальный способ выхода из циклов произвольной вложености с любого уровня на любой. Потому как понятно же, что ситуация "из внутреннего выйти из наружного" не более чем частный случай.

Ты случайно не консультантом где-нибудь работешь? Стиль изложения очень похожий ...

Не умножай сущностей сверх необходимого, не разрушай сущностей без надобности (с). ООП расширяет принципы процедурного програмирования, но отнюдь не отвергает их. Много букв, неосилил. А ты?

Никто не предлагает отвергнуть принципы процедурного программирования, расширив их ООП, а вот рассмотреть вариант реализации вложеннных циклов на принципах ООП было-бы интересным опытом ...

Если Вы назовете букву, которой Вам удалось достигнуть, я попробую объяснить остальное.

KISS В поле чудес играть чтоли будем?

Что-то ты серьезен сегодня ...

В принципиальных возражений у меня нет, но Вам придется взять на себя труд объяснить мне что такое "играть в поле чудес". Насколько я помню суть там была в закапывании Буратиной денег. Опять 500 долларов? Или Вы имели ввиду что-то другое?