4-е субконто на 20 и 23 счетах... #376868

народ, подскажите кто задавался такой задачей...руководство требует дополнительно 4-е субконто на 20 и 23 счетах, связано это с нашей производственной спецификой...подскажите какие минусы у такого решения и если есть варианты обойти то какие?

буде притормаживать

я бы добавил измерением...

поясни пожалуйста

Нет такой представимой "специфики", которую нельзя было-бы решить, не используя 4 субконто. ИМХО Пиши: - конфа - отрасль + специфика(кратко) - какие 3 субконто уже есть и что планируется в качестве 4

да забыл сказать это нужно в Бух 8.1

"Что это было" 8-

ответь на

что пояснить?

щас на 20 1)Подразделения, 2)ПроизводственныеЗаказы(документ, этим субконто ранее заменили "номенклатурные группы") 3)СтатьиЗатрат...  и хотят вернуть то которое было в типовом 4)Номеклатурные группы...

пипец

что значит "добавил измерением"?

а зачем ввели аналитику "ПроизводственныеЗаказы"? Потому что не знали о существовании отчета "Обороты по Счету" с детализацией по документу?

Буквально... Но в вашем случае это не актуально на самом деле...

как же вы живете без НГ???

придестя переписывать Оборотки, Журнал операций, проводок и т.п., потому что у 1С там через коленку сделано, для 3х субконто. Полно циклов типа Для Сч = 1 По 3 Цикл

Вариант: указать подразделение и статью затрат, как реквизиты производственного заказа указать производимую номенклатуру как реквизит пр.заказа, а ном.группу - как реквизит номенклатуры. Итого - кол-во субконто = 1 Отчет написать с любой степенью детализации при такой схеме - элементарно.

У тебя работы непочатый край, а ты на форуме треплешься. Начинай с закрытия месяца.

делали это до меня франчи, напрочь сломав конфу и прописав по всей конфе типо ((:

это не то же самое я б сказал что альтернативные варианты не катят - тяжелый случай Ну разьве что если подразделений мало - попробовать вместо них субсчета

ни че там переписывать не надо надо уметь пользоваться тем что есть

И чо, большой период с такой парнаграфической аналитикой? Вернуть все в зад и перепровести - не вариант?

А вообще наверно может грамотнее всё же вообще вернуться к типовой и заюзать "номенклатурные группы" как суррогатный справочник номенклатурная_группа_и_заказ а высвободившиеся силы потратить на то чтоб облегчить заведение новых и выбор старых, чтоб для юзера казалось что справочника два

в зад не надо, посколькупроизводственные заказы тоже нужны...

В принципе те же силы можно потратить и на переход на УПП )) ну придётся же когда-нибудь всё же. Может вот оно ? настало ?

Просто ведь видно же уже в какое гавно превратили франчи хорошую в общем-то вещь. Стоит ли усугублять

УПП полюбому где то маячит в конце тунеля....но тунель длинным походу будет ))...база побитая и покоцаная, много народу вбили каждый по гвоздю в гроб...сначало надо более менее в порядок привести то что есть...

че заказали, то и сделали из бп упп нахаляву не получится

ну открой самый главный общий модуль: ОбщегоНазначения. Что мы там видим? ... Что съел? Как ты тут сумеешь воспользоваться тем, что есть?

во, сформулирую ещё раз. Надо перефигачить формы списка, выбора и объекта для справочника Номенклатурные группы. И вообще не дать юзеру ни видеть ни самостоятельно вводить истинное содержимое этого справочника. Возможно даже создать 2 новых справочника "истинные номенклатурные группы" и "истинные заказы", которые однако не будут аналитикой в регистрах

+ и так по всей конфигурации

однако здесь сразу возникают вопросы Закрытия месяца и сопоставления бухгалтерского и налогового учета.

какие могут быть вопросы ? ни НУ ни закрытие месяца не заметят разницы, т.к. всё штатное

так бухгалтера ему потом скажут, далать закрытие месяца в разрезе "истинных номенклатурных групп". Так то вроде должно закрыться.

а тут он им "на получи !!!" - ОСВ по 20 с разворотом по НоменклатурнаяГруппа.ИстиннаяНоменклатурнаяГруппа :))))