Ubuntu намного менее требователен к системным ресурсам, чем Windows #445326

Цитата: "Cистемные требования: Ubuntu намного менее требователен к системным ресурсам, чем Windows." насколько утрачено чувство реальности ?

Цитата: "Cистемные требования: Ubuntu намного менее требователен к системным ресурсам, чем Windows." насколько утрачено чувство реальности ?

"Жанр: Игры"

У меня параллельно установлена убунта и xp. За полгода перезагружался в винду всего пару раз. Подтверждаю. Чувство реальности утрачивается, чем дальше - тем убунта кажется быстрее. Каждая загрузка винды реально напрягает, кажется что всё жутко тормозит! На самом деле, их требования примерно одинаковы.. просто тормозят они в разных местах.

"За полгода перезагружался в винду всего пару раз. " А на что, извиняюсь, Вы живёте ?

На работе винда и 1с. Я про дом говорил)

примите извинения

Насчёт системных ресурсов - судя по впечатлениям, Ubuntu и XP - примерно одинаковы. Субъективно - Ubuntu тормозит чуть больше (но это, скорее, зависит от используемого софта, а не от самой ОС).

Ага. Опенофис и гимп в убунте быстрее, чем в винде. А вот мозилла - наоборот, тормознее значительно. Хром и опера одинаково шустры.

У меня винды дома вообще нет, и нафиг не надо )) Винда на работе кажется жутко тормозной (хотя там и комп в пару раз слабее домашнего), под Линуксом дома все летает. Мысль о необходимости ставить дома виртуалку с виндой меня начинает напрягать ))

ну там же не указано, по сравнению с какой Win. может они имеют ввиду Vista

Сравнивала с 98, 2000, ХР и Вистой. Во всех 4 случаях Линь быстрее и производительнее.

я становлюсь похож на абрахамса, но фигня...

Ты?! О_о

ты запускала вин 2000 на компе с 32 метрами памяти? а теперь запусти на нем никсы с тем же гномом...

нет, до таких извратов у меня не доходило, а вот ХР и 128 метров памяти - было ))

На 128 М у меня Windows 2000 Server работал. Причём с поднятым терминалом.

линух сервера и сейчас могут на 64 работать без x. что касается XP то с sp3 ей 512 это миниум.

XP - таки не сервер. Что касается 64 - в 64 ставил спокойно тот же Windows 2000 (правда, без терминала), и он спокойно работал.  И NT 4.0 TSE - с терминалом, в тех же 64. (И сейчас их можно поставить - и будут работать).

так то сервера без гуя

+ Кстати, насчёт 512 - ей минимум. Что-то сомнительно. XP без SP3 у меня летала на 128 М. Сейчас стоит XP с SP3 в этих самых 512 - и что-то не заметно, чтобы для неё это минимум был.

puzzy с гуем

поставь на 128 и посмотри.

насчет 128. Стояла хршка на компе с 128 метрами, поставил еще 128 - как минимум двухкратное ускорение.

Двукратное ускорение - чего? Если _приложению_ надо 512 М памяти минимум - то оно значительно быстрее станет работать, если ему дать эти 512 М памяти. Без информации о том, что запускается - рассуждения о том, что XP надо ..., а вот ... надо ... - особого смысла не имеют.

двукратное ускорение виндовс

Это фантастика!

Что есть "ускорение _Windows_"? Как оно измерялось?

Предположительно курсор мыши начинал двигаться в два раза быстрее.

У меня на нетбуке виндовс 7 гораздо быстрее шуршит, чем убунта. Конечно, это субъективно, но тем не менее.

не, ну на самом деле последние ядра 2.6.31/32 - нормально работать стали с недостаточным количеством оперативы. теперь гуевые никсы комфортно более-менее работют на 512 (я имею ввиду вместе с прикладным софтом, а не чистые DE)

"Она содержит все необходимые программы, которые вам нужны: программу просмотра Интернет..." дальше не стал читать.

Это потому, как ты слишком привязан к реальности - немного наркотиков, утрата чувства реальности - и ты уже радостно воспринимаешь сабж!

да линуксоиды вообще не от мира сего... в облаках витают...

дык облачные вычисления - типо будущее, и все такео

Ubuntu с non-generic ядром и Fluxbox'ом быстрее любой винды, подтверждаю :)

Сам измерял? ))

Убунту 7-ая работает на 128. Пень второй. Нормально все. Быстрее хрюши. На работе - зоопарк из линуксов. Все древние компы превращаются или в линуксовые файлопомойки или в убунтовские раб. станции. зы А вот кубунту - красивая, но памяти нужно побольше. На древних компах тормозит хуже хрюши.

Назовите линкус, который работает с файлом подкачки хуже винды. Который будет отжирать гиг на подкачку при трех свободных оперетивки.

Накаркали, изверги! супруг "удружил", поставил убунту на домашний сервер:(

Радоваться же нужно, ведь он теперь работает в лва раза быстрее!

Рутовый пароль-то наверняка ей неизвестен :) И чем не нравится?

Тогда и паролдь администратора раньше не был известен, ничего не изменилось ).

Что касается XP - там виртуальную память можно отключить - также можно остановить практически все службы (правда, при этом перестаёт работать часть виндовых программ), но все тормоза пропадают сразу. Что касается Linux, то загрузка системы идёт в один поток, пока не начнут запускаться демоны, а вот "умная" винда сразу начинает плодить потоки и менять драйвера на этапах загрузки - от этого скорость сильно падает. Вообще, разговор быстрее-медленнее - это субъективная оценка пользователя, иногда, то, что работает быстрее кажется медленнее только от того, что перерисовывает экран не с начала выполнения, а по окончании.

естественно сам

на сколько в линухе будет быстрее работать MS SQL?

настолько же медленее, насколько быстрее в нем работает Оракл

А конкретные цыфры? )

само яюдо у меня грузится примерно 1,6 секунды... потом - службы параллельно (с учетом зависимостей, конечно), стартуют

*ядро

ты его в wine запускать будешь? имхо не стоит того, имеет смысл смотреть на postgresql либо db2. Что касаемо их, я не проводил конкретных  измерений однако на одном и том же железе: win2003 + mssqul +1c8.1 работают где то на треть (субъективно)медленнее чем debian+posgresql+1c8.1 (при этом) postgres работает в virtualbox с выделенным ему половины памяти   базового железа.

спорный вопрос=) стоял СЛЕС и мне кажется, что в консоли они все одинаково шустрые. если уж линукс, то я все таки склоняюсь к рпм-системам. Рута он мне выдал и сказал "настраивай", а я не знаю с какого боку к убунте подходить.

rpm или deb это из области вкуса фломастеров.

Убунту это самое худшее что могли придумать опсосенцы

ага, это смотря с какой стороны смотреть, если со стороны линухоненависника - то да, худщее

Причем сдесь линухненавистник??? Укуреный? Суся наше фсе (особно 11.2) а убунту .. даже слов нет Не чего хужее убунту не видел (а видел и кнопики, и альты, аспы, суси, мандривы и еще какие то матерные) - убунту редкостная дрянь

хм... а я вот тоже видел кнопики, альты, аспы, сусы и т.д. и хуже Суси не видел. Такая хрень. Пытался, терпел... но через неделю сусю снес нафиг и забыл как страшный сон.

а вот ubuntu - отлично! и дома и на работе, все работает. Дома вообще винды нет ни на одной машине, на работе с 1С работаю в терминале, а так все на ubuntu

Убунту снес сразу. А вот суся, мандрива, и асп стоять Мандрива - самый доброжелательний дистриб для пользователя

фиг знает что может не нравиться в убунту?

в сусе - гребанный яст... это писец какой-то.

тем более что снес сразу. значит и толком попробовать не успел.

Да убогая какая то (ну мож серверный убунту который в консоли - ну есче куда не шло)

каватит я с 8 убунтой наплисалсо кста федора 11 пондравилась

первый раз я ставил slakware в 96м году. на p100 с 16 метрами. на нем был fvwm95 и LyX бежал. ни какой winword рядом не стоял

до слаки рученки так и не дотенулись (устал я с ними с этими пингвинами)

LyX - не wysiwyg

Категорически поддерживаю. После уютненикой Мандривы Убунта показалась какими-то жигулями недоделанными.

+ Я так и не понял, как это можно позиционировать для новичков и почти домохозяек.

Гадость твоя мандрива, честно :) Я вот вычитал в соседней ветке про FreeNAS - теперь ищу, как сетевуху в EEE PC к FreeBSD прикрутить. Пока только беспроводная работает, что не рекомендуется. Если прикручу проводную - поеду внешний винт к ёжику покупать, сделаю из него полноценный NAS и торрентокачалку.

Ставил Ubuntu на ноут, ничего сверх быстрого. Может она и быстрее, но учитывая что на чистой юбунте нет даже VPN-соединения, то она быстрее пока не установишь пакетов побольше. В общем как том анегдоте "Вот вам хвост от русалки, астальное скачайте в пакетах".

Хм... У меня на одном и том же ноуте XP работает быстрей убунты... И приятней в отклике на действия...

при сранении осей на одном диске думаю стоит учитывать чей раздел вначале

На современных дисках разницы нет практически.

да уж. он, как сейчас принято писать, wysiwym

ага) убунту хороша тем, что на неё антивирусник сейчас, пока она не стала вконец пользовательской, можно не ставить, что менее её грузит. а вообще - стал просто без ума от гибкости интерфейса, от компиза и эмеральда))

А еще есть для старых машин xubuntu - на 256 Мб ОЗУ летает.

Vista x64 и Win 7 x64 работает быстрее всяких убунт и прочего линукс отстоя. Сравнивал на E8400/4Gb

Факт того что лунух "типа того" запускается на каркуляторах не впечатляет. Однако то, что неправильно установленный драйвер может убить всю систему впечатляет очень сильно.

Vista быстрее никсов? Бугага....насмешил....

"Однако то, что неправильно установленный драйвер может убить всю систему" - это справедливо для любой системы. "Ubuntu намного менее требователен к системным ресурсам, чем Windows" - Windows - он разный бывает. Windows 3,11 - так уделает любую современную систему по не требовательности к ресурсам, что мама не горюй. И что?

Снова священные войны Lunix VS Windows :) Не надоело?

с Windows все понятно, пока на высоте xp/seven, а вот с никсами не понятно, каждый на себя тянет в плане десктопа.

После времени загрузки Убунты, загрузка Винды кажется вечностью...

на самом деле - время отклика окошек в никсах еще очень долго будет дольше виндового... или пока DE целиком на framebuffer не портируют, или винда не выпилит графигу из ядра и будет ее события гонять по сети...

+ а вот время работы приложений - тут все очень по разному. если собрать из исходников с оптимизацией под конкретную систему - в линухах все шоколадно... только вот никто этим не занимается... вон, в сусе ядро и приложения из srpm собираешь под i686 вместо i386 - да, перестают работать на процах типа p1, но е-мое, отзывчивость увеличивается офигенно!

мне кажется лучше сказать наименее требователен, а то как-то слух режет ИМХО ))

"только вот никто этим не занимается" - но никто и не мешает заняться самому :)

Собственно а если не привязываться к, на мой взгляд, вообще не имеющей принципиального значения скорости загрузки при начале работы (все равно первое что делаешь включаешь комп, потом идешь раздеваться да кофе варить), на чем мы получим реальное увеличение скорости работы приложений. В частности относящихся к основной тематике форума?

использование других ФС, организация доступа к ОП

разная организация многозадачности

Ну как бы понятно. Что например 1С нику даст пользование линухом?

+ ReiserFS кстати довольну шустрая ФС. Реально быстрее работает, хотя конечно к ней есть вопросы по надежности и для промышленной эксплуатации она еще пока не рекомендована. Дома сделал несколько разделов на ней, пока все пучком...

Ничего. кроме не нужной головной боли. :)

не тратить денег

чьих? 1Сника? :)  Вряд ли :) Видимо конторы. Кто нибудь может прикинуть затраты на человекочасы специалиста который будет шаманить с линухом, добиваясь эффективной его работы в корпоративной сети с 1С по сравнению с той же виндой?

тут надо смотреть конкретную ситуацию, может не выгодно, а может и... Если устремить число работающих с 1С в терминале к бесконечности, то клиенты на Линуксе и спец выгоднее )

А про какой 1С, собственно, речь? Семерку или восьмерку?

семерка на линухе.. не, я что-то даже теоретически не готов об этом думать, лучше ужастики на ночь посмотрю :)

Вообще интересно услышать людей, работающих в организациях с 1С и имеющих положительный опыт перехода с винды на линух