OFF: Самый надежный носитель информации #492730

Какой выбрать носитель с точки зрения долговечности и надежности. Цель- долго хранить данные(не большой размер до 100Г). То есть в режиме записал, убрал в дальний ящик, через пару месяцев достал, дописал, опять убрал.

Какой выбрать носитель с точки зрения долговечности и надежности. Цель- долго хранить данные(не большой размер до 100Г). То есть в режиме записал, убрал в дальний ящик, через пару месяцев достал, дописал, опять убрал.

Судя по истории , то каменные плиты.

это да..но мне хоть чтобы на мою жизнь хватило)..главное чтобы данные в раз никуда не изчезли.

мосх

после того, как моя флешка 2 часа крутилась в стиральной машине, а потом продолжила работать без потерь данных, я все таки склоняюсь пока к этому варианту

Учти, на флешке инфа хранится не более 10 лет :)

проверял ?

я слышал что там имеет значение количество перезаписей..а что через 10 лет?.что то окислиться может?

Стример

если влажность соблюсти )

+5 А вообще глупо устраивать такие опросы на форумах одноэснегов, они сейчас тебе насоветуют :))

Для всех устройств надо чета соблюдать, чтобы чета сохранить =)

а на каких надо ?

Лента. Только хранить надо правильно - влажность там, температура, пыль...

голова

баян - ))

перфоратная чтоли?)

если у винта сдохнет электроника, еще есть шанс вытащить инфу с магнитных дисков. а если флешка сдохнет невзначай...

тогда уж энергонезависимые ДВД...

если на болванку двд писать..если ее убрать в надежное место, что с ней станет?..она и сто лет пролежать может

массовые технологии имеют мало общего с оригинальной технологией...

. На DVD-шных болванках Mirex написано, что срок службы 100 лет. Но я думаю, что это если один раз на нее записать и убрать куда-нибудь подальше. Тут в другом вопрос, будут ли существовать в природе устройства способные воспроизвести диск хотя бы лет через 20, а уж через 100 лет таких устройств точно не найдешь.

Если что то будет через двадцать лет (с)

Все таки думаю если выбирать между ЖД и ДВД, то лучше ЖД, так как магнитный носитель скрыт под прочным корпусом диска, а болванка может деформироваться, подвергаться внешним воздействиям и т.д во первых найти девайс чтобы прочитать двд не будет проблемой..в крайняк я сам себе припасу последний оставшийся в природе ноут с приводом двд). Во вторых главный вопрос не в долговечности, а в надежности. Я например готов раз в какой то период переписывать данные на другой носитель. Главное чтобы данные в раз невосстановимо не исчезли

Сильно сомневаюсь, что автору инфа через 20 лет понадобится. А если понадобится - найдет, на чем прочитать :)

SSD

Так это и есть флэш память.

Храни на Мисте. Через двадцать лет прочтешь в архивах.

Интересно, какая информация должна храниться так долго? Я уже давно перестал на винте что то хранить. Если нужно, я в интернете найду.

Кстати, на мой взгляд, самое надежное это хранить информацию в интернете. Завести 5-6 почтовых ящиков на бесплатных хостингах, и хранить информацию в виде писем. Раз в месяц заглядывать. Если с информацией что то случилось (у меня было, что яндекс почта почти вся похерилась) - заводишь еще один почтовый ящик у более надежного провайдера. Информация во всех ящиках идентичная и периодически обновляемая. Одни плюсы. Бесплатно, всегда есть доступ, удобная система поиска, проблема физических носителей проблема провайдера.

Записная книжка (если не потеряешь, конечно)

Камень.

Внешний 3.5" ЖД небольшого обьема + Акаунт в инете(где нибудь у гугла или яндекса). Помоему самый дешевый и надежный.

А ЖД зачем? На случай если доступа вдруг нет в интернет?

Комбинация ЖД/ DVD и в Инете.

+ dvd Не флешки - ломаются и теряются. С каких пор 100 гиг считаютс янебольшим объёмом, кстати?

Я собирал аудиокниги, попутно архивируя на ДВД. Недавно решил сделать еще одну копию на террабайтный внешний винчестер. Примерно 5 дисков из 100 прочитать не удалось...(после записи они на чтение проверялись)... Какие тут 100 лет хранения...?

"Вечные хранилища" доступны в интернете как услуга. У гугла тоже вроде есть что-то подобное.

Плиты из базальта - самое то. Хранение информации гарантировано на протяжении 10000 лет.

У базальта низкая тугоплавкость, первый же ядерный взрыв сотрет всю информацию...

какая информация?... да разная, фотки, личные видеозаписи, рабочие данные-конфиги 1сные, обработки и т.д. Просто все это у меня щас на ноуте одном, вдруг его украдут например, и все..писец. по поводу в инете, хорошая идея... Бывает открываю почту и нахожу сообщения трехлетней давности с ценными вложениями. Только минус, у почтовый сообщений размер жестко ограничен, а на файлообменниках файлы долго не лежат, их рано или поздно удалят.

"С каких пор 100 гиг считаютс янебольшим объёмом, кстати?" с тех пор как стало можно в телефон вставлять 32 гиговые флешки)

Запустить контейнер  с металлическими перфокартами на геостационарную орбиту. На миллионы лет хватит.

пока он не сгорит в атмосфере или в него какоенить г.вно из космического мусора не врежется

И каждый раз шаттл в аренду брать, когда информация понадобится? )

прикинь вес перфокарт с 1 гигом информации...и необходимое количество топлива для вывода их на орбиту... PS Цивилизации не оставляют после себя материальных следов...и это ХОРОШО...

На геостационаре влияние атмосферы ничтожно. Вероятность столкновения в данной точке пространства с другим объектом тоже крайне мала.

самый надежный вариант вывести рассу супер бактерий которые смогут жить где угодно и как угодно и днк оных хранить информацию. ну и естественно рапространить их всюду... в том числе специальными рейсами отправить на луну и на марс

хотя опыт ебибтян показывает что постройка пирамид таки себя оправдывает...

А у тебя есть уверенность, что человек появился на Земле другим способом...?

конечно - случайные мутаций обезъян.. чего тут сомневаться то?

а если таки стриммерную кассету в вакуумную упаковку засунуть?

Ну и сколько там в пирамидах информации...десятка мегабайт не наберется...

Бактерии жрут любую упаковку...

просто мы еще не сумели ее считать..

Пирамиды - это не хранители информации, а ее передатчики на галактические сервера...

. Наивный чукотский мальчик. Запасет он. Ты даже не заметишь как технология умрет, а потом разве что в музее будешь устройство искать. Я, например, столкнулся полгода назад с тем, что не мог найти производительную видеокарту для PCI, а всего пару лет назад был промышленный стандарт.

ну путай одно с другим.. зачем тебе карта на pci, купи новый комп и к нему новую карту..и ничего не потеряешь кроме денег.. Если бы например у тебя щас была дискета 5.25 с ценной информацией, думаешь ты бы не нашел для нее дисковод?...нашел бы если захотел, хотя эти дискеты не используются лет 20

+1, вот на работе лежат 5 магнито-оптических дисков на 230 мегабайт. На них что-то записано. И как это прочитать теперь?)

У старьевщиков можно найти дисководы...пока...

"Если бы например у тебя щас была дискета 5.25 с ценной информацией, думаешь ты бы не нашел для нее дисковод?...нашел бы если захотел" А вот тут принципиальная сложность в отсутствии _уверенности_ в ценности этой информации. Предположим, что все старые приводы в нашей цивилизации отсутствуют, для чтения этой дискеты нужно заново проводить НИОКРы, восстанавливать технологию, производство и т.п. Возможно, что-то придется изобретать заново. То есть, это многие миллионы. Кто их рискнет вкладывать без _гарантии_ эффекта?

Мы говорим о носителе для сохранения информации на десятилетия, заморачиваться каждые несколько лет переносом информации на другие носители - мазохизм. Если стоит задача именно сохранить информацию, то это не вариант. Как пример библиотеки, какой смысл тратить кучу бабла на оцифровывание, если каждые лет 10 нужно начинать процесс с начала? На мое ИМХО сегодня самый долговечный материал хранения информации - обычная бумага с обычным оттиском краской.

Краска выцветает, осыпается. Перфокарты рулят!

. "купи новый комп и к нему новую карту..и ничего не потеряешь кроме денег.. " в масштабах крупной организации или какого-либо фонда или библиотеки - это не просто деньги, это колосальные средства.

"заморачиваться каждые несколько лет переносом информации на другие носители - мазохизм" Я не считаю  мазохизмом каждые три года тратить 2 часа времени, чтобы перекинуть информацию со старого носителя на новый...наверно мне легче поэтому живется в этой жизни)

. Археологи с тобой согласятся частично. Боюсь что они не обнаружили до сих пор ни одного компакт-диска тысячелетней давности, но рукописей до к*я и больше.

Когда я работал в экспедициях, то специальными инструкциями запрещалось писать полевые дневники какими либо чернилами или краской, только простым карандашом...

. Два часа? Перекинь весь оцифрованный фонд какой-нибудь библиотеки конгресса США за два часа? А ведь он постоянно пополняется.

я не пытаюсь решить глобальные проблемы...перечитай пост

см 36 ...

я читал его... двд не надежная штука, уже понял это

. А ну тогда внешнего винта тебе хватит по уши. Но без гарантий.

они бывают даже не читаются, после того как на них наклейку наклеить

В этом случае DVD более надежны, чем CD. Потому что у них информационный слой в середине диска, а у CD он защищен только тонюсеньким слоем лака..

даже если винт крякнется, то магнитные пластины же никуда не денутся...по любому можно будет хоть часть инфу сохранить

. Про битые сектора никогда не слышал?

+ . Опять же, у меня был такой опыт: у клиента погорела электроника, но винт был старый, очень повезло клиенту, что мы нашли такой же винт, с него сняли электронную часть и скопировали информацию. А если бы не нашли? Все, капец.

слышал... например делаешь проверку чекдиск у винта, он битые разделы "отрезает", размер винта уменьшается но он работтает... или я что то путаю?

можно же наверно было в лабораторный условиях восстановить данные?...вопрос денег только

. Если битые сектора пришлись на значимую информацию, то она будет потеряна. Се ля ви.

. Не надо себя пытаться утешить, если сдохло, то это может быть навсегда.

тогда самый надежный способ сохранить информацию, хранить ее несколько копий)

Правильно...Допустим, о музыке нашей цивилизации будут судить по массовым шлягерам попсы, а не по музыкальным шедеврам...

. Да, наверное, но все сильно зависит от частоты сохранения информации, и носители должны быть разные. Нужно учитывать характеристики носителя. Например количество циклов перезаписи.

Вообще в части оперативного сохранения информации можно руководствоваться принципом, что два разных устройства подключенных к двум разным контроллерам врядли выйдут из строя одновременно, а если это два разных компа подключенных к разным источникам энергии, да еще и защищенным, то такая вероятоность приближается к нулю. Поэтому резервная копия на соседний сервер, с которого еще делается копия на внешний носитель, пракктически нерушима. Если же такое все-таки произошло, то значит техническими средствами тут нельзя было решить проблему в принципе - любая природная или технагенная катастрофа.

Если же подойти к этой проблеме глобально, то я где то читал, что в Пиндосии задумались о сохранении информации на случай глобальных катастроф. Вроде как что - то да разрабатывают. Правда никакой конкретики не запомнилось.

data - uuencode - print - safe - OCR - uudecode ))

ГОЛОВА

есть такое понятие как амнезия :)

она излечима

её часто теряют)

склероз - не излечимый :)

так можно не доводить до этого

две флешки.

...rar архивы с инфой для восстановления...

Дубируй

На оба

Без вариантов

Информация должна храниться с максимальным дублированием. Для любого устройства, какое бы надёжное оно не было, существует вероятность безвозвратной потери данных, только она для каждого устройства своя. Поэтому, обычно оценивают период хранения и допустимую вероятность утраты информации, а далее - выбирают такой набор носителей, чтобы вероятность потери всего набора была меньше, чем заданная вероятность. Например, если мы берём жёсткий диск, то с ним что-то может случиться, а если уже два (или вообще RAID), то вероятность отказа меньше. Также следует понимать, что если мы выбираем только одну технологию, то в случае каких-то катаклизмов (например, ядерный взрыв) будет утрачен весь набор сразу. Поэтому, лучше писать и на диски и на флэшки и на DVD и периодически переписывать, чтобы носители не устаревали.