От какой памяти будет больше эффекта? У которой выше частота или ниже тайминги? #583872


#0 by Sepegka
Если сравнивать две планки памяти KHX2133C10D3X2K2/4GX (Тайминги CL 10 tRCD 11 tRP 10)Тактовая частота    2133 МГц Объем модуля 2 Гб KHX2000C9AD3T1FK3/6GX (Тайминги CL 9 tRCD 11 tRP 9)Тактовая частота    2000 МГц Объем модуля 2 Гб Какая планка будет работать с наибольшей отдачей?
#1 by Дядя Васька
А хрен ее знает. По смыслу в дуплексе вторая, в сингле первая. А вообще вряд ли сколько-нибудь заметная разница.
#2 by Terve-R-
Тайминги Частота вообще почти не влияет на производительность
#3 by mirosh
у тебя все равно вся скорость работы в жесткий диск упрется, так что разницы не заметишь))
#4 by Terve-R-
Плюс второй комплект шестигиговый)
#5 by Aleksey
Были тесты, частота давала малый прирост
#6 by Aleksey
#7 by Aleksey
Заключение Тестирование проведено, результаты известны, можно делать выводы. А они для любителей “крутой” памяти неутешительные. Основная суть состоит в том, что реальная производительность системы на базе платформы LGA 1156 очень слабо зависит от установленной оперативной памяти. По моему мнению, подобный вывод можно отнести и к системам на базе LGA 1366, которые, несмотря на трёхканальный режим работы RAM, по своей архитектуре напоминают младшего “брата”. Если рассматривать синтетические тесты, то прирост, естественно, заметен. Результаты увеличиваются пропорционально повышению частоты планок и понижению их таймингов. В случае же с приложениями, более приближенными к реалиям нашей жизни (при стандартной работе за ПК), прирост производительности практически отсутствует. Не увидите вы его, как при повышении частоты памяти с одного гигагерца до двух, так и при снижении задержек с 10-10-10-30 до 5-5-5-15. Уверять же себя в том, что скорость работы системы возросла лишь на основе результатов синтетических тестов – дело, по крайней мере, глупое. Если продолжать разговор о производительности ПК, то лучшим вариантов траты денег станет покупка более мощной видеокарты, процессора другого класса или приобретение дополнительных планок. А так, вкладывая деньги в дорогую оперативную память, вы порадуетесь красивым радиаторам, похвастаетесь перед знакомыми и друзьями (и такие случаи бывают) или будете уверять себя в том, что сделали такую покупку не зря. По праву оценить такую покупку смогут лишь очень увлечённые оверклокеры и бенчеры. Они же – любители циферок побольше. Одним из вопросов, которые я задавал себе перед тестированием, был - “Как сильно влияет включение задержки B2B CAS Delay на производительность системы?”. Результаты, полученные в ходе тестирования, показали понижение производительности в среднем на 1-2%, по сравнению с режимом, где B2B остаётся в положении Disable. Подобное отставание (если оно кого-то очень волнует) можно нивелировать через повышение тактовой частоты RAM на 10-20 МГц. Есть же приложения, где разница в результатах находится в пределах погрешности, то есть попросту отсутствует. На часто задаваемый вопрос о выборе между высокой частотой и низкими таймингами, можно ответить так – выставляйте те значения, на которых ваша оперативная память способна стабильно работать. Как вы уже поняли, исходя из полученных результатов тестирования, “насиловать” DRAM за счёт повышения нагрузки на неё нет никакого смысла. Если же, дорогой мой читатель, ты используешь высокоскоростную память для собственного утешения либо бенчмаркинга, то я надеюсь, ты и без меня знаешь всю правду. (с)
#8 by Sepegka
есть два варианта ssd и wd caviar black. скорость жесткого хорошая
#9 by mozzga
Если мать поддерживает трехканальный режим работы то можно и 6гигов брать, а если нет то пофиг, да и в любом случае разницу не заметите
#10 by mozzga
Если ССД нормальнай то Берите ССД, кавиар фигня
#11 by dmpl
Один фиг. Да и для большинства процессоров 2000/2133 - нештатный режим работы. Или у вас там LGA2011?
#12 by Naumov
CL чем меньше, тем лучше. Вторая шустрее будет.
#13 by Aleksey
Если ССД не на интале, то WD
#14 by mozzga
Вот только не надо сказки расказывать, практически любой ССД будет шустрее обычного винта, вопрос только в надежности, т.к. в зависимости от производителя сильно колеблется она. У меня был построен рейд1 из двух быстрых винтов, после заемны на ссд стало лучше работать в разы
#15 by Aleksey
Ты тоже мне сказки не рассказывай. а) не любой б) синтетические тесты очень далеки от реальных задач Взял я кингстон ССД нау. У него скорость записи 30Мб/сек. Ну и толку от его супер пупер скорости на чтение? у нас же данные не только читаются но и пишутся.
#16 by Jump
Все зависит от того какой эффект ты хочешь получить. Допустим в большинстве задач с которыми я сталкиваюсь, частота и тайминги нервно курят в сторонке, рулит объем.
#17 by tdm
+100) лишний рубль лучше в проц, видяху, объем оперативки вложить - исходя из потребностей
#18 by mozzga
Не знаю где вы нашли такую скорость. Модель диска не подскажите? В большинстве случаев информация всетаки считываетя.
#19 by mozzga
Практически с Вами согласен, но после того как поставил ССД диск понял как может шустро комп работать. И думаю те кто хоть раз поставил себе ССД врядли  обратно поставят систему на обычный хард
#20 by Aleksey
Типа такого Потом взял М серию на интеле, по совету человека который уже 3 года ССД более и столько уже поменял за это время. Скорость записи заметно выше
#21 by Aleksey
для сравнения Та что сейчас стоит винты в райд 0 Ну и RAM
#22 by dmpl
Линейная? А мы про запись 4 кБ блоков (если что - такая запись требует чтения блока размером 0,5-1 Мб с флешки, модификации нужных 4 кБ и обратной записи модифицированного блока на флешку).
#23 by mozzga
вот в том то и дело что линейная скорость то всегда в рейде будет рулить, только в реальности линейная она никогда не бывает, а вот рендомная на ССД рулит, что и требовалось доказать.
#24 by Aleksey
Последняя ссылка не правильная Данные по RAM
Тэги:
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям

В этой группе 1С

Back to top