Баян. Защита от декомпиляции #619891

Я понимаю, что есть продукт WiseAdvice: В принципе даже готов купить, но нужно сегодня. Как еще можно защитить?

Никому не давать.

в WiseAdvice сегодня отказались отгрузить ?

Есть обработка Декомпилятор1С, наверно многие ее видели и пользовались. Сама себя декомпилировать она не может. Видимо там чего в коде стоит, вот только вопрос что?

условные переходы, запутывание кода. Напиши свой декомпилятор и поймешь.

защита от эпиляции...

Купи слона.

Обработка Декомпилятор1Cv8 обфусцирована. Не вайсадвайсом, а собственным обфускатором.

Где бы достать это обфускатор?

Забей. Честных людей больше, чем нечестных. Возьми с них слово, что не полезут в код.

облака... логика должна выполнятся в темной холодной комнате под большим амбарным замком

обработка где-то была под восьмерку

Пока нигде. Если нужны подробности, напиши мне на почту (есть в профиле). Это обфускация исходного текста, а байт-кода, соответственно ни от чего не защищает.

автор, ты такое написал, что показывать стыдно?

Блин, вот меня ты поражаешь. Я описал свою проблему, если по теме тебе нечего сказать, иди в ветку лайф и там можешь показывать свое остроумие.

аванс?

Да, некоторая страховка.

можем и быстро продать, в т.ч. сегодня

быстро купи или договорись с тем у кого есть, соответственно предоставь ему свой цфник обратно получишь цфник с закрытым модулем

-> :) :)

кстати о птичках: а вы уже смотрели по поводу 8.3 платформы - как там с работоспособностью - будет работать?

да, вполне работает. только наверное придется таки писать компоненты под linux

точнее не то чтобы писать (они есть, тестированы), а разобраться как их собрать из-под windows через командную строку

Чтоб просто модули скрыть от чтения, не привязываясь к ключам и т.д. Ничего модифицировать не надо? Макетов там добавлять никаких не надо?

если пароль на модуль можно поставить - то ничего модифицировать не надо

Боишся что прочитают код и УМРУТ ОТ СМЕХА?

Еще один, посмотри .

нет, мне интересно, за что платят деньги

+Уважая твой почтенный возраст, так не хочется тебе грубить.

Есть куча обработок, которые открывают код, не смотря на пароль!

защиту WiseAdvice можно снять руками хорошего специалиста, которые пишут всякие обфускаторы

Вот пишешь и даже не понимаешь о чем речь. Но зато с таким умным видом, как будто что то знаешь

Понимаю, в проблема закрыть байт-код 1С с помощью обфускации.

А с помощью хорошего специалиста пароль винрара можно взломать ?

к

к

Если пароль не сложный. В RAR-е идет шифрование, а в 1С-е нет шифрования модуля!

правда? о чем идет речь в этом запросе?: {"S", "C90/80gP0iP0rP0UP0qP0690xP0eP0wP0RP0OP0TP0hO0sP0cP0zP0zP04Q0O901Q0bP0EQ0AQ0DQ0iP0TP0cP0nO0uP0"},

это обфуцированная часть или нет?

хорошо я всё пока не решаюсь вашу разработку купить, но уже склоняюсь к этому )

это зашифрованные данные модуля

1сники блещут тупостью и жадностью.

я в основном сталкиваюсь с достаточно умными 1сниками :) а жадность - это да, профессиональная необходимость

помоему чувак хочет обезопаситься за случай если кинут, но не знает как а жадность - это нормально, т.к. исправимо :)

я собственно про умников с очередным "тебе что за код стыдно?"

ТЗ и акт выполненных работ, не?

почитай для общего развития:

я говорю, что не вижу смысла в технических средствах защиты. Клюшки на этом и выехали - что защита двумя байтами обходилась...

а программисты 1ровня среднего 1сника тиражное решение сделать вряд ли смогут. а если и смогут - то на его допиливании, если он бесплатен, можно будет срубить больше - так как больше людей им сходу заинтересуются

Самим 1С-ом или сторонней программой?

какая разница?

Если бы 1С давала возможность хорошей защиты байт кода, то не стоял бы вопрос в

Я бы купил защиту у того, кто написал декомпилятор, который сам не декомпилируется!

тз на работы в 10к руб.? не

Ну вот у меня и купи - я тоже писал декомпилятор, если это важно. Просто я его нигде не выкладываю.

если я не ошибаюсь РАРУС пользовался вашей защитой для своих конфигураций?

не знаю. но некоторые дочки 1С пользуются.

"' имеет недопустимое расширение" наивный чукотский юноша, ты серьезно думаешь, что вот это: [1263]  $0   PushConst  [ "C90/80gP0iP0rP0UP0qP0690xP0eP0wP0RP0OP0TP0hO0sP0cP0zP0zP04Q0O901Q0bP0EQ0AQ0DQ0iP0TP0cP0nO0uP0"] [1264]  PushConst  [4]

(58+) даже не нужно особо страдать с декомпиляцией, если помнить про 4 бит в байте-определителе типа функции/процедуры

а ты делаешь за 10к неизвестно что?

мощно!