Инталев или БиТ #644680

День добрый, коллеги. Стоит вопрос приобретения блока Бюджетирования. Рассматриваются 2 продукта:«ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент» и БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет. Кто встречался с данными продуктами, что может сказать по поводу сложности внедрения, какие "подводные камни" могут встретится и вобщем интересно мнение по каждому из продуктов. Спасибо.

День добрый, коллеги. Стоит вопрос приобретения блока Бюджетирования. Рассматриваются 2 продукта:«ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент» и БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет. Кто встречался с данными продуктами, что может сказать по поводу сложности внедрения, какие "подводные камни" могут встретится и вобщем интересно мнение по каждому из продуктов. Спасибо.

упыпырище

с таким подходом просто подбросьте монетку.. ну или спросите где лично вам откатят больше

приглашаете франча на презентацию и смотрите что больше подходит под ваши требования.

опять сферическая фирма в вакууме выбирает продукт

как таких держут при фирмах то :(

про инталев даже не слышал. бит.финанс уже на каждом шагу вроде

В суровом Челябинске на Инталев бабла не хватит) Там поставка на 10 человек полляма. И они всегда настаивают на внедрении, а это еще ляма полтора

Подводные камни будут всегда и везде, пока нет четкого понимания бизнес процесса, и того как эти 2 продукта  смогут вам помочь...

а думаешь БИТ дешевле будет :)

я ваще-то про мск говорю :)

Ну по стоимости продукта они временно одинаковы (у Инталев акция новогодняя) а под потребности оба продукта подходят. Вот и непонятно что лучше. Слышал, что Бит можно своими силами настроить, а у Инталев необходимо ехать на обучение по настройке, якобы без этого никак. Виктор, каких "таких"?

Я Инталев сам настраивал. И трансформацию данных, и проформы, и данные сам грузил в эти проформы из экселя за предыдущие годы

вообщем как-то так

овно и то и то, но в бите хотя бы последние штаны не снимут.

все полученные мнения очень субъективны, спрашивать практически нет смысла. Очень повезет если кто то подскажет про подводные камни, которые б4удут подводными и для вас. Правильный ответ в . И если вы его не выполнили. То вы как работник не очень :(.

А мне Инталев больше нравится. К тому же у них продукт уже работал, когда в бите еще и не помышляли о своем, так что продукт должен быть методически и программно вылизан

Если опираться на то "работник не очень" не мой случай. Изначально нам Бит и презентовал свой продукт, но ведь СВОЙ продукт он лучше, краше и бла бла бла ... Поэтому нам проводили презентации и Инталев, и Бит. После чего вопрос стал что проще и дешевле внедрить.

не знаю как сейчас, но несколько лет назад инталев был ужасен. в бит финансе все похоже на упп, но намного навороченнее. мы бит финанс используем

Инталев ~5 (просили 10) мил бюджет. Полные перечень что нужно с учетом формул. в итоге Ни одно акта подписанного с нашей стороны. Контора не моя. Внедряют сами инталевци. делаем выводы.

а в чем затык? в конфигурации или во внедренцах?...

штаны-то снимут, не переживай, но с этим работал, остались невероятно положительные впечатления, прям будто не бит делал. что для пользователя, что для разработчика - все на поверхности, все просто и логично, все там, где ожидаешь это найти. правда встречались нерабочие куски кода, но в целом они картину не портят.

имхо что у бита, и думаю также у инталева - основная цена не за продукт, а за внедрение, за постановку учета как такового. ведь в подавляющем большинстве фирм - специалисты знают о бюджетировании только по наслышке. и вот самое дорогое при внедрении - это именно работа спецов бита и интелева, которые поставят учет и научат сотрудников

Имхо во внедренцах. Принимал участие в самом крупном проекте Инталева, по их же собственным словам, со стороны заказчика. Там такая жесть жестяная была, что хоть стой хоть падай

Смотрел много продуктов. БИТ. Хотя они и увели у меня клиента и маржу не заплатили. В следующий раз буду осторожнее с ними :)

почему тогда так голосуешь на фоне остальных продуктов?)

Затык в том, что заплачено внедрение под ключ, а в итоги что не проверяешь везде косяки. Они даже формулы с ошибками пишут (знаки "+" и "-"). З.Ы. А как пели за то. Что все сделают сами.

В связи с тем что у БИТА вызов их долбаной защиты вшит в каждый модуль кода, система иногда не по децки тупит. Плюс у Инталева блок отчетов гораздо более гибкий.

в БиТ финанс вроде модуля защиты нет.

Ну... честным надо быть однако. :)

у меня там коллега бывший работает говорит, что после инталева от типовых конфиг его тошнит имхо а от бита я ничего особого не ожидаю, уровень не тот

Стоимость внедрения и лицензий ниже Инталев - слышал, что на одно р.м. 1000 баксов стоит Финанс - 350 тыщ за поставку заплати и никаких ограничений по пользователям в локальной сети

кстати да. Очень хороший аргумент по лицензиям. Еще говорят на бюджетирование как-то можно натянуть Консолидацию. Только я еще не изучал этот вопрос.

есть

БитФинанс не видел, но что-то сомнения на счет функциональности поделки. В Инталеве много интересного, но негуманная лиц.политика, а гибкость оказалась не достаточно гибкой (мягко говоря разочарован). Т.е. только ради бюджетирования Инталев вряд ли стоит покупать. Проще самому план счетов прикрутить и на подписках формирование проводок приделать.

тогда уж консолидацию. Там можно любые регистры транслировать и клепать любые отчеты. И вроде никаких систем защиты и лицензии стандартные юзаются.

У Инталева с технической точки зрения очень устаревший конструктор, который к тому же не взлетает без дорогостоящих консалтеров. БИТ:Финанс внедряется самостоятельно. Поэтому если есть мозги, то выбирай второе.

Натянуть Консолидацию? ты про 1с-ий продукт? А зачем, в Бит:УУ уже есть своя консолидация

консолидация тот еще продукт. факты собирать, да, а вот планы все равно надо тянуть или из екселя или из продуктов типа упп...

ну я консолидацию предложил как альтернативу " Проще самому план счетов прикрутить и на подписках формирование проводок приделать." :)

Инталев... произвел крайне негативное впечатление: - не готов к встрече - забавные распальцовки - дорого - с непонятным результатом - скорее всего, прогиб предприятия под систему По прочтению отзывов на мисте впечатление только закрепилось. Кстати, : Инталев не настаивает на внедрении, даже на их сайте есть вариант приобретения ПО без внедрения.   БИТ:Финанс: интересная система, это бюджетирование УПП, но круче на порядок. Ставится на УПП, БП, БП Корп, БП 3.0, обновляется оперативно. Стоит дешевле, чем Инталев.

Влезу с Итан:Управленческий баланс.

При использовании Консолидации все равно дополнительный план счетов потребуется, если отражение факта в управленческом учете отличается от бухгалтерского учета.

И еще один франь пришел тут к моему клиенту и раскрыл глаза, что консолидацию можно поставить без ключей. Вот думаю. Прибить их или нет. Они правда после предложения развернуть несколько УТ11 для каждого юрлица холдинга и заявления что БП30 нельзя ограничить пользователей для работы по отдельным юрлицам на RLS-ах скорее всего сами отомрут. :)

Ну и что? Трудно завести другой план счетов?

*закладка*

Не трудно. Дело ведь не в еще одном плане счетов, а в механизмах отражения факта различными способами в разных учетах.

внизу под "Все сообщения" кнопку изучи, ато забанят.

И Бит.Финанс:УУ и Инталев:Корпоративный менеджмент являются неповоротливыми монстрами, фактически неспособными к развитию. При этом у КМ Инталева возможностей, важных для пользователя и внедренца все же гораздо больше, чем у поделки Бита для бедных. Так как в голосовалке нет возможности проклянуть оба программных продукта, то

с Инталевым не стал бы связываться... моя бывшая компания внедряла в течение 3 с чем то лет, и на текущий момент отказалась от него, и внедряет упыпырище..

влезу тоже, без толкового финансиста с вашей стороны - не взлетит, если внедренец начинает плыть - за борт сразу, ибо так же не взлетит. это из созерцания коллег-внедренцев бюджетирования.

хм, 3 с чем-то лет, это серьезный срок. за это время можно систему уровня упп с нуля написать ;) я правда видел, как систему упр. учета в одной фирме внедряли 5 с чем-то лет, но там по ходу и не было особого желания что-либо внедрить ;)...

А как же они Инталев использовали без УПП?

Нужно понимать задачу, которую необходимо решить.  Какая архитектура учетных систем, какая учетная политика и т.д. Если рассматривать в целом, то есть несколько минусов у Инталева (со стороны программиста): 3.Финансовый учет на регистре бухгалтерии (Вы знаете, что РБ в 1С достаточно медленный + финансистам которые ведут учет в Экселе очень сложно объяснить,  что им нужно разрабатывать  план счетов, проводки и т.д.) 4.Система конструктор (система представляет собой конструктор, что не позволяет «поставить и запустить») 5.Небольшое количество специалистов по данному решению.

2. БИТ.ФИНАНС: Управленческий учет

3. hiperion

мой совет, используйте решение от БИТ. Не нравятся заглушки в модуль защиты, убивается за 0.5 часа. Самим внедрить можно и при всей нелюбви к франчайзингу, я знаю, тех кто Финанс пишет - большинство будет в долгий тяг курить от их понимания, где "тупить" платформа может.

Консолидация это узкоприменимая конфигурация. и с гибкостью тоже не все на должном уровне.

А мой совет: пригласите специалиста для начала :)

Однозначно БИТ, внедряли у нас на предприятии (сеть супермакетов) год назад, фин. дир и глав. бух. до сих пор не нарадуются. Нормальное соотношение цена/качество. Сразу предупреждаю, если хочешь качественно, не торопи с реализацией и настройкой (в разумных пределах)

я за БИТ

Я так понимаю, сотрудников БИТа здесь больше сотрудников Инталева...

проблема не в том, что здесь много сотрудников бита, а в том, что продуктов подобного рода на рынке очень мало. выбирать практически не из чего. зы: был на 7.7 отличный продукт "Финансовое планирование", почему его надо было извратить при переносе на 8-ку, превратив в нелепую консолидацию, непонятно...

Есть опыт - позитивный или негативный. Есть информация от партнеров-коллег. Инталев зарекомендовал себя хуже среди посетителей этой темы - ну, тем хуже для посетителей этой темы )))

По первой части не могу не согласится: полтора года назад проводил анализ ииии.. на платформе 1С выбрать не из чего в общем-то. А вот на смену фин.планированию можно сказать пришла Консолидация. Правда фин.планирование в типовой настройке позволяло получить некоторые фин.отчеты и показатели, правда ничего более добиться был не возможно, а Консолидация требует настройки отчета и показателей. Опыт с Инталевым не совсем негативный. Просто он не оправдал ожидания именно в части бюджетирования. В гибкости модели. А вот что за костыль от БиТа я даже представить не осмелюсь. Сколько видел разных "отраслевых решений", ни одного положительного опыта. Все "испанский сапожок" Кто-то тут сказал, что минус Инталева в применении регистра бух-ии. Ну как бы сравнивая регистр накопления в УПП и вариант от Инталева, я как-то за вариант от Инталева, т.к. это позволяет накапливать (и разворачивать в последствии) информацию не только в разрезе статей БДР, но и произвольной дополнительной аналитике, а как вы произвольную аналитику на регистре накопления получите? НЕ совсем понятно как факт получается в решении БиТа. В презентации упомянут офф-лайн режим, в котором данные формируются единым документом а-ля УПП (способ узкоприменимый на мой взгляд, т.к. чаще требуется прослеживать связь бюджетной операции с операцией ее породившей). По презентации решения БиТа не возможно получить представление о том, как с ним работать (правда презентация от Инталева этого представления тоже не дает:)  ) Если кому-то хочется получить реальное представление, то у БиТа можно заказать демонстрацию, в т.ч. он-лайн. (не знаю как это будет выглядеть). Инталев периодически проводит демо-дни (бесплатные). А можно и в онлайне поковырять, только понять как это настраивается методом тыка не очень-то и просто.

Ну и бюджетирование - это прежде всего методика, а уж потом ПО. Поэтому Инталев старается не продавать свой продукт без внедрения, т.к. это путь к негативному отзыву.

у консолидации в принципе другой функционал, как мне показалось. фин. планирование вообще может работать автономно и с помощью данной конфигурации можно было вести бюджетирование, а консолидация именно консолидация и ничего более...

ДА нет, вести в консолидации можно и автономно. И бюджетирование. Но не нужно :) очень-очень не удобно. Но возможны источники в виде произвольных запросов, а это +, которого нет в том же Инталеве, про БиТ не скажу (но сдается, что тоже нет)

А стандартное бюджетирование не канает? В УПП оно есть например. А по поводу выбора - смотря чем пользуешь. Если УФ - тогда Инталев, хотя и он не лишен глюков, а за их глюки страдать будешь ты, так как код закрытый. Была такая история у меня, при обновлении Инталев резко начались тормоза при проведении документов (до 30 минут). Оказалось, что эти придурки сделали кривой запрос. Пришлось отключать Инталев, а на гневные письма в Тех Поддержку отписались - знаем про косяк, исправим в последующем обновлении. В общем от их ТП не жарко и не холодно

а не подскажешь, каким образом там можно вести бюджетирование автономно? вот, допустим, как мне автономно вбить план по БДР и БДДС по тем показателям, которые я сам настрою? возможно на демонстрации мне показали не все возможности конфигурации...

+ И техподдержка стоит порядка 80 тыр в год. Не понял а в чем проблема? непосредственно в вариант отчета вбиваешь вручную цифры и вуа-ля. Только надо на панели кнопку ручного заполнения нажать.

купили и допилили консолидацию

а где это потом все хранится, если не секрет?...

ТАм же где и все. в каком-то регистре сведений. Я проект с Консолидацией с год назад закончил и пока больше ее не ковыряю. Названий не помню.

"А вот что за костыль от БиТа я даже представить не осмелюсь. Сколько видел разных "отраслевых решений", ни одного положительного опыта. Все "испанский сапожок"" Если ты работал с бюджетированием в УПП, то: - увеличение аналитик - произвольные аналитики - разнообразные вкусности типа зависимостей - визуальные средства представления результатов (типа спидометра, графиков) ...это я так, навскидку по памяти из презентаций.

"а как вы произвольную аналитику на регистре накопления получите" Произвольную аналитику на регистре накопления можно получить следующим образом: 1. Создаем ПВХ.МойПВХ 2. В целевом регистре накопления добавляем измерения с типом Характеристика.МойПВХ Собственно так в БИТ.ФИНАНС и реализовано. Так что наличие произвольных аналитик нельзя рассматривать как преимущество Инталев.

По визуальным средствам представления результатов ни одна одноэсная система не достойна даже лежать в пыли у ног Qlikview. Там визуальные средства практически на уровне интерфейса системы с "Особом мнении" с Томом Крузом :) Можете оценить всю глубину их глубин

В презентации БиТ заявлял возможность произвольных запросов.

вроде есть. видел

и кто их будет писать, фин. директор, бухгалтер, оператор на банке?...

А что, в Инталеве они сами напишутся? З.Ы. Речь шла о технической возможности. Есть. По этому параметру решение БиТ-а не уступает Инталеву. Я все сказал )

к

да не, я к тому, что очень забавляют подобные приблуды. вместо того чтобы вылизывать бизнес-идеологию решения, тратят время на добавление какой-то керни ;)...

Нам это презентовали как возможность собирать данные из зоопарка учетных систем.

Для такой задачи - вполне инструмент, не считаете?

забавно. а нам сказали, что есть правила, как настроите так и загрузится. в любом случае, если есть стандартная схема хмл-обмена, то функционал абсолютно лишний, на мой взгляд, так как есть КД...

хм. 1. XML-обмен имеет ряд ограничений. 2. Как насчет дойти до документа другой учетной системы? (как в Консолидации)

А консолидация до документа доходит? мне что-то казалось она доходит до бух.отчета с настроенными фильтрами, а вот сколько движений туда попадет....

да, консолидация может дойти до документа-источника в другой базе 1С. Причем как с 8, так и с 7.7.

в консолидации как раскрытие нарисуеш такая и будет аналитика. можно аналитикой документ сделать, можно и строку ТЧ. да, в демке таких извращений нет...

это имеет какое-то отношение к обсуждаемым выше произвольным запросам?...

Ну это уже изврат, избыточную аналитику пихать за ради не понятно чего.

именно об этом я и пишу.

если кому-то еще интересно: По итогам тендеров. Выбор системы бюджетирования и УУ. Краткий обзор и сравнение "Инталев УКФ", "БИТ:Финанс", "Рарус УКФ" и "ИТАН Управленческий баланс". а наши финансисты выбрали

код в инталеве по ссылке это жесть :)))

Обзорчик ни о чем.

+100...

Спасибо автору обзора за то, что выложил в одном месте ориентировочную стоимость этих продуктов при одинаковом количестве лицензий.

Грустно читать подобное...Тенденциозный документ от заинтересованного лица