язык 1с больше похож на С++ или на С#? #687288

хочу попытаться разобраться в SDK для WP8 вот и надо определиться с языком опыта ни в том ни в другом )

это объектно-ориентированный язык

Если уже выбирать из двух не особо похожих языков. То с# более похожий

Он похож на Visual Basic

говорят что на бэйсик переведенный промтом похож больше всего

больше конечно на бейсик, но если из этих двух, то наверное всё таки шарп

офф конечно для windows phone Мало программ на заплатить 19 баксов надо вин 8 64 надо купить визуал студио ... откуда прогам то взяться, странные эти мелкомягкие

слизан Visual Basic ранних релизов

хочешь удивить инет новой прогой ? ну ну

они все одинаковые.

не знаю как в С++, а в C# теперь много функциональщины

с C# быстрее навар снимешь

что значит функциональщины?

А студия Экспресс не подходит?

функциональное программирование

Он похож на PHP

на запах?)

Я конечно с# не особо знаю, но вроде у МС есть F# для функционального программирования. или все же имелась в виду "процедурщина"? )

Я когда первый раз увидел, показалось что на Паскаль. Это если в аглицкой транскрипции писать. Не?

О_О

мне тоже паскаль больше напоминает

Пиши на С++, потом сможешь микроконтроллеры программировать :), если под винфон надоест

По операторным скобкам, по ; после операторной скобки (КонецЕсли;) действительно больше похож на Паскаль. На С++ похож слабо, т.к. там есть всякие указатели. Больше тогда уж похож на шарп, опять же тоже автоматическая сборка мусора. Я, например, переезжаю с С++ на шарп

это VB. Тупо.

В 1С это сом там подсчет ссылок. GC это немного другая песня с дефрагментацией памяти, поколениями итд.

в ВБ нет точка-запятой

Это VB переведенный промтом.

+ для пытки иностранных инженеров

Ни на тот, ни на другой.

- зачем?

C++ больше на C# похож, чем 1с на обо из них ) Изучай С++ - он папа С# и в общем то почти такой же.

- он такой же папа для C#, как Гитлер - папа Сталина

Для WP8 проще изучать C#. Хотя он метро и COM ориентировано. Я на WM писал пишу. Там приходится часто использовать Win API. Для Метро уже все есть. Но он многого конечно даже по сравнению с RT там нет.

лолка

Глупый вопрос. Надо изучать не синтаксис языка, а технологии

почитай - там и 1С там и С++ изучишь :)

(+35) там и шарп и сдк есть :)

Дык там синтаксис практически такой же. На с# правда с типами попроще, с памятью и проч. Я про МелкоСофтскую линейку есличо.

Да это бейсик вылитый.

не надо их сравнивать, они разные... c# больше на java похож изначально, только писать меньше. В новых версиях различия увеличелись сильно и шарп далеко вперед от нее ушел. от с++ у него только буква в названии

на дельфи похоже. ну и на сишарп конечно же. в С++ больше кодинга грубого жесткого.

На C.Scrap :)

Ни на тот ни на другой 1С не похож вообще. Но C# гораздо лучше, чем С++

Если бы 1С был C++ то код выглядел бы как то так ДокументОбъект.РасходнаяНакладная *Документ; Документ = Новый Документ.РасходнаяНакладная; ПолучитьНовыйНомер(&Документ->Номер); Документ->Номенклатура->Очистить; (ДокументОбъект)Документ->Записать(РежимЗаписиДокумента.Запись); Если бы 1С был C# то тот же код выглядел бы как то так ДокументОбъект.РасходнаяНакладная Документ; Документ = Новый Документ.РасходнаяНакладная; ПолучитьНовыйНомер(Документ.Номер); Документ.Номенклатура.Очистить; Документ.Записать(РежимЗаписиДокумента.Запись); Так что все таки ближе к C#

Так и яваскрипт можно к C++ приравнять...

прикрутить голосовалку и довести до 1000 постов к концу дня

Чем C# гораздо лучше, чем С++?

на с++ и так можно ДокументОбъектРасходнаяНакладная Документ; ПолучитьНовыйНомер(&Документ.Номер); Документ.Номенклатура.Очистить; Документ.Записать(РежимЗаписиДокумента.Запись);

ну кто так пишет? ДокументОбъект.РасходнаяНакладная *Документ = Новый Документ.РасходнаяНакладная; Документ->ПолучитьНовыйНомер; Документ->Номенклатура->Очистить; Документ->Записать(РежимЗаписиДокумента.Запись); Удалить Документ; C#: ДокументОбъект.РасходнаяНакладная Документ = Новый Документ.РасходнаяНакладная; Документ.ПолучитьНовыйНомер; Документ.Номенклатура.Очистить; Документ.Записать(РежимЗаписиДокумента.Запись);

Если так писать, то разница не очень заметна

а так писать неверно: ДокументОбъект.РасходнаяНакладная *Документ; //указатель ПолучитьНовыйНомер(&Документ->Номер); //что это? и Номер публичное поле есть не гуд

На c#. Работа с указателями и отсутствие сборщика мусора сильно меняют философию.

на С++ никто не мешает пользовать свой менеджер памяти

всё это хорошо в теории, а когда начинаешь писать, да еще используя библиотеки с разными "умными указателями"

Дикость средневековая. 21 век на дворе а они все об оптимизации и чистке памяти. Зачем этим заниматься если гиг памяти стоит меньше чем час работы программиста?

Ты написал так, как будто 1С-ник решил написать что то на шарпе. А реально на шарпе код бы выглядел совсееееееем по другому.

На C# больше похож Коллекции и foreach практически напрямую слизаны.

угу, а то я и смотрю как сервер приложений 1С все жрет и жрет память, а старую не освобождает, наверное тоже считают чистку памяти за дикость

Течет-с, причем даже в дотнэтных проектах.

Ты это очень мягко говоря заблуждение. Если не выходить за рамки "документа с отчетиком" - тогда да. А когда делаешь сервис, который за неделю работы выживает всю доступную память и падает в итоге - то никакие гиги-миги тебя не спасут. Не говоря уж о мобильный устройствах, где приложению выделяется 250 метров рама - а дальше - щастлива -- о каких ногах ты говоришь???

ПолучитьНовыйНомер(&Документ->Номер); Это значит, что где то объявлена функция void ПолучитьНовыйНомер(int *number) {     int k = ПолучитьПоследнийНомерВДанномРазрезе;     *number = k+1: } Ну а сам Номер это public class ДокументОбъект.РасходнаяНакладная: ДокументОбъект { public: //......... int Номер; //.......... } Теперь понятнее? А причем тут гут, не гут. Мне надо было разницу языков продемонстрировать, а не красоту наводить

1. не указатель только: >>void ПолучитьНовыйНомер(int *number) лучше: void ПолучитьНовыйНомер(int &number) 2. за такое в С++ бьют public: int Номер;  //открытое поле :-(

> за такое в С++ бьют Только адепты C++ ООП, которые больше ничего не знают и которым сказали что так низзя.

ты Си++ с Си то не путай, Си++ без ООП, это как мачо без 22 см

я ничего не путаю

void ПолучитьНовыйНомер(int &number) что это за ...?  Все что я вижу, это только cannot convert parameter 1 from 'int *' to 'int &'

с какой кстати?

ну естественно в вызове этой процедуры ты не должен использовать указатель

Так же добивает когда паскалисты городят кучи пропертей для атрибутов без сайд-эффектов по операциям и гарантированно не модернизируемых в будущем.

да так вот, моё внутреннее ощущение не, писать можно, но непродуктивно

С чего это я вдруг не должен там использовать указатель, я хочу передать в функцию указатель на номер, чтобы эта функция его проставила такой какой надо.

скорее всего это говорит, что класс плохо спроектирован, раз изменение поля безопасно

это стиль Си, но не Си++, хотя и допустим

Покажи хоть одну функцию на msdn из стандартных библиотек , в которой параметр объявлен как int &

ссылки безопаснее

Справедливости ради, Страуструп советует использовать все же указатели для передачи левозначений, которые должны быть изменены, так как при использовании функции не разработчиком явно понятно, что может быть измено, а что нет. Но я, лично все равно предпочитаю передавать по ссылке бо так проще работать, и не надо проверять указатель на NULLевость.

а ссылку можно на Страуструпа?

Навскидку - страница 146 (Язык программирования С++): "Для улучшения читаемости программ лучше избегать функций, изменяющих свои аргументы. Предпочтительнее использовать явным образом возврат функции или объявить   аргумент указателем:"

Правда, это 3-е издание (не 4-е), его пока не читал.

а const зачем?

где?

На Visual Basic Из предложенного я бы назвал C#, но C# намного больше похож на С++, чем на 1С ))

Чтоб не копировать большие объекты как при передаче по значению, но ненароком не изменить объект-параметр по ссылке, наверно.)

По моему вы пытаетесь инициировать спор тупоконечников с остроконечниками

нет, мы занимаемся старым добрым пятничным троллингом, не более

У меня была цель лишь та, что в последнем предложении в донести до народа некоторую знание, о том чем отличаются свареные вкрутую яйца от яиц сваренных в смятку. А вы начали спорить о том с какого конца правильней яйцо разбивать

ну извини, не хотел задеть твои чувства

Это не спор, это так, баловство. В учебниках так вообще с самого начала часто вбивается мысль, что почти любой подход (ну кроме откровенного идиотизма) можно назвать правильным или неправильным только в контексте конкретной задачи или класса задач, вне их - это спор о вкусах и хорошем тоне.)