Почему простейшие сканеры дороже простейших МФУ? #717287

Парадокс какой-то. Устройство, в котором кроме сканера еще и принтер (струйный) - стоит дешевле, чем просто отдельный сканер сам по себе. Но той же механики в нём в 2 раза больше. Понадобился сканер на работу взамен сдохшего - придется похоже покупать струйную МФУшку и с ненужными функциями печати, ибо дешевых сканеров на рынке почти и не осталось..

не свисти у отдельного сканера ТТХ на порядок выше МФУ

ты еще скажи что он пленку умеет сканировать

Не забудь создать тему на мисте, когда струйная МФУ-шка не выйдет в готовность (на сканирование в том числе) из-за засохшего картриджа.

Что тут думать. Сканер продал - заработал. МФУ продал - заработал - продал_картридж_к_МФУ_заработал - продал_картридж_к_МФУ_заработал - продал_картридж_к_МФУ_заработал - продал_картридж_к_МФУ_заработал - продал_картридж_к_МФУ_заработал и т.д.

На засохший картридж им чхать, МФУ не может определить, засох у нее картридже или нет. Вот если картриджа не будет совсем - тогда может и не выйдет.

И кстати.. куда исчезли сканеры Acer, они же Benq? В своё время они делали очень неплохие CCD-устройства с офигенной глубиной резкости и совсем недорого.

Что интересно - с оф.сайтов и асера и бенка исчезли абсолютно все упоминания о том, что они когда-то выпускали сканеры.. и даже драйвер скачать можно лишь с левого сайта. Заговор какой-то.

Облажались где-то. Заметают следы...

Скорее продались кому-то типа HP по тихому.. на условиях неразглашения факта сделки для клиентов. И возможно теперь те же бенки можно купить под другим брендом.. но гораздо дороже..

А сканеры с сетевыми функциями вообще космических денег стоят. Искал сканер формата A3 без всяких чудес типа скоростного сканирования , дуплексов и барабанов , но с поддержкой сети что бы на комп сканить сразу - безумных денег сканеры такие стоят! Пришлось купить серое МФУ с СНПЧ и получить впридачу факс , копир и принтер.

Да уж.. на рынке сканеров явный кризис. Предложение SOHO-моделей сжалось до десятка моделей на всем рынке. Ну и десяток дорогих профессиональных.. ВСЁ! Интересно, это только в России так, или за бугром то же самое?

У них были сканеры с питанием по USB и кривым драйвером, который под Windows 7 так и не заработал, так как надо было проходить сертификацию у Microsoft. Поэтому, сканеры за 25-30$ быстро исчезли. То, что осталось, имеет высококачественные системы движения головки и свой модуль обработки изображения, чтобы подключаться в систему без необходимости использования низкоуровневого драйвера.

Потом, если кому-то нужен дешёвый сканер, то покупается телефон или фотоаппарат и просто снимается лист - качество уже будет немного лучше средних МФУ, если взять штатив. Кроме того, струйные МФУ поставляются по заниженной цене, также как и принтеры, чтобы потом человек "олтработал" цену на картриджах - а он их явно несколько раз купит.

Какое питание по USB, это CCD-сканеры с люминисцентной лампой. Вы с мустеками перепутали.

а телефоны в салонах бесплатно раздают, при условии подключения к оператору, не слышал? та же самая политика - принтеры идут даром, бабло рубят на расходниках, к которым те довольно привередливы.

Цифровые фотики потиху убивают рынок сканеров.

Угу. "Капитализм!" (с) То есть, сегмент "сканеров для дома" исчезает в принципе, по причине того, что нечего сканировать (фото изначально цифровое), а нишу "сканеры для офиса" (сканы документов в факсовом качестве) заполняют МФУ и козью CIS-сканеры.. А CCD сместился в нишу профессионального оборудования, с соответсвующим кратным ростом стоимости и характеристик.

Да. Ты все лаконично и точно описал.

И что лампе 500ма не хватит ? Я народу Canon A4 с питанием по USB покупал, только есть подозрение, что вместо лампы там светодиоды, так как понятие "прогрев" и выключение лампы им неведомо.

Про картриджи все правильно. В некоторых странах струйные МФУ дарят при покупки какой-нибудь мелочевки.

Вот, кстати, это "чудо на букву г." Ну, CIS и что в этом плохого ?

В России, кстати, тоже - в подарок к компьютеру часто идёт МФУ (заявляется как "к школе готов").

2.5 ватта на всё, включая моторчик и лампу - это нонсенс. А вот со светодиодами хватает уже. Глубина резкости у г..-CIS никакая. Для офиса особенно важно, если приходится сканировать "прошнуровано-пронумеровано-скрепленопечатью", на сгибе только CCD дает читаемое изображение (хотя и искаженное).

Прошнуровано и пронумеровано - открываем и фотографируем - угол в 90 градусов не мешает фотоаппарату вообще а лист в этом случае ровный - то, что приходится снимать два листа - не так уж и проблематично. А сканеры требуют, чтобы в них книгу запихали.

И "скорость сканирования" с фотиком на штативе получается быстрее, чем у сканера. Хотя, если не прошнуровано, то автоподача документов позволяет "творить чудеса".

Для перефотографирования нужен как минимум штатив, как оптимум - стол для пересъемки с ровной подсветкой и фотоаппарат с пультом ДУ. А сканер Benq 5-летней давности за 30 баксов с этим всем легко справлялся..

Если мы хотим получить цветное качественное изображение, то да. Если же нас интересует вид документа, то и фотографии через iPhone вполне хватает.

Как минимум требуется скан, который при распечатке будет выглядеть не хуже ксерокопии. Фоткать с телефона неприемлемо из-за искажений.

По факту, получается что инструменты для решения данной задачи из-за сжатия рынка подорожали втрое за несколько лет.

Ну, ксерокопия - это один бит на яркость - со сканированием и рядом не лежала, а вот принцип работы факса больше всего поход на CIS-сканер. P.S. факсы-то ещё в продаже есть ^_^

Про факсы речь вообще не идет. И кстати ксерокопия это не 1 бит, исходно там вообще аналоговое копирование было, контраст повышенный, но полутона были всё равно.

Изначально там были те же призмы, только вместо ПЗС-матрицы изображение проецировалось сразу на фотобарабан.

А сколько стоит Простой ЛСД телевизор и ЛСД панель равных диагоналей без функции телевидения, смарт тв и прочей лабуды? Раза в 4 дороже, хотя затрат меньше.

>> И кстати.. куда исчезли сканеры Acer, они же Benq? В своё время они делали очень неплохие CCD-устройства с офигенной глубиной резкости и совсем недорого. ИМХО поняли, что перестарались выпустив на рынок слишком хороший продукт. Жаба заела.

300dpi для распознавания с камеры телефона далеко не с каждой получишь... Чтобы получить годный к печати PDF, я камсканнер на iPad пользую, но под распознание пока что только со сканера картинка годится...

камсканнер приложение попробуй. Программно выправляет искажения довольно неплохо.

Угу.. Это как в своё время Кэнон снял с производства BJC-4650. Отличнейшие офисные струйники были по смешной цене для формата А3 с нормальным вертикальным лотком автоподачи. Да, у них картриджи еще заправлялись без проблем и чипов. Причем их можно было превратить в автоподающий сканер А3 простой заменой чернильного картриджа на сканирующий модуль (недорогой вполне). Но сняли с производства.. слишком уж хорош оказался для потребителя.. (

Да все очень просто. тут помоему что-то уже говорили об этом. выпустив сканер - фирма денег более с него не имела. Поэтому покупатель платил полную стоимость железки. А МФУ - ты еще долго будешь платить за расходники

Вообще нехорошая тенденция в области офисной оргтехники наблюдается. Прогресса уже лет 10 как нет вообще. Ни в качестве (в рамках офисных требований), ни в скорости печати принтеры и сканеры 10-летней давности ничуть не уступают современным моделям. Даже скорее наоборот. Если раньше у оргтехники был моральный износ, то теперь скорее "моральная недоразвитость", что-то типа ошибки в ДНК у больных наследственными заболеваниями. Вроде бы и хороший принтер(сканер), но сразу замечаешь - не жилец. Или хрень какую-то поместят на шарнирике, легко отламывающемся.. или вместо нормального интерфейса сделают УГ со свистоперделками, так что через принтсервер не работает (последние HP, прикидывающиеся флешкой с драйвером до установки драйверов - типичный пример). И картридж сделают хитрочипованным, что фиг заправишь. Есть исключения, но они подтверждают правило.

А вот если подумать, чему там особенно "прогрессировать"? По мне, так идеал достигнут еще в нулевых. Малоофисные принтеры LaserJet 1320, 2015, которые выпускались тогда, вполне можно использовать до сих пор при условии неубитости, более мощные аппараты тоже. Принт-серверы созданы давно, в том числе и wi-fi. То что изначально стоит не три копейки - в общем-то спокойно можно покупать и оно служит годами... Собственно, так и было всегда. Хотя планшетные сканеры в области SOHO обработки документов, похоже, через некоторое время вытеснят камеры мобильников. Собственно, уже вытесняют, последний рубеж остался - получение изображений документов высокого разрешения. Как только во всех мобилах будут сенсоры мегапикселей по 16 - он будет преодолен. Ох и сочувствую я службам безопасности... раньше шпиен с микропленкой был редкостью, а сейчас, считай, каждый первый :)

Для HP, которые "CD install" существует утилита от HP, которая отключает этот режим - и простой PrintServer прекрасно "кушает" HPLJ 1102 Pro, как и Windows 2000 (который при работе это "чудо CD" сразу говорит, что система не поддерживается). У HP основная проблема - явное удешевление "домашнего" ряда, когда устройства даже гарантийный срок не вырабатывают, если им реально пользоваться.

Да, есть такая проблемка. Сам долго выбирал себе принтер/МФУ. Нужен был МФУ, но очень хотелось цветной лазерный принтер, а МФУ цветные жутко дорогие. Поэтому взял просто отдельно цветной лазерник и отдельно сканер. Сканер ничем не лучше, чем такой же в струйнике на другой квартире, почти 1:1, а стоит столько же. Единственное - "мобилен" и нужен только USB, второй принтер ради сканера мне девать некуда.

Лазерные принтеры тоже в виде МФУ бывают, слава богу.

Цены на МФУ занижены, причем бывает что их продают ниже себестоимости, т.к производитель МФУ зарабатывает в основном на расходниках. А у сканера расходников нет. Поэтому заработать можно только на его продаже. Соответственно все ожидания производителя по получению прибыли будут включены в отпускную цену сканера, а не размазаны по расходникам, как в случае МФУ.

Вы устройство сканера видели? Примитивнейший DVD-привод за 800 р. устроен в разы сложнее и по механике и по электронике. Так что сканеры продают намнооого выше себестоимости.

Что такое по сути сканер? Предметное стекло, под ним пара направляющих, по которым движется сканирующая головка с помощью шагового двигателя. В случае CIS на головке пара зеркал и линзочек, в случае CCD - линейка фотодиодов во всю ширину. Еще лампочка подсветки. Ну и схемка на микропроцессоре для управления всем этим. Себестоимость всей этой красоты, с учетом отсутствия необходимости миниатюризации и компактности - копейки.

И вот такую вот фигню мы закупаем за бугром, хотя у нас такие классные спецы - технари, отменное среднее и высшее образование! А по сути - ни один технарь в РФ этого не знает, только слышал где-то.

Я подозреваю, дело в том что "чистый" сканер - это достаточно нишевый продукт. Не всем он нужен, а даже тем кому нужен - обычно надо иметь в комплекте принтер. Ну не стали пока былью безбумажные офисы, увы. А раз так, сканер даже при условии высокой маржинальности не особенно выгоден производителю.

+ ну и потом, многие вещи, когда их разбираешь, кажутся простыми, а на самом деле мы ведь не знаем, сколько технических проблем пришлось решить разработчикам с этой кажущейся простотой (и какие патенты использовать и оплачивать в случае если решения были не их, а чужие). Так что может там и не так все сладко с маржой.

Вполне могли бы наши сделать сканер, достаточный для офисных целей (300 dpi,RGB,Gray). Но нафига? Спрос на них небольшой. Вот если будет новый железный занавес, тогда да. Помню, на кафедре был советский древний матричный принтер, еще с катушками от пишмашинок - так он печатал может быть и не так красиво как эпсоны, но для листингов программ его было достаточно, зато и починить его можно было с помощью паяльника с напильником)

не сделали ведь. А потребительские качества вычислительной техники советского лагеря помню... Был у меня компутер "Поиск", и жесткий диск к нему был болгарский 5-дюймовый, который иногда не загружался и надо было его на другой бок повернуть, да :) При этом завывал, гад, громко. Когда я после всего этого счастья имел возможность сесть за нормальный тайваньский 286 писюк, я просто прыгал до потолка от счастья

с принтерами дела не имел, но могу себе представить могучий треск от иголок. Матричники, они и японские не тихие, но это, наверно, что-то с чем-то. Беруши не выдавали?

Нет, он как ни странно был вполне себе тихий. На уровне тех же эпсонов. Там не было качественных режимов, печатать умел только драфтом 9-игольчатым в обе стороны. Что еще там запомнилось - печатающая головка была с отдельными соленоидами от "иголок", каждый с крутилкой регулировки уровня иглы. Лаборанты периодически их "подкручивали", как соответствующая игла переставала нормально пропечатывать.

интересная штука... я что-то подобное видел, но в работе уже не застал, больше разнообразные 9-игольные матричники, в основном совместимые с Epson (ESC/P)

Ну не скажи. Тут много факторов. Та же себестоимость - для производителя она одна, а с учетом доставки совсем другая. Опять же массовость имеет значение. Сканер более тяжелый, объемный, продается в отличие от DVD не в OEM поставке,  объемы производства меньше. Все это влияет на цену. Т.е банально воткнуть сканер в МФУ это грубо говоря плюс сто, двести рублей к себестоимости. А вот продать этот сканер отдельно - тут уже все затраты по маркетингу, логистике, вкручиваются в цену сканера, уже смело вылазить за полторы тысячи.

К тому же рынок простейших сканеров стремится к нулю. Вот кому он нужен массово? Фотографии и негативы уже не сканируют ибо все в цифре, а это было одно из основных назначений сканера. В библиотеке книжку отсканировать - так они сейчас все в цифре. А если нет, то стоят дорогие профессиональные сканеры. Что то по быстрому дома отсканить и отправить - обычная мыльница в большинстве случаев справляется.

Насчет слабовостребованности чисто сканеров согласен. Кстати... Какую программу посоветуете для ПК, чтобы она автоматически (с минимумом телодвижений) корректировала перспективные и яркостные искажения при фотосъемке документов?

К сожалению ничего посоветовать не могу. Сталкиваюсь редко, если сильно надо делаю в любом графическом редакторе - фотошоп, гимп. Но это понятно ручками. Хотя если озадачится думаю можно состряпать макрос.

такая фича (исправление трапеции и т.п.) есть в программе CamScanner, которая поставляется для мобильных устройств в версии для Android и iOS. Получаемый результат - вполне вкусный, правда, разрешения камеры моего IPad 4 не хватает на распознание доков. Но на печать - очень даже ничего.

" разрешения камеры моего IPad 4" ??? Не знаю какая камера в айпаде, но думаю не самая плохая. Я распознавал вполне нормально документы снятые дешевым смартом хуавей.

оно распознается, но не особенно хорошо. Ошибок много. Мы знаем, что для качественного распознания файнридеру желательно скормить 300 dpi. Берем формат А4, это 210х297 мм, то бишь в дюймах (25.4 мм) это 8.26'х11.69'. Если нам надо триста точек, то это выходит картинка размером 2478х3507 точек. Если тупо перемножить длину на ширину, выходит 8.69 мегапикселей, а у айпэда 5. Понятно что расчеты не совсем точны, но порядок цифр, думаю, верный. Где-то от 8 до 16 мегапикселей надо танцевать чтобы получить действительно хорошо годную к распознанию картинку.

тут еще вопрос, что считать хорошим распознанием. Я под "хорошим" подразумеваю случай, когда я сканирую 50-100 страниц книги без таблиц и формул и потом все это распознается практически вообще без ошибок. Ну то есть синим цветом подсвечиваются только слова которых нет в словаре у FR и в основном все они распознаны правильно. Со сканера такой вариант вполне достижим. С моей камеры... ну, не получилось. Недопустимо много ошибок.

Понятно, у меня более просто более низкие требования.

я знаю, что есть библиотечные роботы на базе зеркалок Canon EOS. То что получается - распознается хорошо

Потому что к МФУ они потом тебе еще расходники по конским ценам впаривать будут, а сканер 1 раз продали - и все, никаких поступлений.

А теперь сравни на сколько размазываются затраты на НИОКР в случае DVD-привода и в случае сканера.

Увеличь изображение в граф. редакторе до 300 dpi - будет распознавать. Как ни странно, похоже у FR с этим проблемы. P.S. Ну или у тебя там темно сильно и шумодав зверствует, размывая буквы. Для нормального распознавания снимать надо на базовом ISO.

Все фундаментальные ниокры были произведены четверть века назад.. а скомпоновать корпус больших денег не стоит. Цены на сканеры высокие исключительно по рыночным причинам.. Файнридер последних версий сам производит перемасштабирование до того разрешения, которое ему наиболее удобно для распознавания. Что он точно не любит - мусор в изображении. Иногда лучше наоборот слегка замылить картинку, чтобы подавить высокочастотную рябь от матрицы.

Да ладно, не помнишь, сколько стоил сканер четверть века назад? Ну и изготовление оснастки тоже недешево. Миллион долларов за оснастку для литья всех пластиковых деталей сканера - это совсем недорого. Плюс драйвера надо писать для новых ОС - это тоже тысячи человеко-часов высококвалифицированных программистов.

Какие там пластиковые детали? Корпус из двух половинок на защелках, который штампуется любым термопластавтоматом на любом электронном производстве? Что касается двигателей, шестеренок, ремней - это всё серийные изделия, применяемые не только для сканеров. Ну матрица конечно специфичная деталь.

+ Что касается драйверов - надо просто делать сканеры, поддерживающие универсальный драйвер. С usb-флешками и веб-камерами же сумели так сделать.. хотя помню время, когда для флешки надо было ставить драйвер с прилагающегося CD.)

Чем у тебя термопластавтомат штампует? Оснасткой. Вот она и стоит кучу денег. И да, не надо смотреть на кажущуюся простоту детали, оснастка для литья крышки пластикового ведра (просто кругляш с 3 защелками и ручкой и с допусками плюс-минус миллиметр) обошлась клиенту в 100 тыс. долларов по теперешнему курсу. И он еще это задешево посчитал. Дык для универсального драйвера придется делать специализированный чип. Это тысячи человекочасов высококвалифицированных хардварных десигнеров.

У нас на производстве есть термопластавтоматы, оснастка конечно недешевая (выпиливается из стальной болванки на обрабатывающем центре по программе), но цены у вас явно какие-то "московские" ). Если не заморачиваться с дизайном, а делать дешево и сердито.

У вас, возможно, просто гнезность низкая у оснастки. А так - цены за оснастку начинаются от 20 тыс. $, но лить она будет за раз 1-2 детали. С учетом требования по выдерживанию термопрофиля с такой оснасткой производительность низкой получается.

Ридер много кушать ИМХО. Важнее шум, а не ДПИ. Я им с свое время скриншоты пытался распознать (70 ДПИ на тот момент) он меня грубо и далеко послал. После увеличения размера картинки в 10 раз ридар крякнул от размера, но безошибочно все распознал. А для съемки доков нужен штатив, программный спуск и нормальный свет. настольная люминисцентная лампа с ЭПРА + фотик подключенный в режиме веб камеры к компу выдали мне отличный результат. Из за моей криворукости не смог заставить фотик снимать в полном разрешении в режиме камеры, но апскейл решил проблему.

я пробовал поднимать DPI после CamScanner. FR после этого переставал брехать "возможно, изображение отсканировано с низким разрешением", но конечный результат все равно был не особенно хорош, ошибок было порядочно. Не исключено, что камсканнер своими исправлениями картинки сам по себе мешает FR нормально разбирать буквы. Я пробовал не очень въедливо. Когда у меня сразу не получилось, я просто доехал до работы и отсканировал сканером на 300dpi то что мне было нужно, а в дальнейшем использовал CamScanner только для графических копий документов. В чем там на самом деле затык с распознанием - точно мне неведомо. В любом случае вытягивать DPI каждого изображения после него мне влом, я либо буду делать на сканере, либо дождусь железки с подходящей камерой.