Случайно загрузил старую базу. Как вернуть? #750214

Случайно загрузил старую базу на новую, нет бекапов. Как вернуть?

Срочно вытащить жесткий диск и тащить на восстановление

Беги, Форест, беги!

Вряд ли поможет. +1

никак, очень сочувствую а толку? данные перезаписались, хотя может если там есть разные теневые копии, то может быть, но шансов почти нет

думаешь данные физически пишутся в тож самое место?

Вот тоже на это надежда

загрузить бэкап

удобный повод начать делать бэкапы, не?

убил базу, бэкапов не делал... классика жанра.

да я перепутал конфигураторы...

Вообщем никак, ладно, буду восстанавливать данные с журнала. неделя не пол года, за пару часов управимся.

а в таких случаях теневые копии не помогут?

Ага данные пишутся не в тоже место ... но реально затирается частично и то что нужно... то есть если хоть один кластер был перезаписан то уже глюк в базе а таких кластеров будет несколько в лучшем случае... Реально думаю там уже затерто прилично ... но можно конечно надеяться на ЧУДО но такое бывает очень редко

ну, нет так нет ^^

вот так появляются геи

А Теневые копии где можно найти?

т.е. всё-же недельной давности бэкап есть!

Кстати а в ФСБ есть какие-нибудь технологии/оборудование для извлечения данных в подобных случаях ну например подозреваемый затер компромат на себя ... ))) Оборудование я имею ввиду стенды какие-нибудь типа с разбитых винтов извлечь блины и считать инфу...

Ну, наверное, не случайно, а преднамеренно?

Можно восстановить после двукратной перезаписи на сектор у ХДД, у ССД - только если секторы разные.

7? 8? с 7 более просто

А какая разница?

каким образом? какой софт нужен?

то что в 8 1 файлом база? а в 7 много файлов?

кстати восстановить из ссд гораздо проще. алгоритм ссд дисков записывает новые данные в новые ячейки свободные по очереди, чтобы использовались типа равномерно и не одни и теже

а может у него база скульная.

база файловая

И это при условии файловой версии, но опять же не вижу разницы, что кучку файлов восстанавливать, что кучку файлов внутри каумпауд файла.

тогда с какого журнала ты их собрался восстанавливать?

т.е. перезаписываю все сектора ХДД и ещё раз... и могу прочитать не только то, что писалось последний раз но и два предыдущих? Т.е. есть реальный способ утроить объём ХДД и никто из производителей им не пользуется? Как там у Станиславского: "Не верю!".

Утроить не реально, читают по остаточному намагничиванию, трудоемкий процесс, требующий спец оборудования. Зависит и от количества перезаписей, и от времени прошедшему, и от того как хранился хард. Не все, но восстанавливают. Можно и "глубже", но там уже погрешности несравнимо большие.

"штатными головками" hdd или препарируют винт?

Препарируют.

Смотри теневые копии. Скажи какая ОС и на каком диске лежала база, и я скажу где их смотреть.

Если блинов много, то потом еще и синхронизируют. Причем автоматом. Потом разбор данных идет, потом собирают по разному намагничиванию.

аминь... Если не успел убежать., то храни тот, кого нет, твою ж^wдушу...

Всегда опасаясь подобного (загрузить не в ту базу), завел такую привычку: При загрузки базы держать открытым только ОДИН конфигуратор, и перед загрузкой смотреть "о программе" чтобы убедиться, что база ТА. Как у альпиниста: проверить инвентарь перед восхождением...

Четыре блина за сутки раскрывают все что на них есть или было.

Чтение по остаточному намагничиванию это сказки. Т.е теоретически прочитать можно, но очень высок процент ошибки. А теперь прикинь сколько времени и денег займет чтение базы по остаточному намагничиванию? Нужна команда специалистов, год времени, спец оборудование и прочее. По деньгам это миллионы долларов. Информация которая может содержаться в базе столько не стоит.

"Как у альпиниста: проверить инвентарь перед восхождением..." + А то альпиниста, сорвавшегося со скалы тоже, наверное, можно "соскрести" от основания, и "восстановить". Но правильная "техника безопасности" должна быть такой, чтобы НЕ падать НИКОГДА. А вы (мы), "работники IT" почему не думаете о подобной "технике безопасности". Не своё не жалко? Или просто пофигисты?

долго и возможно очень не дёшево.

Восстановить с SSD труднее, а не проще. во первых HDD тоже пишет не в то место где лежало, а куда удобней записать в данный момент. Во вторых SSD управляется собственным процессором со своей логикой, и где оказались данные предсказать очень трудно, надо полностью раскручивать таблицу соответствия  LBA и реальных ячеек.

вуркопашную такое делать анрил, а автоматика год копаться не будет.

Автоматикой такое сделать нереально, а в ручную год копаться.

Я тоже всегда опасаюсь этого) поэтому если база файловая - стараюсь не затирать прежнюю базу, всегда переименую 1CD файл в папке с базой и создам вместо него новую базу и туда загружу. А если SQL то перед загрузкой - обязательно копию, даже плевать что они возможно никогда не понадобиться.

Я не говорю, что дешево. Очень даже не. Оборудование стоит хороших бабок. Но у ФСО и ФСБ оно есть. И спецы есть. И я это не предполагаю, а утверждаю.

По срокам, я уже говорил, хард из 4х блинов крутится около суток, потом за дело берутся спецы.

Да, у меня тоже в папках с файловыми базами хранится "история" в виде: 1CD_1, 1CD_2, или 1CD_ПередЗагрузкой :) (место на диске не дорогое, а время на восстановление - бесценно)

Разумеется есть. Ничего фантастического там нет. Просто это довольно тонкое оборудование не серийное и соответственно имеют его лишь единицы ведомств, а не коммерческие конторы по восстановлению Ну и поскольку надежность такого восстановления далека от 100%, то при восстановлении не идет речи о восстановлении работспособности базы данных. Выдернуть часть информации с вордовского документа это вполне реально. А вот полностью восстановить работоспособность БД объемом несколько гигабайт это уже фантастика.

За сутки он просто считает информацию, а вот привести ее в читаемый вид это очень долго.

А ты увидь. Была такая чехарда, когда базу затерли файликами, в тис положили зик, в зик положили комплексную, и т.д., и.п. Вот тогда можно востанновить проще, накативот бэкапа и из старых версий файлов, с помощью программ восстановления данных, которые проверяют перезатертости на диске

Не просто читает, а дает срез 1 2 3, с, если повезет, заголовком диска и файловой системой. Ясен пень, что это потом обработать надо.

а если там truecrypt ?

Тогда только анальный криптоанализ. Но, мне кажется, они и это умеют.

ради конторы, использующая 1с ? ну-ну

Я не говорил ничего про контору и 1С, просто поделился опытом восстановления уникальной инфы средствами спец служб.

криптоанализ не поможет, если юзеры явно не будут ничего знать и админа в глаза видеть не будут

Ну восстановление идет исключительно по уровню намагниченности. При записи магнитная головка либо повышает уровень намагниченности на определенную величину, либо уменьшает. При обычном чтении все просто - величина больше определенного порога, значит 1, меньше значит 0. А тут на каждую ячейку выдается ее реальный уровень намагниченности - и по нему надо предсказать что было записано до этого. Т.е если на одно место три раза записать 0 (размагнитить), то уровень намагниченности будет заметно ниже нормы. Если три раза записать 1 (намагнитить) уровень будет значительно выше нормы. В итоге просто пытаются по уровню предсказать какие данные в каком порядке были записаны. Тут возможны ошибки - во первых уровень намагниченности меняется со временем, во вторых он меняется при намагничивании соседних ячеек, в третьих он зависит от точности позиционирования головки в момент записи и чтения, а там тоже погрешности приличные. Спасает ситуацию лишь то что у каждого блока есть своя контрольная сумма. Но даже с этим это сложный и трудоемкий процесс, не гарантироующий 100% результата. И чем больше объем данных подлежащий восстановлению тем сложнее.

беги Форест, беги хотя возможно все и обойдется свадьбой на гл бухгалтере

с учетом наличия 4-х байтной CRC в структуре записываемого блока (сектора) - очень даже возможно.

резюме давно обновлял? А то явно пора.

после такого ему резюме обновлять нельзя...

Я помню также перезаписал нужный файл. Пытался всякими бесплатными прогами восстановить, и почти нашел его! Мне так показалось, но в программах по восстановлению, к-е юзал не было 1 важной ф-ции, из-за к-й не смог восстановить: восстановлений файла с назначением ему имени, там нашелся 1 файл похожий по размеру и дате, но с пустым именем...

программа его видела, писала что можно восстановить,но с именем тупила

зачем сокращать слово "который", тем более таким извращённым способом?