#0
by 100kg
Сейчас установлена Windows 10, на ней поднят Hyper-V, в нем на одной виртуалке Сервер 1С, Сервер терминалов и SQL. Но случайно наткнулся на следующую статью: и задумался-Может стоить всё бросать и переходить на VmWare?) Интересно кто чем пользуется....ну и вообще обоснованные мнения.
#3
by CHerypga
На виртуализацию в любом случае будут тратиться ресурсы, плюс скуль не дружит (или не дружил раньше) с виртуалками. Да, админить в некоторых моментах будет удобнее, но имхо оно того не стоит.
#6
by HawkEye
если это все работает на win10 - делай на чем хочешь, разницы не будет. для энтерпрайза - VMware
#7
by CHerypga
статью прочел, но ни за что не поверю что виртуальный сервер сделает аппаратный на одинаковом железе и с одинаковыми настройками
#9
by HawkEye
и дружит, и не для SQL - очень даже стоит... иногда и СКУЛЬ туда можно, от задач зависит
#10
by MaxS
У меня 1С файловая на виртуалке на тесте Гилева показывает 70 попугаев. Хватает пока ;) Но это для однопользовательской работы, для меня. Сижу на ESXi, лень устанавливать все патчи обновления, периодически заново устанавливаю + последние патчи. Удобство в том, что для каждой задачи своя виртуалка и есть резервные на случай сбоя. С железками так не развернешься.
#13
by mehfk
Hyper-V нативно не умеет USB, что автоматически переводит его в разряд менее функционального ПО.
#14
by Fragster
прикольно, когда лицензия на виртуалках слетает. ну и на физических такое тоже бывает, но там к этому больше готовы обычно.
#18
by kofeinik
А в чем проблема подсунуть ОС другое железо? Если оставаться в пределах канонического интела - ОС прекрасно стартует на любой серии матерей, и никакого оверхеда на виртуализацию.
#19
by Jump
Если на быстродействие и производительность пофиг - можно использовать любую виртуализацию. Если важна производительность - никакой виртуализации. Виртуализация нужна исключительно для удобства администрирования. И подразумевает приличные потери производительности.
#21
by ЧеловекДуши
Админам лениво подстраивать Виртуалки на уровне Процессора, что бы лицензии не слетели, если таковы есть :)
#22
by Маратыч
У вмвари масштабируемость, HA/LB кластеризация, производительность, SSD кэш и куча вкусных административных плюшек. Для энтерпрайза, имхо, пока ничего лучшего не придумали. А для "виртуализации" на одном хосте без стораджа что угодно можно влепить. А лучше вообще ничего не лепить.
#23
by MaxS
за 5 минут можно запустить другую ОС и виртуально переткнуть ей винчестеры с неисправной ОС. И это на бесплатной лицензии. А потеря производительности решается покупкой железа с переизбытком ресурсов ;) Есть много мелких задач, не требующих высокой производительности и даже на виртуалке им ограничивают доступные ресурсы.
#24
by VladZ
"И подразумевает приличные потери производительности" - спорно. Я за ESX! Ресурсов нужно мало. Ставится на флешку.
#26
by vde69
3 года два сервера Hyper-V работают... Hyper-V и последние скули более менее нормально дружат при не очень больших нагрузках, на больших нагрузках бывают проблемы. Еще заметил Hyper-V зависает от обновлений частенько, и становится страшно, что у тебя навернется все машины скопом а не одна, но пока крахов таких еще не было. мое мнение: виртуализация вполне нормальная вещь для бизнес некритических серверов, например - терминальник, тестовый сервер 1с, ftp сервер и т.д. А вот критические вещи лучше иметь на отдельном железе с резервом хоть на той-же виртуалке.
#27
by Jump
Что значит спорно? А избыточные ресурсы с потолка берутся? На какие шиши гипервизор работает?
#28
by ДемонМаксвелла
кстати по ссылке в виртуалки изредка быстрее физической машины. Непонятно, за счет чего
#29
by strange2007
В память многое проецирует то, что на физ машинах использует диск. Так-же виртуалка чуть-чуть лучше перераспределяет ресурсы накопителей и памяти, а это узкие места всех систем "всё-в-одном"
#32
by strange2007
Я тоже. Только вот распределение ресурсов по дискам и по памяти, это то, чем занимался немало. Это узкое место, которое почему-то не решается разработчиками железа и софта. Грубо говоря попробуй сделать замеры на одной железяке, где стоит СУБД, сервер 1С, кучка терминалов и несколько файловых баз. Даже при средней нагрузке в файловых базах работать не сможешь вообще, т.к. СУБД просто будет отъедать всё, что возможно. Потом тоже самое разнеси по виртуалкам и заметь, что СУБД уже физически не сможет нагрузить диски и каналы по памяти. Теория теорией, а практика, увы, тоже иногда важна.
#33
by Jump
Так СУБД должна отъедать все что возможно. Если отъедает, значит все хорошо. А железяка СУБД, сервером 1с, терминалами и файловыми базоми - это нечто страшное, за такое расстреливать надо.
#35
by ДемонМаксвелла
хм, как вариант. ничего ведь не мешает настроить/собрать физическую машину получше. Причем грамотный человек сделает это заведомо лучше, чем любая виртуалка. Хотя грамотных мало. железяка с СУБД, сервером 1С, терминалом (без файловых баз правда) - это наилучшее решение для небольших фирм (ну так пользователей до 50-70)
#37
by strange2007
Я привёл пример разности распределения ресурсов. На одной железяке всё в одной куче, это страшный сон админа. Но если такая штука нужна, то приходится выкручиваться как-то. Например, дома у меня нет возможности поставить кучу серверков (хотя я только за подобное решени). Вот поэтому, увы, приходится всё перераспределять виртуал боксом. На нём и МС СКЛ, и постгре абы как уживаются мирно. Это просто крайняя точка, чтобы понимать разницу между виртуалками и просто одной железякой.
#38
by Сержант 1С
Конечно неплохо было бы в ветке собрать результаты реальных тестов. И не упоминать виртуалбокс например, это как-то несерьезно.
#40
by strange2007
Знаю, но что делать если он издавна стоял? Стыдно, но что поделать. Цитирую >> Конечно неплохо было бы в ветке собрать результаты реальных тестов (хихихихихихих)
#43
by Jump
Ну так дома и у меня все в виртуалках. По той простой причине что дома мне производительность как бы нафиг не нужна, мне нужно исключительно удобство управления.
#44
by 100kg
Вот именно такое у нас и есть, причем на виртуалке. 30 пользователей....работаем вроде...
#45
by Сержант 1С
тест в котором не указаны критически важные параметры, это гадание на кофейной гуще, а не тест.
#46
by Jump
А кто сказал что оно не должно работать? Просто не так быстро как на реальном железе. Ну и админить удобней, если конечно данные на СХД, а не на локальных дисках.
#47
by 100kg
Да, я замерял, производительность упала с 76 попугаев до 43 в тесте Гилева после переноса на виртуалку
#49
by Сержант 1С
может ведь оказаться, что трехзвенку перетащили в машину, навесили файлсервер, эксченж, и воткнули все это на виртуалбокс..
#51
by HawkEye
на предыдущей работе все крутилось на отказоустойчивых кластерах HyperV и СУБД и 1С и терминальные сервера и прочее... на текущей работе, все крутится на WMVare, кроме боевых SQL серверов - они на физических машинах. другими словами - виртуальным машинам жить и развиваться, удобство в использовании и администрировании в сравнении с физикой - неоспоримо Но при работе с СУБД, решение о виртуализации принимать в зависимости от контекста ИТ-инфраструктуры
#52
by HawkEye
по поводу гипервизора, для энтерпрайза если есть деньги - то VMware конечно лидер, если денег не особо, то HyperV, все остальное от лукавого...
#53
by ansh15
Автор статьи по ссылке в давно этим занимается, там предложение "Стало очевидно, что результаты вириальных серверов выше чем у физического сервера" - основополагающее.
#54
by Локи-13
бред какой то! как ВмВаре может давать более высокую скорость, нежели аппаратная система на которой он крутится? Он что в параллельном измерении расчеты дополнительно ведет?
#55
by Локи-13
как правило самую высокую скорость обеспечивает только физический комп, я еще не видел ни одной виртуалки с приемлемой производительностью
#56
by dangerouscoder
тут все просто если ссервер размером со соечный шкаф с кучей процессорных ресурсов ствавится гипервизор. если это 2х процовый базовый сервер то для MS sql + 1с лучше физика
#58
by Jump
Уметь надо тестировать. Я видел результаты тестирования HDD, где скорость чтения была в 50раз больще чем заявлена производителем.
#59
by Jump
С приемлемой их много. Хотя конечно медленнее чем реальная машина. Насколько медленней зависит от задач, механизма виртуализации, и конкретного ресурса. Где-то 0,1-1% теряется, где-то 30-40%.
#63
by Jump
Не всегда и не везде. В некоторых задачах именно так, зачастую это проценты и доли процентов. Ну и разные ресурсы по разному делятся. Например взять диски - смотря с чем сравнивать. Если физический диск против виртуального - просадка по скорости у виртуального будет очень заметная, ибо кэширование перестает быть эффективным. А если сравнивать работу физического сервера с CХД и виртуального - практически без разницы.
#65
by Jump
А без СХД виртуализацию в продакшене никто и не использует. Ну если говорить про вменяемых людей.
#69
by unpete
Proxmox без вариантов Дико слышать про windows на сервере В Proxmox поддержаны одновременно KVM, OpenVZ и LXC Гипервизор на стандартном Debian без проприетарщины
#72
by Jump
"Дико слышать про windows на сервере " Вы отстали от жизни. Сервера прекрасно работают на windows.
#73
by kofeinik
Все это прекрасно делается и на физическом железе. Ну вот сбэкапить физический сервер посложнее, да.
#74
by Сержант 1С
с витруалками экономия на управлении и перераспределении ресурсов. Если брать десяток сервисов, то уже на трех-четырех железяках и корзине грамотная виртуализация дает преимущество и в управлении, и в оптимизации распределения ресурсов. Больше сервисов -- выше экономия.
#75
by Сержант 1С
на одной-двух железяках пачка сервисов так же удобна на "вирте", экономия на администрировании за счет производительности. Часто разница в 20 секунд на отчетах вообще некритична, а стоит это дешевле на круг
#80
by strange2007
Может кто предложит, как делить шину по харду и по памяти? Только диск не ССД, а обычный! Я давлю на параллельное масштабирование с железяками, там исключены коллизии с передёргиванием головы диска туда-сюда. С памятью не представляю где гвозди.
#83
by strange2007
МС СКЛ нагружаешь по полной как требует бухгалтерия при восстановлении последовательностей и хоть перезашивайся, диски вообще не способны что-то ответить. В общем это к тому, что только железяками надо многое разруливать, а не виртуалками.
#84
by Сержант 1С
тут как бы напрашивается вывод, что нагруженному скулю надо дать йопсы, и они прекрасно даются виртуалке..
#85
by strange2007
Костыли, это удел не наш, мы сразу масштабируем параллельно по железу и нет проблем ни с железом, ни с производительностью, ни с ценой. Например, есть задача у одной самоделки неспеша связывать базки туда-сюда, это нечто и крутится на третьем пне времён Чапаева. А вот основной СКЛ под мноооооого пользователей 1С получил свою СХД. никто никого не унижает в производительности и все довольны как слоны)))) Хотя нет, у библиотеки тут новый урок вышел: покупали железяку целеком. Блатную такую, с лампочками. Через 2 года ровно, все диски кээээк разом начали сыпаться. И пипец... доставка месяц, при этом вместо 3,5 диски привезли 2,5. Т.е. ещё месяц, а архивация стоит. Откопали чуть постарее хранилище на магнитофоне, а там робот помахал лапкой и ушёл бухать. Производитель многозначительно послал с напутствием: "покупайте новый аппарат, там будет новый робот" и трындец. Матьегозаногу. Что бы кещё раз связывался с железками, для которых каждый винтик надо заказывать у производителя....
#87
by Сержант 1С
а, увидел одну: люди которые проектировали СХД, профукали деньги, и не оставили на сервис...
#90
by Сержант 1С
> Что бы кещё раз связывался с железками, для которых каждый винтик надо заказывать у производителя.... типичная трабла для региональных контор с увесистым бюджетом. Хватает на тушку, а про стоимость обслуживания забыли сказать, отвечать-то все равно как обычно будет вася, а васю не уволишь. Вообще такое железо берут с сервисом, который иной раз стоит поболе, чем железо. Если вороватые айтишники половину прокуковали, то железобетонное правило должны были выполнить, хотя бы для своей безопасности -- если в СХД десять дисков, то брать надо 12. Два в запасе исключает возможность увольнения босса при факапе. ваши же вообще забили на всё.
#91
by strange2007
Нет, в деньгах проблем не было. Проблемы именно в устаревании оборудования. Проблема региональных контор в том, что они не хотят менять железо с какой-то периодичностью. Вот в чём соль. В любом случае это много у кого есть и значит отмахиваться как от мухи нельзя. --------------------- Конкретный пример: Покупаем видеосервак поликомовский. Он не работает. Откровенные косяки. Гарантия 100-процентная, но надо его лично везти в Москву. Отлично! Сервис на высоте. Через 5 лет вылазят косяки с одной камерой, а поликомоыци так-же как и Сержант1С морщат нос, мол, "фи, лохи, покупайте новую железку за новые 40 килобаксов". Неправильно это всё и думать надо поэтому не книжными категориями олихархов с мисты, а реальным положением вещей.
Тэги: Админ
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям
Похожие вопросы 1С
В этой группе 1С
- Ошибка при обмене РИБ: Регистр накопления Товары на складах
- Программно заполнить номенклатуру в установке цен
- В Альфа Авто Банковская выписка аннулирует сумму ПКО
- УТ 11. Колонки Доступно и Наличие. В чем различие?
- Как развернуть строки в дереве значений на форме?
- Весы Bizerba BC II 800
- Как преобразовать дату со временем в дату без времени?
- v7: Не получается убрать операцию
- v7: Как перебрать ТЗ и вывести в отчёт.
- Выемка ДС из ККМ оффлайн
- Как возвести в степень в запросе?
- Помогите с ФабрикаXDTO.Тип()
- ЗавершитьРаботуСистемы по разному работает в 8.2 и 8.3
- УПП 1.3 Списание разные суммы, в проводке одна сумма, на печать другая.
- УТ типовая и ЕГАИС уже работают?
- Установка блокировки начала сеансов из командной строки
- Функция СтрНайти()
- Регистр накопления ЗаказыКлиентов в УТ 11
- Отправка почты из 1с
- v7: Symbol LS2208 не видит штрих автоматом