Какую конфигурацию выбрать для учета по проектам? #767942

Добрый день! Встал вопрос выбора конфигурации для заказчика. Цель: вести учет по проектам(фирма занимается остеклением объектов), им требуется знать в итоге сколько они потратили на объект и сколько получили с него. Т.е.  требуется вести учет по всем поступлениям(от разных контрагентов) и отгрузкам с привязкой к конкретному объекту. Ну и соответственно вести бух учет и сдавать отчетность из этой же конфы. В какой конфигурации есть такой функционал? Отраслевые пока не рассматриваем, только стандартные от 1С (БП,КА).

УПП, КА, ЕРП. Ну и без напильника, скорее всего, не обойтись.

+1 Если это единственное требование к УУ , то можно и БП, вместо проектов использовать номенклатурные группы.

УПП и ЕРП это через чур уж... на счет КА пока думаем, 1.1 видел вот хочу ещё посмотреть на 2.0 в принципе пока единственное, на счет групп чет не подумал даже) первая мысль была про дополнительные реквизиты и свойства :) ном. группы никогда не использовал раньше, спасибо, гляну.

не годиться УПП с РАУЗ годяться УПП + партионка КА 2.Х/ERP 2.Х с обособленным обеспечением/сделками

При такой постановке достаточно БП

посмотрел по поводу номенклатурных групп в БП - не понял подойдет или нет... одна позиция номенклатуры может поступать от разных поставщиков по разным ценам и отгружаться на разные объекты (тут вроде как поможет партионный учет), но будут ли при этом правильно формироваться документы в разрезе номенклатурных групп(если позиция номенклатуры фигурирует в нескольких группах)? а можно узнать Ваш вариант реализации этого функционала в БП? :)

Управление проектной организацией.

[ но будут ли при этом правильно формироваться документы в разрезе номенклатурных групп(если позиция номенклатуры фигурирует в нескольких группах)? ] нет поэтому и УПП с РАУЗ не годиться

чтобы правильно формировалось в типовом БП и в КА 1.1 нужно создавать уникальные позиции по всей номенклатуре поступлений в разрезах номенклатурных групп, применяемых в качестве проектов. Если проектов немного, то на типовой БП и живут. Если объекты идут часто и на короткие сроки, то вывод о применимости очевиден.

Номенклатурная группа позволит собрать доходы-расходы по счетам БУ. К складским остаткам это никак не относится. В БП нет резервирования. Можно конечно извратиться и плодить склады под каждый объект.

к 9 *часто = если много объектов, то однозначно необходимо отраслевое решение или существенные самостоятельные доработки конфигурации.

делают склады под каждый объект и это не изврат, а суровая необходимость.

Если убрать требование (лишне ИМХО) "вести бух учет и сдавать отчетность из этой же конфы", то УНФ должна подойти.

[фирма занимается остеклением объектов] очевидное наличие характеристик и вероятно серий исключает БП напрашивающееся  требование планирования исключает БП очевидное требование бюджетирования и вовсе исключает БП

не подскажете где увидали >"очевидное наличие характеристик и вероятно серий" ? а откуда взяли >"напрашивающееся  требование планирования" ? и тем более не увидал в топике нигде кроме вашего поста >"очевидное требование бюджетирования"! ЗЫ В типовой БП есть "производство по спецификации" - это вполне хватит для учета и отчетности. ЗЗЫ Если потребуется "планирование" и тем более "бюджетирование" (интересно какой % бухгалтеров знает wtf) то извините не думаю что конторка в имеет такие объемы и обороты что оно потребуется :)

[ не подскажете где увидали >"очевидное наличие характеристик и вероятно серий" ] фирма занимается остеклением объектов

это означает что легко можно характеристики и серии через разную номенклатуру (заказанную под заказ для объекта) вести разве не? это же не 100-1000 объектов в день ))

+ а расходка типа пены и разных шурупов очевидно нет смысла в сериях ну для пены еще может быть и важны характеристики (типа температуры применения) и серии в виде срока годности но это для учетной базы не имеет смысла учитывать

+ потому что это расходные материалы а не товар для продажи

[ легко можно характеристики и серии через разную номенклатуру ] поржал от души

интересно над чем? может над своим неумением автоматизировать конторы без лишнего изврата и затрат?

никакого планирования и бюджетирования пока не предвидеться )) им бы складской учет нормально наладить ))

ну так дай оценку количества объектов в год и средние сроки выполнения работ на каждом объекте. Чтоб не гадали и не советовали решения космических масштабов и сложности

[ никакого планирования и бюджетирования пока не предвидеться] тебя развели проектов не бывает без сроков и без бюджета

При округлой постановке вопроса - как в топикстартере - можно ина БП все запилить. Если на Бух77 удавалось прстенький позаказный учет делать, то и здесь аналогично

Я бы разделил программу для учета и отчетности. пилить проще.

нет ничего более тупого , чем тратить деньги заказчика на то, что уже есть в типовых

согласен. особенно если для этого хватит БП - нахрена ЕРП? А где-то нужен ЕРП... хз как там у ТС построено и что реально надо.

Нет ничего более тупого, чем экономить средства заказчика, если он готов платить.

И пилить/допиливать что угодно хоть типовую БП, хоть под них нетленку

РАУЗ закрывает в разрезе заказов

если фирма не большая, попробуй УНФ

+1 УНФ если  ИП на УСН или ЕНВД, то  и отчетность в органы можно формировать прямо в ней если ООО, то для отчетности еще потребуется БП

могу демодоступ дать на месяц для тестдрайва УНФ )

Какую же аналитику предлагаете использовать под объекты строительства?

->

В настолько тривиальные требования, что они закрываются базовой БП.

+1 голос за связку УНФ+БП А то пользователи как увидят, что в БП проект "номенклатурной группой" называются, да как взвоют (как будто разница есть, но они ж пользователи...)

+ по-настоящему крупных объектов 1-2 в год(некоторые больше года), средние (от 100тыс) говорят "уже хотелось бы учитывать" )) всё что меньше 100 тыс - обычная реализация ) и каким образом? НГ не предлагать ибо )

как это какие? направления деятельности и проекты штатный функционал. УНФ 1.6 шагнула далеко вперед, там даже ячеистые склады появились, в производстве тех операции и планирование. Не ЕРП конечно, но небольшим компаниям как правило больше и не надо

рассуждать можно долго, проще взять и посмотреть

Ну раз такие привередливые то вас спасет 1С:ERP+PM Управление проектной организацией 2.0.

Да,ты прав.Еще и планирование ресусросв предприятия+бюджетирование прикрутили

и при этом всем цена копейки, можно тот же фреш взять и месяцок попробовать на сколько подходит

причем разработчики очень активно начали развивать функционал, например в планах прием и передача техники в ремонт. Такими темпами они тому же рарусу часть прайс листа подвинут (у него есть доработанные отраслевки на унф)

какая разница пользователю, что происходит на уровне наименования объекта метаданных, если в печатной форме он увидит только наименование объекта, а не мифическую номенклатурную группу?

дело, конечно, хозяйское - есть желание найти аргументацию в пользу покупки по максимум возможного, так в чем проблема? самостоятельно аргументы найти не получалось?

Я не понимаю какая проблема вести учет с каждым проектом, заводя их в БП как "Обособленные подразделения" одного "Головного контрагента"?

+ но можно и через отдельные договоры что кстати логичнее

+ В смысле не понял зачем приплели к проектам "Номенклатурные группы"?

не совсем понял, БП для обычного пользователя (не бухгалера) темный лес, и чтобы избавиться от воя менеджеров и прочих придется либо их переучивать (тяжелый и не благодарный процесс, в котором за их тупость достанется ТСу) либо пилить и еще раз пилить, а оно надо, когда есть ПО более предназначенное для этого. Не хватит в УНФ возможностей рег отчетности - всегда можно добавить БП для буха. да в том то и дело, что понимающему человеку никакой, где же только понимающих менеджеров-кнопкодавов найти.

К примеру, как в твоем варианте учитывать ТМЦ по объектам(остатки и движения)?Как определить накопленные затраты в НЗП по объектам?

то, что нарисовано в топике в качестве пожеланий к учете - это очень похоже на себестоимость в разрезе объектов. Старая БП и КА себестоимость в разрезе номенклатурных групп показывают очень легко. А все остальное - Вы правы - приход и списание с разного склада, в разное подразделение. Ну и договор, самом собой. Но в целом закрыть себестоимость проще всего на НГ, т.е. без глобальных переделок типового функционала руками программиста и с сохранением регламентированного учета.

но обязательна оговорка, что при большом числе таких "объектов" в БП или в КА этого насилия над собой не переживут пользователи.

ТМЦ по проектам банальной отгрузкой клиенту сразу по закупке или со склада, с последующим возвратом назад на свой склад неиспользованного НЗП - это незавершенное производство? Так оно так же прекрасно учитывается по факту, вот если хочется по нормативке то доки допом делать

ЭЭЭ фирмы различных сборщиков/установщиков/монтажников они обычно 50/50 доход имеют и с наценки ТМЦ и за услуги. Какая может быть себестоимость у "еще не проданных услуг"?

это уже риторические вопросы, т.к. такого клиента и на адекватное решение очень трудно развести.

Как-то не убедительно.Какие отгрузки и возвраты могут быть в базе, где ведется регл.учет? В НЗП нет аналитики Контрагент,нельзя сделать срезку 20 счета и провести инвентаризацию НЗП по объектам.

Как бы не путаем производство (которое у себя происходит) и оказание услуг (которые у контрагента) по "остеклению" ?

+ в смысле если собираем окно и пока оно не готово и не передано/установлено заказчику оно наше же ))

+ причем "оно наше" даже если за материалы заказчик заплатил уже вперед

посмотрел УНФ 1.6 - красота!! то что нужно!! видел одну из первых версий, тогда не впечатлила, поэтому даже не рассматривал её )) а сейчас она конечно очень изменилась!

да, только трудновато затраты собирать... в плане, настраивать этот план счетов и так далее.

УНФ развиается очень быстро, сам сейчас в думке - нужно организовать учет возвратной тары - начать допиливать или подождать когда в типовой появится )