Внедрение БИТ.Финанс. Поделитесь опытом. #769769

Всем добрый день! Планируем внедрять БИТ.Финанс, хотелось бы узнать о "подводных камнях", которые могут возникнуть на этапе внедрения. Буду признателен за любую полезную информацию или совет.

Всем добрый день! Планируем внедрять БИТ.Финанс, хотелось бы узнать о "подводных камнях", которые могут возникнуть на этапе внедрения. Буду признателен за любую полезную информацию или совет.

На что натягивать будете? На бухгалтерию или УПП?

На Комплексную автоматизацию (нетиповая конфигурация).

ща придет Rcon и все разложит на пальцах. Формы ввода бюджета на табличных документах - это та еще песня... открывается по цать минут...

Советую посетить курсы БИТа по Казначейству и Трансляции.

Большинство пользователей руководители проектов, чем форма проще тем лучше, со скоростью открытия можно и смериться.

Подводных камней не много. Главное - определить зоны ответсвенности. Кто от вашей компании будет отвечать за блоки БФ.

У нас форма 40-50 минут грузится.

Balabass, а  в чем причина долгого открытия? Такой косяк со стороны БИТа сомнителен. Может бюджеты слишком мудреные?

Совет один - не набрасываться на все бюджеты сразу. Сделайте БДДС сначала, прочувствуйте, хватит ли здоровья на остальное)

Unstoppable, "Медосмотр" уже провели, таблеточки успокоительные приняли! :-)

Управляемые формы БИТа в УПП в режиме совместимости действительно "трясет и глючит". Но до адских тормозов как у Balabass не доходило.

в Бухгалтерии 3.0 все работает хорошо.

на 1слансере не вы объявление дали?

Да, я.

Форма ввода бюджета капец долго открывается.

Давайте пойдем с принципа - данные с бюджеты будут браться с плана счетов бухучета?

Если есть опытные бойцы, готов пообщаться.

По сравнению с тоннами .овна, которые есть в БиТ-финансе, это просто мелкое неудобство.

Данные будут браться из регистров, в упр и бух есть серьезные расхождения в данных.

давайте предметно. так то в любой конфе есть свои недостатки. Пару лет назад при внедрении обнаружил пару ошибок. В чем суть не помню, что то связано с проверкой контрольных значений бюджетов при месячном лимите с незаполненными необязательными аналитиками. пришлось править код.

Г..но присутствует везде, в том числе в каждом из нас, но это не повод ни с кем не общаться.:-)

Тогда звездец полный. Это гуано заточено исключительно под сбор данных с плана счетов. Архитектурно, концептуально. Начнете Вы с того, что станете перепиливать сам БиТ-финанс. Первые же приятные грабли - при трансляции из нескольких источников в один приемник (что для сбора из регистров вроде бы как норма), последующие данные затирают предыдущие. Потом выясняется, что эти дятлы под бухию переписали. А под УПП, для примера, делать это не собираются - платите бабло. Но Вы не гордый, Вы честно тырыте бухию с новыми возможностиями и... радостно обнаруживаете, что криворукие разработчики перестали перетирать набор данных, но при этом множит зависимые обороты в геометрической прогрессии. Кроме того есть много приятных моментов от 1С - в КА у вас мимо упр. учета проходит просто песец сколько операций. И хрен их так просто оттранслируешь, т.к. данные так просто взять неоткуда. Я за неделю оттранслировать все основные операции, но над "прочими" умирал полтора месяца потом. И то не все красиво получилось - часть пришлось собирать не трансляцией, а через источники данных и бюджетную операцию. Но реально я бы с планирования начал. По времени и трудозатратам сбор факта просто ничто. А вот бюджетную модель разработать и в источники данных ее перевести - это хороший кусок работы. И без грамотного методиста, отлично знающего бюджетирование на предприятии даже не пытайтесь браться.

Да, еще нюанс - количество аналитик крайне ограниченно. Придется делать составные, скрещивая, для примера, ОСы с должностями. Лучше заранее продумать все, иначе упретесь в ограничение.

Я и есть методист, можно было попытаться и самому развернуть систему и подлатать где нужно, но времени нет вообще, так как все время уходит на текущий упр. учет и бюджетирование. Поэтому хочется понять какие могут возникнуть проблемы, а также подыскать опытных бойцов, чтобы не встречаться с "граблями".

Исходите из нескольких постулатов: 1. Никто не сделает лучше, чем Вы сами для себя. БиТ срубит бабла и сделает отмазку. Вы закажете им лажу и они не скажут, что это лажа, а просто срубят бабла. А потом за бабло переделают. БиТ не принесет Вам best practice, БиТ не принесем Вам методики. 2. Процесс будет долгим. Если Вы рассчитываете по-быстренькому, то не получится. Если Вы рассчитываете этим заниматься "в перерывах между боями", но не получится. 3. Час, потраченный на планирование, сэкономит день на переделывании. 4. Не беритесь за программирование без готовой бюджетной модели. Отсюда рекомендации: 1. Разберитесь как работает БиТ. На пару с программером, который будет это делать. Больше не нужно. Но программер должет очень хорошо знать вашу КА и очень хорошо писать запросы. Особенно работать в запросах с периодическими реквизитами. Поймите откуда что берется, куда складывается и  как это смотреть отчетами. Без этого дальше не идите. Это 10% работы. 2. Разобравшись как работает БиТ-финанс, возьмите Excel и делайте бюджетную модель. Именно в Excel. Делайте ее не сферической в вакууме, а под изученные раньше возможности БиТ-финанса. Не должно остаться никаких неясностей - модель должны быть полная. Все непонятки решаем на этом этапе. Возникшие при этом естественные желания поломать бюджеты предприятия, переделать ЦФО, статьи и т.п. (раз у же делаем, так все причешем), реализуем на этом этапе. В итоге имеет четкую бюджетную структуру, статьи, ЦФО и правила получения данных по каждой статье. Это 80% работы с БиТ-финансом. 3. Приходим к понимаю, что не так тяжелы первые 90% проекта, как вторые его 90%, и начинаем программировать источники данных. Пишет программер, тестирует методист. Тестирование по каждой статье отдельно. Особенно ситуации "да у нас такого никогда не было", ибо через неделю после такого заявления ситуация всплывет. Особое внимание на периодические реквизиты, сценарии и курсы валют сценариев. 4. Желательно прикупить у БиТа робот планирования. Гуано редкостное, примитив, написанный на коленке. Но даже он кардинально избавляет от массы рутинных операций, коих в БиТ-финансе масса. 5. Собрав план, приступаем к сбору факта. Решите принципиально - это онлайн-трансляция или сбор по источникам. Механизм разный. IMHO без онлайн-трансляции БиТ вообще на фиг не нужен. Перекидываете основные данные, которые собрать элементарно - весь ДДС, продажи, коммерческие, общехозяйственные, производтственные и общепроизводственные затраты. Потом чешем репу откуда взять прочие. Типа РБП, которых нет в УУ или банковского обслуживания. Переоценки, которые есть частично и т.п. 6. По итогам получаете либо медаль, либо ведро вазелина.

Внедрял Финанс на Сельхозку 3.0 переписанную, с УПП дело не имел к сожалению

Можете порекомендовать хорошего программера под это дело, а то ресурс есть, но он только для простых задач.

К сожалению не могу. Сам пробовал часть задач БиТ-овским давать, часть своим. В итоге сам по большой части переделывал и после одних, и после других... По разным причинам - от ошибок в постановке задачи до косяков самих программеров, связанных со слабым пониманием структуры данных. Реально там не нужен супер-бупер программер. Нужен хорошо владеющий запросами. В том числе извращенными, с периодикой, временными таблицами. Умеющий в запросах пересчитывать валюты, распределять суммы по базе из другого запроса и т.п.

Из Бит таких, наверное, не получить на обычный проект. Меня так они достали с типовой своей ошибкой втыкать левые соединения, не думая, а потом выгребать удвоения, утроения данных.

сколько строк бюджета? у нас вроде меньше минуты открывается...

автор, тут про БиТ Финанс пишут много ужасов. ничего там особо страшного нет. внедряли собственными силами, 3-й год полет нормальный. внедрены блоки Казначейство, БДДС, БДР, Механизация...

да, ваши показания с товарищем 'онм немного разняться

наверное потому, что мы с Джинном работаем в разных конторах ;) очень многое зависит от грамотного методиста, который ведет проект со стороны финансистов, у нас очень грамотный. в самой программе конечно есть косяки, как и во всех конфигурациях 1С, особенно отраслевых, но не настолько критичные, чтобы бить себя ушами по щекам...

Если есть возможность не трогать эту поделку, постарайтесь ею не заниматься. По моему, она приносит удовольствие только самому поделкоделателю.

Нормальный, гибкий продукт. Не надо сгущать краски. Уж не знаю, как он себя поведет, если его внедрить на учет в газпроме со всеми его дочками, но для среднего холдинга вполне приемлемо...

Повторяю. Продукт для потешить свое самолюбие, "ах, как я умею делать фантики". В лучших традициях маразма от 1с. Проще все, гораздо проще. Умение так за.рать суть проблемы, за которую взялся.

Нет. Вопрос в сложности бюджетной модели. И не более. Кого-то три статьи оборотов и два подразделения устроят. Кто-то наворачивает расчет производства по разным территориально-разделенным подразделениям с учетом сезонности, логистики, оптимизации затрат и т.п. Заметьте, я не говорю о косяках программы. Это даже несерьезно обсуждать. Я говорю о ее концепции, архитектуре, которые накладывают свои ограничения. В данном конкретном случае еще накладывается архитектура ублюдочной по своей природе КА. Не применяйте слово "холдинг" в приличной компании. Все известные мне холдингометристы работали в холдингах из пяти ларьков. Я это не к тому, что сомневаюсь в Вас. Я к тому, что слово опошлили употреблением всуе.

Компания небольшая: 3 рабочих филиала, 5 производственных площадок в регионах, ЦФО по пальцам рук можно пересчитать, поэтому и бюджетная модель несложная, так как анан..мом на бюджеты не занимаемся.

На 1слансере не ваш мопед?

Есть перспективы роста, но будем расти, тогда и будем усложнять.

Да

Не совсем так. Под чисто белую контору, где всем рулят бухи с их стремлением сделать не больше двух подразделений (основное и прочие), две статьи затрат (заплата и прочие) и т.п., боссами, которым бюджет нужен "Ну у всех кАнкретных пацанов чистА по понятиях есть бАджеты... Я че, лох какой-то?", легко прокатит. Впрочем чисто белая и чистА по-пацански наверно не вяжутся. А дальше с усложнением количество проблем растет в прогрессии. Первые же грабли - 7 аналитик. Которые в свою очередь порождение самой платформы 1С, где особо в регистр измерений не напихаешь без деградации производительности. Но так мыши кололись и плакали, то будем пилить то, что есть...

С какой версией Финанса хотите начать работать? Отчасти согласен. Не совсем понял зачем программер, в продукте разобрались? Какие варианты рассматривали по другим конфигурациям? И почему не устроила БП 3.0

Запросы в источниках данных сами материализуются из вакуума? Правила трансляции сами появятся, путем непорочного зачатия?

тогда без доработок должно взлететь...

это и битовцы могут настроить в короткий срок за долю малую...

По другим конфигурациям не рассматриваю, так как уже есть база с 2012 года, с которой работаем-это 1С:Комплексная автоматизация. Битовцы работают не на себя, а поэтому ценник жирный, да еще попутно всякую туфту впихивать начнут, без которой, по их словам, будет ж..па. Я "визга" не люблю, есть простые задачи для профессионалов, которые нужно решить без впаривания всего и вся попутно.

если БитФин такой не доделанный то подскажите аналоги, по вашим меркам приемлемые, только инталева не нужно приводить в пример

Сам работал по этому продукту в Бите, с КА проектов не не было. Сейчас на каком этапе с Финансом?

Написал Вам сообщение на 1clancer

После массы переделок за ними плана, факт я собрал в пять раз быстрее, чем в их коммерческом предложении и по цене, чуть более чем на лям дешевле :)) И думаете хоть рупь премии дали?! В две руки.... Думаю что если бы взялся за план, то если не быстрее и не особо дешевле, то качественнее точно бы сделал. У босса только вдруг проснулся нездоровый энтузиазм "Да мы сейчас наймем.... Да они все сделают....". Который перерос потом "А давайте мы работы разделим пополам, чтобы дешевле..." и "А семь шапок из этой шкуры сможете сшить?". Не, они адекватные относительно других. Но типичные франчи - сказали подмести - подметут. А почему в углу не подмели? А не было задачи. Подметем. Но за отдельные деньги... Пыль на столах? А про пыль ничего не говорилось... Была масса ситуаций, когда по незнанию возможностей продукта или по незнанию будущих граблей, принимались неправильные решения. И они точно знали о последствиях, но даже мысли не возникло подсказать. Кстати - версия упр. или стандартная поставка? Работать можно только в упр. В стандарте будут интересные подставы - бюджеты есть, но распределения бюджетов нет :) Или хотите по финдогороворам графики поступлений-выплат в бюджет перетянуть - фигвам. Ну и трансляция ессно мимо по сути.

Достоинства и недостатки всех ПО уже обсуждали везде и неоднократно. У всех продуктов на базе 1С примерно одно качество со своей "изюминкой". :-), вопрос в ценнике.

Бит.Финанс: Управленческий учет

Это хорошо. Остальные версии неработоспособны. Замануха для клиентов, который вынужден потом докупать, натыкаясь на ограничения :) Про робота ввода форм их спросить не забудьте. С пачкой форм ввода бюджета крайне сложно без него работать. Он тоже денег стоит.

рабочая база КА и установочная коробка с БИТ.Финанс на столе. Сейчас разворачиваем пустую базу, чтобы обновить ее до текущего релиза рабочей базы и последующего объединения конфигураций.

Вообще для УПП(КА) они уже не развивают продукт, смело можно курочить под себя: 1. Механизм трансляции, как уже говорилось, удаляет движения, если один документ транслируется несколько раз(разные регистры в качестве источника) 2. У кучи документов просто нет галочек движения по регистру оборотов и дополнительным регистрам бухгалтерии.

А какие докумены, не делают движения в регистрах накопления в КА?

Гы... Чуть ли не половина от имеющихся :)) Сразу выбирайте из базы используемые документы и включайте движения. Упр. баланс будете делать на плане счетов или оборотами ограничитесь?

В свое время настраивал источники фактических данных для бюджетов в УПП через произвольные запросы, серьезных проблем с регистрами не возникало. На перспективу планирую баланс через план счетов.

Не всегда стоит биться лбом об стену, иногда прощение немного скорректировать методологию

Так Вы сами с усами, берите консультантав помощь с Бита на удаленке.

У БиТ-финанса либо собираете через источники скопом, заполняя бюджетную операцию по аналогии с механизмом УПП, либо настраиваете правила трансляции, когда документ онлайн (или групповой трансляцией) делает движения по регистру оборотов и/или по плану счетов бюджетирования/допплану. При этом по плану счетов можно двигать как напрямую, так и через проводки оборотов (в т.ч. зависимых). Понятно что трансляция более информативная и оперативная, но затратная с точки зрения ресурсов. В случае сбора по источникам пофиг на движения - их один документ делает. При трансляции же документ должен быть регистратором регистра.

С фактическими данными ситуация понятна, думаю разберусь, а по части бизнес-процессов насколько качественно все реализовано? А то работа "службой доставки" бумажек и и рассыльным "электронных писем" читать, которые руководство забывает уже поднадоело работать, хочется местных приучить к порядку. С настройкой прав и ролей, особенно разграничение на уровне записей насколько качественно реализовано, а то БИТовцы на презентации потерялись,  начали нести какую то чушь про конфигуратор. На следующий день дали корректную информацию

Ах да, групповая трансляция, сначала выбирает документы, а потом в цикле пытается парочку реквизитов из них достать, при больших объемах хрен дождешься пока отобразит списочек. При открытии форм ввода тоже запрос в цикле, т.к. по каждой отображаемой на экране строке в бюджете отдельно дергается сервер MS SQL, чтобы получить реквизиты статьи, поэтому, чем больше статей, тем больше деградирует время открытия формы.

Получается, что факт на источниках данных будет логичнее в части производительности системы чем трансляция, хотя и будет иметь некий лаг в своем появлении + более простая настройка?

в бите какие то исключительные люди работают?

не факт. простенький сбор факта по одному источнику данных и по одной организации проводится несколько часов, при этом, не смотря на достаточно сложную настройку он-лайн трансляции, какого-то особенного падения производительности не наблюдается...

Транзакционную модель данных намного сложнее реализовать чем трансформационную

Какая версия КА? В КА же свое бюджетирование хорошо сделано

а я за онлайн-трансляцию - например, из-за правки одного документа, перепроводить сбор факта за целый месяц, с блокировкой всего и вся, как-то не очень.

В части оборотов по бюджетам не сложно. Для баланса да, придется потрахаться. Есть и обратная сторона медали - при восстановлении последовательностей придется перетранслировать все. В этом режиме БиТ сам ничего не транслирует. Но по мене трансляция кошернее - и онлайн, и прозрачно, и проверяемо.

Транзакции хороши, когда ты на них управляешь, когда тебе просто отчитаться надо- то тогда трансформация

Рекомендую посмотреть бюджетирование в самом КА, сделано более гибко чем в Бит на мой взгляд

Джинн, не спорю, я тоже всегда за прозрачность проводок

>> при восстановлении последовательностей придется перетранслировать все в смысле? у нас при восстановлении последовательности онлайн трансляция нормально отрабатывает...

Это если заморочиться партионным учетом

Ага. Вы такие особенные, что сообщение "Внимание! Для корректного отражения в регистрах БИТ.ФИНАНС требуется перетранслировать документы за корректируемый период." не выдается :)

не выдается. это при стандартном восстановлении последовательности такое выдается? партионного учета у нас нет...

"Стандартное восстановление последовательности" - это у Вас перепроведение документов?

да...

Версия КА 1.1., но даже в 2.0 не все гладко, элементарную аналитику как проект вывели в доп. реквизиты, а если у меня проектная деятельность, то не совсем удобно стыковать справочник "проекты" из бюджетирования с доп. реквизитом "Проекты".

А кто-нибудь бизнес-процессы юзал в БИТе, насколько рабочий инструментарий?

Я о восстановлении партионного учета и восстановления последовательности расчетов. Это отдельные обработки, которые не двигают документ целиком, а только в части касающейся. В принципе рабочий. Лучше, чем убогие родные согласования в УПП/КА, но хуже, чем процессы в Документообороте. Только при обновлениях часто туда всякое "предопределенное" гуано в виде дублей лезет. Аккуратно нужно.

Что мешает добавить проект в качестве доп. аналитики например? В отличии от бита, в ка ограничение 6 аналитик на бюджет, а не на всю концу, а видов бюджетов можете делать сколько угодно

и смотрите КА 2.1, а луче ERP 2.1, там более полная версия бюджетирования

Я конечно могу ошибаться, но доп аналитика "Проекты" и справочник "Проекты" это будут два разных справочника и как устанавливать между ними связь при сравнении плана с фактом вопрос. Аналитик достаточно, нужно на этапе внедрения фиксировать структуру и разрезы, а не пытаться напихать максимальное число аналитик, которые никому не нужны по факту окажутся. Например, взять справочник "Проекты" и немного его доработать в части реквизитов. Мы можем получить информацию и по коммерсантам и по видам деятельности и по регионам и т.д. при этом будет задействована всего одна аналитика.

Откройте документацию по КА раздел бюджетирование, там не должно быть проблем с проектами. Форма ввода в бите фиксированная в разрезе статей. В КА удобный конструктор настройки формы бюджета, вы можете ее удобно настроить в различных разрезах под себя. Этим же конструктором настраиваются отчеты.

>> Форма ввода в бите фиксированная в разрезе статей. это, мягко говоря, неправда. в БиТе бюджет можно настроить в разрезе любой аналитики...

но внешний вид формы фиксированный, группировки статьи, внутри вносишь в разрезе аналитик. В УП, КА конструктор, сам настраиваешь где будут статьи, аналитики и т.д

А зачем открывать документацию, я открыл конфигуратор и вижу, что при движении документа в регистрах накопления, там такого реквизита нет, т.е. доп. аналитика "Проекты" является реквизитом конкретного вида документов. Опять же могу ошибаться, но все что я видел в конфигураторе наводит меня такую мысль.

Вы ошибаетесь. В аналитики добавляется имеющийся справочник. Есть только опять же геморрой с заполнением этой аналитики. Где-то оно работает, где-то нет. Нужно проверять. С подразделениями точно жпо будет - заполнялка работает с подразделениями организаций и соответствием и напрочь игнорирует имеющееся в документе подразделение. Тяжелое наследие бухии.

Именно так. Но при трансляции Вы легко можете оперировать назначенными регистратору аналитиками.

Идет трансляция факта, как мне сопоставить план с аналитикой из справочника "Проекты" с фактом из регистратора где реквизит  доп. аналитика имеет ссылки на другой справочник?

Аналитика - это значение плана видов характеристик, т.е., если в настройках вы зададите, что аналика1 это проект, то в регистр попадет проект

Еще раз - если вы укажете для аналитики тип значения справочникссылка.проекты, то будете ссылать на один и тот же справочник.

>> но внешний вид формы фиксированный, группировки статьи нет. ты не разобрался в настройке...

+ у какой аналитики указано "Разворачивать", по той и группировка в форме ввода бюджета...

Возможно это новая опция, я года 3 назад внедрял еще на обычных формах. Но поверь конструктор в УП более гибкий, можно сделать группировки в строках, колонках и т.д.