Переход с РАУЗ на партионный учет #788901

Здравствуйте! Прошу помощи разобраться. Организация, занимается торговлей. Учет ведется в КА 1.1. Сейчас учет ведется РАУЗ. Необходимо видеть какую себестоимость имеет единица определенной номенклатуры в каждой из поступаемых партий с этой номенклатурой. Такую информацию менеджеры хотят видеть в отчете Валовая прибыль. Есть ли смысл переводить учет в партионный? Или это можно реализовать и РАУЗ? Если надо переводить в партионный, достаточно ли для этого просто изменить настройки программы или этот переход не так прост? Подскажите пожалуйста хотя бы вкратце по вопросам. Чтобы понять в каком направлении двигаться.

Обратного перехода НЕТ. РАУЗ последняя остановка и обратно никак. Нужно просто написать свой отчет с блэкджэком и шл... там делов то...

Есть. Новая база, перенос НСИ, ввод остатков.

А если остатками в чистую базу и начать партионно, насколько корректно, как думаете?

а что тут может быть не корректно?

переходи на ерп: там есть и партии и рауз

"Новая база" пи..ц как надо все перевернуть то а

ну как бы будут остатки, а партий фактически не будет, только новые. а если остатков очень много?

тупые 1сники, вместо того чтоб написать отчет сразу кудато переходят

Особенностью режима РАУЗ является то, что окончательная себестоимость запасов и стоимость их выбытия определяется только после расчета себестоимости (документ Расчет себестоимости). Требуется сразу видеть себестоимость, по факту продажи. Или все равно можно вытащить отчетом такую информацию?

не требуется

Поставь в раузе списание с/с по фактической. И возись с последовательностями и перепроведениями. Или делай рсв каждый день

вернее, даже при партионном учете там будет фигня, так как на партию могут навесить расходы потом.

Или подсунут задним числом документ и похерят последовательность партий.

это заранее известно, что так будет. лучше всё-таки рауз мучить?

Менеджеры могут пояснить для чего им валовая прибыль "на сейчас"?

конфиг КА 1.1 пора бы уже заменить на КА 2.0 так что заводить "новую базу" все равно придется. КА 2.0 я детально на расчет себестоимости партий не смотрел, но успел заметить, что там разработано уже по другому. Там партии проводят в том же регистре для учета затрат. А что касается довешивания допрасходов на партию, то здесь важно не только наличие явных допрасходов, которые все равно могут возникать и возникают по практике работы, а важно, что имеются или общехоз или общепроизв или расходы на продажи,, которые все равно можно распределить только на закрытии месяца

КА2 не нужна. Как и УТ11

Счётчик в кошельке тикает. Или смотрят, сколько они могут скидки дать.

под "валовая прибыль на сейчас" часто у менеджеров подразумевается наличие такого крутого отчета в экселе, как правило, в котором для получения суммы "валовая прибыль" выложена простыня. И в той простыне, как иногда говорят, вся экономия видна.

?! Каким боком общехозяйственные к продажам и к обсуждаемой валовой прибыли?

ну может и не нужна, но если очень хочется, тогда можно

А если очень не хочется?

Дык пусть себе рисуют в Ecxel все, что им нравится. Базу зачем ломать?

А зачем база, если есть ексель?

а фиг его знает. что видел, то и пересказываю. Я им сам потом критиковал многие строчки... Выслушали внимательно и где-то через полгода перешли на новые отчеты, которые сами же где-то поменяли или раскопали. Там уже не было термина Валовая

всё верно.

что верно?! терминология в этом случае у них не верна

менеджеру надо видеть, какая себестоимость в какой партии, чтобы регулировать кому и что и за сколько СЕЙЧАС продать.

а в текущей КА 1.1 у заказчика кто-то на себестоимость в аналитике пытается смотреть? или там общая сумма улетает в проводки и всем на нее пофиг?

Зачем ему для этого себестоимость? Цена продажи от себестоимости никак не зависит. Она определяется рынком.

Как уже советовали в таких случаях: сделать свой регистр партий и дописать движения документов по нему.

Валовая прибыль - годный термин. Это выручка минус себестоимость. А от нее уже отнимаются коммерческие и общехозяйственные, чтобы получить операционную прибыль. Ну и так далее по чистой прибыли по цепочке.

еще им важно, чтобы реализация происходила по методу ФИФО в его традиционном понимании. А вот что пишут в интернете: Реализация способа ФИФО при РАУЗ отличается от традиционного ФИФО при партионном учете: 1) Остатки МПЗ на складе не хранятся в разрезе партий (отдельных документов поступления), как при партионном учете; 2) Оценка МПЗ при выбытии не производится с точностью до документа поступления; 3) Информация о стоимости МПЗ из документов поступления используется только для определения общей суммы остатка.

может они хотят рынок "прогибать", смотрят потянут ли?

цена партий зависит от курса рубля, поэтому при продаже им хочется всё таки учитывать себе стоимость.

ну я то знаю. Тут просто угадать нужно, что об этом знает потенциальный заказчик.

+ только мне кажется, такие вещи не решаются менеджером оперативно...

При прогибании рынка не смотрят на себестоимость конкретных партий.

вот видишь, какая аргументация в 35 - уровень какой! какая там валовая? слово красивое такое запомнили - вот и валовая. А могли бы и маржинальную озвучить. или просто маржу!

а не боятся, что по итогам месяца при такой деятельности прибыль окажется в опе, из-за курсовых разниц. Вообще-то это не тот уровень, этим должен заниматься фин.отдел, в рамках бюджетирования, составлять пессимистичные-оптимистичные сценарии, определять цены исходя из этого

Если так больше продашь часов услуг. И клиент доволен то тупо делать хорошо простыми методами. Отчетом. Это тот случай когда опыт мешает зарабатывать.

Да

а прав, забей и сделай, что хотят. не надо "метать бисер перед свиньями"

Каким боком курс или себестоимость к продаже? Есть "какая-то хрень", которую мы купили за 10 баксов или за 6 тыс. рублей. У конкурентов она стоит, для примера 5 тыс. Вы хоть дырку в мониторе протрите, разглядывая себестоимость, измеряете ее в удавах, попугаях - дороже, чем за 5 тыс. вы ее не продадите. Или она стоит у конкурентов 10 тыс. Вы же не станете продавать ее за 7 тыс., если не сами себе злобные буратины и не хотите просто профукать 3 тыс. на пустом месте.

так метода в расчет ему потребуется. А все ждут, что метода в КА 1.1 с годным ценообразованием сама за них все сделает, только прог ее вытащить должен и все.

а они откат дадут и продадут ее за 6300

а что метода: определяешь партии, размазываешь по ним затраты...

или за 7300

Да. Или задним числом изменят цены в накладной так что сумма будет та-же. Товары те-же. А цена одного товара будет все-же больше сс на 1 рубль. И ндс тот-же.

партий у него сейчас как бы и нет - не ведут. их и в самом деле как-то "определять" нужно.

партии определять расчетным методом, правда отчет тормозной будет...

Методу такую надо обязательно через экономиста проводить. Чтобы он был в курсе. Или финика. А лучше подписью. Бывает что у Финика совсем другое виденье вопроса.

И это может разрушить финику весь учет. Он очень будет не доволен.

назвать только это надо не валовая прибыль, а маржинальный доход

это если там финик у них есть.

Валовая прибыль более корректный термин, чем маржинальная прибыль применительно к большинству продуктов 1С. Классическая маржинальная прибыль является разницой между выручкой и переменными затратами, включенными в себестоимость. Валовая же оперирует полной себестоимостью, включающей и постоянные затраты. Ноги этому растут из буржуйского директ-костинга (не путать с российским его пониманием), когда постоянные затраты не включаются в себестоимость и относят на финрезультат напрямую. Посему рекомендую аккуратно применять термины, иначе нарветесь на заумного теоретика, купившего диплом экономического ВУЗа и будете говорить о разном, применяя одинаковые термины.

Все равно есть тот кто отвечает за управленческий учет. И это не программист 1с. Все такие новации. Даже отчеты которые не меняют данных, должны проходить через него.

а как определить переменные и постоянные затраты? у всех на это то же расплывчатое понимание

с главным менеджером! ))))

так я с тобой согласен. но там и теоретиков у заказчика похоже нету. Случайным образом пользуются терминами, не задумываясь что эти слова могут значит :)

кстати, в этом случае, что мы сейчас обсуждаем, большое влияние на принятие решений о цене продажи окажут именно условно-переменные. маркетинговые или коммерческие расходы, как говорится.

Формально практически нет чистых переменных и чистых постоянных. Скорее они условно-переменные и условно-постоянные. Исключений мало. Посему курим учетную политику - что там отнесено к постоянным, те и есть постоянные. У торгашей проще - в себестоимости у них практически сплошь переменные затраты. А у производственников все гораздо сложнее. Рано или поздно на этом наступите на грабли. Заказчик будет иметь в виду одно, а Вы другое. Лучше "на берегу" всегда договориться о сути терминов. Угу. Которые вообще не присутствуют в себестоимости. И можно замечательно продать какую-то хрень на Камчатку с валовой прибылью в 100 тыс., а потратить на логистику 200 тыс., 10 тыс. на откат, и 1 тыс. на премию менеджеру. Вот почему я всегда крайне скептически отношусь к желанию менеджера смотреть себестоимость.

и очередной раз с тобой соглашаюсь // Заказчик будет иметь в виду одно, а Вы другое // Было уже неоднократно. Начинаем разговор. Я вроде слышу от него слова знакомые. Понимаю, как мне кажется, о чем он говорит. Ну ведь все слова такие родные, такие умные. А чуть позже-позже-позже возникает у меня подозрение, что кроме звучания этих слов, умения их произносить (грубо говоря) - почти ничего и не знает мой дорогой и уже полюбившийся мне Заказчик. И тут я с ужасом начинаю замечать, что он это тоже заметил, что я веду беседу вкладывая смысл, а ему этот весь смысл бессмысленный... Увы, как правило, моя работа у такого Заказчика оказывается очень недолгой.

И это причина чтобы все эти хотелки. Через финика проводить. Или ио финика. Финик может быть очень недоволен тем что такой отчет кто-то заказал и применяет. И мнение финика будет самым квалифицированным. И самым конечным.