Использование одной 1С разными юр.лицами #200619

Есть несколько юридических лиц (организаций), которые в принципе являются частями одного предприятия. Учредители общие, помещение общее, сервер общий, бухгалтерия одна, т.е. бухгалтера занимаются учетом обеих организаций. Скажите, необходимо ли приобретать два комплекта программ 1С (необходима сетевая бухгалтерия 7.7 и УРБД) или как-то реглементировано совместное использование программных продуктов. Вопрос важен сильно, так как хочется привести всё к законной политике лицензирования.

Одной коробки достаточно

Что же ты лицензионное соглашение принимал не читая?

Tereann, какие документы необходимо иметь при проверке?Дурочка 1С ®, считаете, что отвечать вопросом на воспрос очень информативно? Я так не думаю. Если можете, ответьте по существу.

Документы на приобретение копии.

Джинн, скажите, а каким образом я могу копию приобрести, если продавать программные продукты организация не может.

Сейчас тебе насоветуют, что надо и не надо иметь.У меня лично:а) копии (банальный ксерокс) договоров поставки + накладные + счета-фактуры.б) Коробки + регистрационные анкетыв) Ключи на сервере

При какой проверке? О чем вообще спрашиваешь? Какая "законная политика лицензирования" тебя интересует?

6 Tereann, первичные документы выписаны на одно из юридических лиц. На каком основании второе может использовать программу?Есть оригиналы документов поступления, коробки, ключ в сервере, анкеты. Меня интересует вопрос правомерности использования другой организацией купленной программы.

Одно юр. лицо приобрело программу? Эго документов будет достаточно. С маразматической точки зрения 1С. Первым начал ты :) Коробки лучше использовать для мусора, анкету по назначению (если размять хорошо).

Это может проводиться в остальных Юрлицах как оказание услуг по учету.

В Комплексной конфигурации в обной базе можно вести несколько Юр. лиц. Исходя из твоих предположений, на каждое юр лицо надо воткнуть по ключу в сервер. А уж у кого несколько юр. лиц. для разного вида деятельностей, то вообще выстроится линейка ключей ( возможно и воткнуть уже некуда будет )

9 Джинн, нельзя ли ссылку на данное разрешение 1С. Понимаю разумом, что одна коробка должна быть, но хочется задокументированный факт этого иметь.Анкета слишком узкая для использования её по назначению))10 Силиван, не аренда программы, а именно оказание услуг по учету? Честно говоря, никогда не слышал о таком. Можете по подробнее рассказать?

Единственный способ обеспечения 100%-ой легальности - это заключение договора между 2-мя фирмами об оказании аутсорсинговых услуг по ведению бухгалтерского учета. Т.е. коробка должна быть оформлена на одну из фирм, бухгалтера числиться в ней же, учет второй фирмы ведется по договору.Или переходить на 1С8 - там лицензия на ЛВС :-)

Одна коробка. Иначе зачем разделитель учета? Бух., купивший 1С имеет полное право обслуживать сколько угодно предприятий. Документы - есть, инсталляция - одна, диск - один.

Есть ответ 1С, где-то была ссылка на сайт. Там типа официальная позиция - в рамках одной сети, ... - можно несколько юр. лицам.. :))) Не, коробки с книжками, расставленные по разным полкам, шкафам и углам комнаты производят хорошее впечатление на высокое руководство, которое раз в полгода заходит ко мне в кабинет. А регистрационные анкеты помогают пинать IT-шников:"Видите, у меня - все лицензионное. Когда будет куплен сервер 2003+терминальный сервер+50клиентских лицензий?" :). На фиг надо?

>Силиван, не аренда программы, а именно оказание услуг по учету? Честно говоря, никогда не слышал о таком. Можете по подробнее рассказать?В Европе процент таких услуг - около 60%. Т.е. фирмы своих бухов не держат.В Москве - примерно 8%, в холдинговых структурах - около 30%. Т.е. треть холдингов выделяет бухгалтерию либо в отдельное юр.лицо, либо переводит в управляющую компанию.

13 Сисой, на 1С8 переходить нет смысла, уже 4 года в 7.7 работают и вполне довольны, в ней всё, что необходимо есть.14 Григорьевич, так, по идее, если у меня большое офисное здание и в ней существуют куча фирм, я могу за 480$ купить сетевую бухгалтерию и все будут в ней вести свой учет.15 Tereann, не знаете, где можно поискать это, хочется распечатать и успокоиться, что все правила и законы соблюдены.

"я могу за 480$ купить сетевую бухгалтерию и все будут в ней вести свой учет"Да, можно. Но не стоит забывать, что все они будут работать с 1 ключом защиты и компьютер на котором он установлен должен быть доступен для всех

Это зависит от того на сколько развито суммарно образование. У меня, например, есть ЧП (Я один) оказываю услуги по пользованию программой 1С и мне платят за оказание услуг подобного рода. Другой вариант. В холдинге целая кранч. компания делает тоже самое. Почему нельза оказывать подобные услуги другим компаниям. Есть запрет где-то в законодательстве?

С точки зрения 1С запросто. Хоть все юр. лица в здании. Если они в одной локальной сети. У ее юристов иногда проявляется помутнение рассудка - то всеобщая халява, то ловить всех подряд.

Тогда оформляйте ситуацию договорами по оказанию услуг бухучета.Только придется немножко печатные формы документов подработать, т.к. в этом случае вместо "гл.бух Иванов И.И." печатается "Иванов И.И. на основании доверенности № ХХХ, выданной директором ООО "Рога и Копыта" Сидоровым А.А.".

Не сбивай народ с панталыку. Лицензия на ЛВС дается только на 1С 8. Поскольку на 7.7 отсутствует ллицензионное соглашение, применяются нормы общего права, а они не допускают использование ПО где-либо, кроме как у покупателя.

Да не нужны эти договора, что за бредНе слушаешь меня, читай

18 Dev, ну скинутся люди на комп один, чтобы ключ туда вставить - и всё!19 Силиван, не хотелось бы усложнять.20 Джинн, значит осталось найти только документ или в коробке есть соглашение лицензионное?21 Сисой, если бухгалтер работает в фирме, зачем ему на себя что-то оформлять. Он главбух и в одной организации и в другой. И директор тоже одинаковый. Это реально одна контора, только на 2 юрлица разбита.

С точки зрения 1С можно использовать 1 коробку для учета в одной локальной сети группой предприятий....Данное разрешение часто посылается проверяющими в сад, ибо закон не допускает такого толкования... Можно, конечно, доказать с помощью писем в 1С и получения от них ответа - но нервы потрепят значительно... Да, разрешение нужно от правообладателя, а не от всяких распространителей типа дарумсана или франча....Также возникают проблемы с отнесением затрат на обслуживание программы, если на балансе нет этой программы....в общем - купите коробку и не парьтесь... отдайте 1С 480 или сколько там баксов - пусть удавятся за свою засаду...А если охота иметь геморой - тогда размножайте документы покупки и трахайтесь с проверяющими...

>трахайтесь с проверяющими...В каком смысле?

На 7.7 нет лицензионного соглашения в коробке. 30 юр.лиц * 480 = 14400, а если БухSQL+MSSQLServer или КомплекснаяSQL+MSSQLServer

у тебя вместо документов покупки какие то непонятные ксерокопии - проверяющие пишут акт (возможно, изымают компы). И ты с пеной у рта и иных отверстий бегаешь....P.S. Изымают компы, прекрасно зная о позиции 1С... Не надо держать проверяющих за идиотов. Им нужен либо откат, либо чтобы пришли к франю и купили (иногда прямо говорят, где купить), либо на худой конец потрясти твои компы на предмет "лишнего" железа, нужного им....

А я утверждаю, что это Джинн неправ. В позапрошлом году я разговаривал на эту тему с руководством 1С и выяснил, что 7.7 нужно лицензировать НА КАЖДУЮ организацию. Более того, это один из козырей 8.0 - лицензия на ЛВС, а не на организацию. Или за последний год что-то изменилось?А давайте хором позовем Майка...

>А давайте хором позовем Майка...А может его лучше не будить?

25 pit, а если юрлиц будет не 2, а 20 или 50? Даже в моем случае это будет 1000 выкинутая просто так (Бухгалтерия+УРБД). Ведь маразм, когда нужно одному буху вешать 2 ярлычка 1С и ставить 2 ключа (чтобы по правилам было всё).26 ZloyBuhgalter, ну думаю явно не в прямом27 Tereann, плохо, что нет.

Давайте, давайте. Три-Четыре.МАЙК, ХЕЛП

29 Сисой, я не то, чтобы сомневаюсь в ваших слова, просто разговоры с руководством 1С не являются каким-то доказательством законности для проверяющих. Неужели 1С никак свою позицию не выразило до сих пор официально?

Именно Майк здесь распинался по этому поводу :))Причем неоднократно. И именно мне такое "лицензирование" всегда казалось абсурдным. Но пути 1С неисповедимы.

Лицензия на v8 не подразумевает использования ПО кем либо, кроме приобретавших этот продукт, что четко и не двусмысленно указанно в ЛС. Ничего про аффилированные лица (чего делают обычно серьезные производители ПО типа Майкрософт или Adobe) там не сказано. Два ярлычка не обязательны. Просто бух будет иметь ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ и во время работы на первое юр лицо, и на второе.

34 Джинн, мне тоже кажется это абсурдным. Если в крупной организации сделано 50 упрощенок, то общие затраты выливаются в довольно большую сумму.35 Lexusss, хорошо, но ведь юрлица фактически являются частями одного предприятия нельзя ли зарегистрировать 1С только на головную организацию, а другим пользоваться им.

Такое использование не будет нарушать авторских прав 1С.

ЗАО 1С не возражает против использования одного продукта линейки 7.7 несколькими юридическими лицами. В письменной форме это подтверждено письмами на их сайте. Главное условие- использование в одной сети, доступ к ключу по сети.Согласно закону, объем и способ использования ПП определяется правообладателем. О чем тут спорить?Проблемы могут возникать в плане учета, документального подтверждения и формулирования учетной политики.Если вы запишите в учетной политике, что учет ведется автоматизированным способом, тогда вам нужно иметь базу данных и права на использование программы для доступа к ней.Договор на ведение учета специалистом по договору лишь перекладывает обязанность по выполнению учетной работы на специалиста, но не освобождает вас от обязанности иметь сами данные и средства доступа к ним.Представтье, что специалист расторг договор. Где ваша база данных, где учетные регистры? Одними распечатками не отделаетесь!Кроме того, проект закона о персональных данных и нынешний ТК РФ фактически запрещают обрабатывать персональные данные (справочник сотрудников!) вне самой организации, поэтому ведение бухучета внешним специалистом или сторонней фирмой на своей территории с доступом к данным сотрудников является уже на сегодний день полностью незаконным!То, что предлагает Сисой- не выход.Есть другое решение- приобретение продукта в общую долевую собственность нескольких лиц. При этом у вас есть надежный документ на право законного использования программы несколькими ЮЛ, вам не нужно документрировать мнение 1С (оно не имеет значения), не возникает вопросов о доходе в форме безвозмедного использования имущественных прав другими юр.лицами (при исчислении налога на прибыль), и доступе к персональным данным (доступ к базам закрыт паролями и средствами операционных сиситем).

Внесите тогда необходимые изменения в лицензионное соглашения v8. Очень многих пользователей оно смущает."...Настоящее Лицензионное соглашение является документом, регулирующим правила использования ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА системы "1С:Предприятие 8.0", обозначенного выше, физическим или юридическим лицом, обладающим правомерно изготовленным и введенным в гражданский оборот экземпляром данного продукта ("Лицензиатом"). Лицензиатом считается лицо, имя (наименование) которого указано на регистрационной анкете....1. Лицензиат имеет право установить и использовать в соответствии с сопроводительной документацией ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ на одном компьютере в один момент времени. Использование ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА в многопользовательском режиме в пределах одной локальной сети допускается только при наличии Лицензионного соглашения на использование ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА на дополнительных рабочих местах....3. Передача прав по настоящему Лицензионному соглашению третьим лицам возможна только при условии предоставления им полного комплекта поставки ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА (включая настоящее Лицензионное соглашение), обладателем которого являлся Лицензиат; при этом первоначальный Лицензиат обязан удалить со своего компьютера имеющиеся копии ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и уведомить о передаче прав Правообладателя.4. Лицензиат обязуется не допускать нарушений исключительных прав Правообладателя на ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ, в частности, не совершать и не допускать совершение третьими лицами следующих действий без специального письменного разрешения Правообладателя: распространять ПРОГРАММНЫЙ ПРОДУКТ или отдельные его компоненты, включая распространение путем предоставления доступа третьим лицам к воспроизведенному в любой форме ПРОГРАММНОМУ ПРОДУКТУ, в том числе сетевыми и иными способами;"Фигня получается...ЗЫ: Может и баян...

Mike, спасибо за разъяснение. Я неправ. Приму к сведению. Насчет расторжения договора - хороший аргумент, но если бухучет по договору ведет управляющая компания холдинга - какова вероятность расторжения?Долевая собственность... Попробуйте купить SQL Server в долевую собственность. Дело не в том, что это невозможно юридически, а в том, что партнерская сеть 1С не продаст продукт таким образом (или продаст - вопрос Майку?). Любые же действия с программой после ее приобретения незаконны, т.к. вы покупаете право пользования, а не исключительные права на ПО.

Право пользования, как и любое другое право можно передать. Читаем ЛС.ЗЫ: Интересно, приведение части ЛС в публичный доступ не станет нарущением ЛС???ЗЗЫ: Если что, я его с инета копировал.

Где бы почитать ПБУ на предмет "вам нужно иметь базу данных и права на использование программы для доступа к ней"?Или это НК-2?"не освобождает вас от обязанности иметь сами данные" - и место прописано? С точностью до метра "не далее чем..."? А от кого? От ГБ? От ГД? Может, тип носителя указан? Мол, сигейт можно, а фуджик ни-ни? Или низя на флэшке? А логические построения "положены" только избранным? Остальным следовать написанному? А возведение в ранг "избранных" поручено самим "избранным"?

Обычный гон ... регулярный уже почти ... выдумает какую-нибудь чушь типа, "раз написали в учетной политике, что учет ведется автоматизированным способом, тогда вам нужно иметь базу данных ..." и пытается выдать ее за закон ... гон ...

"Любые же действия с программой после ее приобретения незаконны, т.к. вы покупаете право пользования, а не исключительные права на ПО"Если я купил коробку 1СБух, я что, через полгода не могу ее продать? Могу.

+42 База данных, сделанная предприятием, уже принадлежит этому предприятию. Независимо от того, на каком носителе она расположена. Независимо от того, кому принадлежит носитель. Независимо от того, где расположен этот носитель. Обратное - надо доказать. Шурша кодексами. Ибо доказывается вина, а не отсутствие вины.

что далее , электронная ИНФОРМАЦИЯ не несет доказательного значения - без подтверждающих документов !!!

Читаем внимательно:3. Передача прав по настоящему Лицензионному соглашению третьим лицам возможна только при условии предоставления им полного комплекта поставки ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА (включая настоящее Лицензионное соглашение), обладателем которого являлся Лицензиат; при этом первоначальный Лицензиат обязан удалить со своего компьютера имеющиеся копии ПРОГРАММНОГО ПРОДУКТА и уведомить о передаче прав Правообладателя.Поэтому право пользования можно передать только целиком. С уведомлением 1С. Никакой долевой собственности.

Вот уж дулю фирме 1С ... перетопчется ... Купленное ПП владелец волен распространять по своему усмотрению. Это право предоставлено законом. И никакие лицензионные соглашения киких-то фирм 1С это право отобрать не могут, как бы им того не хотелось ...Прекратите лить дезинформацию ...

Ошибка.... "Купленное ПП владелец волен распространять по своему усмотрению." - не распространять, а перепродать.... Уведомление законом не предусмотрено.Закон не запрещает приобретения права пользования долевым способом... Дайте ссылку, если таковая имеется....P.S. основная мысль - разрешая совместное использование ПО в рамках одной локальной сети, фирма подставляет пользователей в ряде случаев... Например, в случае проверок на лицензионность... и фраза "Ибо доказывается вина, а не отсутствие вины" - не срабатывает. Ибо сначала попросят предоставить документы, подтверждающие законное приобретение. А документов то и нетути...

а если еще посорятся Иван Иванович и Николай Николаевич, в одной сети сидевшие?:)

Как раз распространять, а не только перепродать ...

Оформление в общую собственность не есть юридическое чудо, вещь обыденная. Да и при ссоре вполне разрешимое. Даже при разводе ;)"не срабатывает" - срабатывает, срабатывает.

> Закон не запрещает приобретения права пользования долевым способом... А интересный ты вопрос поднял. Действительно нет такого ограничения в Законе. И авторские права не нарушаются.

не сработывает... Тебя ведь попросят не доказывать невиновность, а просто предоставить документы покупки. Отказ - противодействие следствию... А предоставить - нечего....P.S. и тут начнется чехарда.... Так что готовиться надо заранее и трясти с правообладателя хотя бы письмо, подтверждающее твое законное право использования... Сайт фирмы к делу пришить, конечно, можно, но долго... А компы будут изъяты, работа стоит....P.S. стелите соломку заранее.... да просто у клиента интересный случай - торговля книгами, одна книга, и вдруг она приходит из трех издательств... В общем, похожий случай - издал сам Автор и пара издателей, которые купили права вскладчину и полюбовно поделили тираж - автор лезет в бочку и отваливает - нарушения нет...P.S. оказывается, сколько книг издается и переиздается с нарушениями...

Ответ от 1С:если физически ключ доступен через сеть то пользуйте хоть всей странойв аренду нельзя

Бред сивого мерина в ясную лунную ночь... © Не помню кто....При наличии выделенки делаем платный (4-6 баксов в год) доступ к серверу, ставим на него ключ и желающие его обсасывают... И что, все желающие лицензионные? Да 1С первая нападет.....P.S. кстати, в инете торчат такие сервера - головы выставляют ключ для филиалов... Но ситуация тут юридически другая - контора купила и юзает в рамках конторы... А то, что лок сеть размером во всю страну... это детали....P.S. внимательно относитесь к оформлению документов при покупке, стелите соломку тщательно и заботливо... А то сейчас на первой странице пара веток от лоха, который поднял кипеж после развода и наезда на него...

Бред или не бред, а для 7.7 так оно и есть. Права определяются правообладателем, для 7.7 неоднократно давался ответ: "Нашли ключ штатными (без эмуляторов) средствами - молодцы, проблем нет".А вот 4-6 баксов брать (по крайней мере открыто) вряд ли выйдет: в аренду сдавать низя. И доказать, что это не аренда ключа как части 7.7, когда любая экспертиза определит пачку обращений к ключу со стороны сторонних лиц, вряд ли получится.

56.Петя, с документами на общую собственность проблем никаких нет.Покупает одно лицо коробку у франча и тут же передает группе юридических лиц в общую собственность. Такое лицо может действовать в качестве поверенного или комиссионера (агента). И приобретает не для себя, а для своих доверителей (комитентов, принципалов). По закону такой продукт с момента приобретения не является собственностью посредника, поэтому ни заполнять, ни перезаполнять анкету не нужно. А в 1С можно отослать анкету, где владельцем указать сразу группу юридических лиц. Пусть утрутся и примут к сведению.Уже купленный продукт можно передать в долевку путем продажи посреднику, а от последнего купить в общую собственность по договору.

Относительно ведения учета внешним специалистом.При автоматизированной форме учета учетными регистрами являются файлы базы данных. Это вытекает из определения регистров как формы обобщения и хранения учетной информации.Учетные регистры организация обязана иметь и хранить у себя в течение 5 лет согласно Закону "О бухгалтерском учете". Такое же правило действует в отношении процедур кодирования учетной информации (в том же законе).Таким образом, информационная база должна храниться организацией.В ее состав входит и мд-файл как объект авторского права.Предположим, что конфигурация типовая или на основе типовой (у кого-нибудь есть бухучет не на основе типовой?). Значит нужно иметь права на на конфигурацию, а поскольку последняя не распространяется отдельно от оболочки (или лицам, не имеющим оболочки)- вот вам и платформа 1С.Как ни крути, а из обязанности иметь и хранить регистры бухучета вытекает ваша обязанность иметь права на экземпляр программы 1С.

если на сайте разместить ряд каких нибудь рекламных материалов и брать деньги за доступ к ним по договору - где тут сдача ключа в аренду? Этого нет в договоре.... я это прекрасно понимаю... Мораль всех моих высказываний - готовьте пакет документов ЗАРАНЕЕ, лучше сразу при покупке. РН, СЧФ, письма от правообладателя и другие... Чтобы при проверке не метаться - в запарке обязательно ошибешься и чего нибудь упустишь.....P.S. не можете подтвердить (подготовить пакет документов) - тогда просто купите... Иначе в результате подставы (якобы можно в рамках сети) - проверяющие прикинутся тупыми шлангами (законом не всегда наказуемо) и убытки будут гораздо больше, чем потери от покупки...

Вернусь к тебе сабжа - то есть необходимо приобретать по 2 комплекта, несмотря на то, что обе организации работают в одной сети и являются частями одного предприятия, как я понял. Хотя ведь если сеть одна, то можно сказать, что всё принадлежит только одному юрлицу, а второе вообще не при делах.

Ага. А экземпляр 1С должен выполняться на компьютере с установленной операционной системой Win. Значит контора просто обязана иметь лицензию на Win. А Win крутится на компьютере. Значит контора просто обязана иметь в собственности компьютер. А компьютер потребляет электроэнергию. Значит без счетов от энергокомпании или при отсутствии электрогенератора ведение бухгалтерского учета незаконно. Дальше продолжать?Это бред сивой кобыли, обожравшейся грибов-галлюцигенов. По моему скромному мнению.

Да... каждый понимает в меру своей испорченности.Где ты увидел... про два комплекта?

>Это бред сивой кобыли, обожравшейся грибов-галлюцигенов.Часто такая логика у ФНС

BorisG, посты 8, 13, 22, 25, 40

Ну, не совсем бред... ;) Предприятие действительно должно _хранить_ носители учетных регистров. В случае, скажем, бумажного учета это журналы-ордера. Но не черновики? Не "самолетики" дурацкие, так?"Черновики", сиречь сами технические операции по обработке содержимого, регламенту не подлежат :)

Ну и... 8 - ты сам, в сам же извинился, что не прав, а нужно читать внимательно и не один только этот пост.

Лучше бы автор конкретизировал...Например, так: Предприятие А имеет сервер и прогу 1С. И позволило предприятию Б иметь доступ VPN к серверу. Ну, и заполнить своими данными некую директорию. И скачивать копию себе на флэшку. Ввиду мизерности стоимости этой занятой области диска (1Гиг<$1 на весь срок работы диска) плата не взымается (обслуживание этой услуги дороже самой оплаты). Распространение программы есть? Криминал есть?

67 BorisG, т.е. можно использовать спокойно программу, а в случае проверки ссылаться на лицензионное соглашение с 1С?

мнение 1С проверяющими посылается, если у тебя нет подтверждающего письма о законности использования от 1С.... Хотя они прекрасно осведомлены об этом - но все равно без бумаг будут давить. Формальное обоснование - нет документов покупки...

70 pit, можно ли достать такое письмо или проще тогда считать, что программу использует только одной из юрлиц. Второе - как бы нет.

здесь постоянно отирается Майк - спроси у него, как нужно грамотно послать запрос правообладателю для получения такого подтверждающего письма...

Можно ли завести 2 фирмы в торговле имея 1 комплект поставки?

пишите на линию консультаций - мне за разъяснения не платят....зы помните о документах для проверки

Майк, скажите пожалуйста, как нужно послать запрос правообладателю (фирме 1С) для получения права пользования программой организациями входящими в структуру одного предприятия.

самое прикольное заключается в том, что такие вопросы Майк в упор не видит - у него отличный фильтр ....

>>Это бред сивой кобыли, обожравшейся грибов-галлюцигенов. По моему скромному мнению.Присоединяюсь. Основная ошибка Доктора следующая:>> При автоматизированной форме учета учетными регистрами являются файлы базы данных. Это вытекает из определения регистров как формы обобщения и хранения учетной информации.Нифига подобного. При автоматизированной форме учета учетными регистрами являются машинограммы.

+ Но есть другое НО:"Автоматизированная форма учета предполагает определенный порядок хранения первичных документов в соответствии с действующими положениями о документах и записях в бухгалтерском учете предприятий и организаций. Дискеты и диски с информацией о записях, используемые при разработке квартальной и годовой отчетности, а также регистров учета, хранятся на протяжении времени, необходимого для составления этой отчетности."Вот тут теоретически может быть засада. Но она легко обходится договором хранения архива все с той же аутсорсинговой организацией.

Тут надо бы уточнить небольшую тонкость - в отношении авторских прав инициировать проверку может только правообладатель или его представитель. Насколько я помню. Не может любой придурок придти и сказать "А давайте-ка я вас проверю". Поэтому по большому счету проверяет 1С и 1С же определяет правила использования. Именно. За 12 лет плотной работы с бухучетом никто в жизни не просил показать файлы, базу и т.п. хрень. Обычно вопросы типа "А дайте-ка нам расчечатку вашего 19 счета за период с... по...".

(75, 76) Пит, к чему по такому-то вопросу интриганствовать? Адрес указан любой на рег.анкете hotline at 1c.ru

Будет большой ошибкой полагать, будто бы при автоматизированной форме счетоводства регистрами бухучета являются только распечатки данных из программы. Представьте себе, что проверяющие не приходили, и распечатки за ненадобностью не выполнялись. Означает ли это, что организация в нарушение закона не вела учетных регистров?Не означает! Регистры велись в электронной форме!Бухучет представляет собой трехстадийный процесс: составление первичных документов, перенос данных из этих документов в регистры с целью накопления, систематизации и обобщения учетной информации, и наконец, составление бухгалтерской отчетности.При использовании программы учета накопление, систематизация и обощение информации происходит после ввода информации в программу: при записи введенной информации обеспечивается ее накопление, автоматическая систематизация и обобщение, в том числе за счет подсистемы расчета и хранения итогов в различных разрезах. Тем самым обеспечивается ведение регистров. А регистрами следует признавать не распечатки, а саму электронную базу.

Клиент долго обращался с таким вопросом на хотлайн....К сожалению, не могу процитировать - матофильт не пропустит, да и Железяка может вломить....P.S. Письмо оформили только пи личном обращении - клиент был в Москве и лично пошел оформлять...

Сегодня Доктор потрясающе терпим и корректен :)Решпект. Прошу прощения за тон .

Ага. И при проверке будем смотреть поляризацию магнитных доменов на носителе информации :)) Чтобы убедится, что регистры действительно ведутся по закону.Ты в Минфин или ФНС резюме не посылал? Там работают люди именно с твоей своеобразной логикой. Типа НДС в сумме 400 т.р. к вычету не принимать, т.к. в счете фактуре номер дома 22/26, а в договоре аренды 22-26. Значит счет фактура составлена неправильно и вычет предоставить нельзя.

>Это бред сивой кобыли, обожравшейся грибов-галлюцигенов. Журнально-ордерную форму никто не отменял. Руками их пишут или на компьютере считают (и, соответственно, распечатывают по окончании периода) значения не имеет ...Пришла проверка: журналы, ордера, ведомости, главную книгу, оборотку, шахматку - на стол ... пусть роются ... На просьбу "распечатать карточку ... счета" (если не хватает смелости/наглости/желания послать лесом) вытаращить некорейские глаза и спросить "а что это такое? первый раз в жизни слышу слышу!"Кстати, эти формы в 1С не соответствуют МинФиновским ...

Автоматизированная форма счетоводства является самостоятельной формой учета и никакого отношения к журнально-ордерной не имеет. При автоматизированной форме учетные записи вносятся не в журналы-ордера /ведомости и тому подобные разработочные таблицы, а в электронную базу данных, где и происходит их накопление и систематизация.Отчетность при автоматизированном учете может быть составлена непосредственно по данным ИБ и не требует предварительной распечатки (а тем более "составления") журналов, ведомостей и главной книги.По мнению некоторых авторов, автоматизация бухучета представляет собой автоматизацию составления и ведения документов журнально-ордерной или мемориально-ордерной системы. Подобное мнение не основано на нормативных актах, существенно извращает характер и содержание автоматизации учета, а также само понятие учетных регистров, сводя их к машинограммам- выходным печатным формам специальных журналов и ведомостей.Между тем, согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О бухучете" регистры могут вестить только на машинных носителях, а машинограммы не названы в качестве обязательной формы.Для бюджетников выходные печатные формы действительно регламентированы собственником, но для частных организаций технология обработки учетной информации является элементом учетной политики (п.3 ст.6 Закона РФ "О бухучете"), а нормативного акта об обязательном применении журнально-ордерной или иной формы учета попросту не существует!Более того, в Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ (Приказ Минфина от 29 июля 1998 г. N 34н,п.19), прямо указано, что формы регистров бухгалтерского учета разрабатываются и всего лишь РЕКОМЕНДУЮТСЯ Минфином РФ.При таких обстоятельствах коммерческие организации сами себе устанавливают формы регистров учета или используют рекомендуемые, но чаще всего- применяют программы автоматизации и заложенные в них системы записей в элетронные БД.В Положении о ведении бухгалтерского учета и отчетности установлена норма (п.19), согласно которой При ведении регистров бухгалтерского учета на машинных носителях информации, должна быть предусмотрена возможность их вывода на бумажные носители информации.Но вот тут чиновники Минфина допустили большой ляп!При автоматизации учета регистры (совокупность записей БД) разрабататываются для программного их использования и управления, поэтому они малопригодны для непосредственного их вывода на печать и изучения контролирующими органами.То, что выводится на печать, не является регистрами, поскольку не тождественно по форме и содержанию записям электронной базы данных! Выводятся на печать не регистры, а отчеты по базе данных, пригодные для восприятия их человеком.Чиновничья ошибка привела к ситуации, при которой по действующему положению они могут получить разве что печатные формы dbf или sql- таблиц!Но конфиликт при попытке использовать эту ошибку может привести к тому, что при отказе выдать стандартные отчеты у вас попросту изымут электронную базу!

>Это бред сивой кобыли, обожравшейся грибов-галлюцигенов. Конечно, организации могут сами себе устанавливать формы ...и могут делать с ними что хотят ...Но органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации- планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению,- положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности ... Для себя можете вести учет как хотите, но установленные принципы и правила ведения бухучета собдюдать обязаны.Для себя можете делать что хотите, но утвержденную форму отчетности составлять обязаны. И если это кому-то не нравится, не стоит, по-привычке, додумывать удобные законы ... Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках ... Письмом Минфина РФ от 24.07.1992 N 59 направлены Рекомендации по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства, а также Перечень типовых регистров единой журнально-ордерной формы обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации ... Никакой обязанности вести учет на компьютере не предусмотрено. Никакой обязанности, записав в учетной политике ведение учета при помощи компьютера, предъявлять при проверке этот компьютер, программу, базу не предусмотрено ...

Почитаем учебники по бухучету.Радачинский В.И. Бухгалтерский учет в некоммерческих организациях. - "Альфа-Пресс", 2005 г.Глава 2.Формы и методы бухгалтерского учетаПод формой бухгалтерского учета понимается порядок сочетания учетных регистров, хронологическая последовательность записей в них, построение системы документооборота.В зависимости от характера деятельности организация может самостоятельно определять наиболее подходящую форму счетоводства.Одной из самых распространенных форм является мемориально-ордерная форма учета. Это одна из старейших форм, которая, тем не менее, по-прежнему не теряет своей актуальности и используется в организациях, в том числе и некоммерческого профиля. При мемориально-ордерной форме учета используются мемориальные ордера, которые заполняются на основе первичных документов или накопительных ведомостей однородных хозяйственных операций... Данные мемориальных ордеров разносят по счетам синтетического учета в Главной книге...Преимуществами мемориально-ордерной формы учета являются простота и наглядность ее учетных регистров. Но при ручном заполнении учетных регистров объем работы по заполнению мемориальных ордеров чрезвычайно велик, поэтому чаще используется журнально-ордерная форма счетоводства.Журнально-ордерная форма счетоводства предусматривает использование специальных журналов-ордеров, которые заполняются на основании данных документов или вспомогательных ведомостей, используемых для первоначальной группировки исходных данных. Такие журналы имеют форму так называемой шахматной таблицы, построенную по кредитовому признаку...Итоги журналов-ордеров переносят в Главную книгу в конце каждого месяца...На основе проверенных данных Главной книги, некоторых журналов-ордеров и регистров аналитического учета составляют бухгалтерскую отчетность.Автоматизированная форма учета.Революция в системе информационных технологий, которая произошла в нашей стране, привела к появлению новых приемов и способов организации учета.Обязательным условием автоматизации учета является наличие программы регистрации и обработки бухгалтерских данных...Глава 3. Документирование хозяйственных операций и учетные регистрыУчетные регистры....Какие учетные регистры, в каком количестве необходимы для качественного ведения учета в организации, определяется характером ее деятельности, объемами обрабатываемой информации, формой и методами бухгалтерского учета и другими факторами. Выбранная форма учетных регистров закрепляется в учетной политике организации и может изменяться только при изменении учетной политики, к примеру, при переходе на автоматизированную систему учета. Данные изменения в учете оформляются соответствующим образом в соответствии с законодательством...Откроем другой учебник.Кожинов В.Я. Основы бухгалтерского учета. - Система ГАРАНТ, 2003 г4.2. Формы ведения бухгалтерского учетаФорму ведения бухгалтерского учета выбирают главный бухгалтер и руководитель предприятия, руководствуясь опытом, квалификацией, наличием вычислительных средств и традициями, сложившимися на предприятии.Форма бухгалтерского учета должна входить составной частью в учетную политику предприятия...Форма бухгалтерского учета определяет идеологию регистрации хозяйственной деятельности и величину расходов на него...Согласно действующему законодательству учетная политика предприятия в течение финансового года не должна изменяться. Все ее элементы логически увязываются между собой посредством одной из выбранных форм бухгалтерского учета, среди которых самыми распространенными на сегодняшний день в России являются:1) журнально-ордерная;2) мемориально-ордерная (и ее разновидность Журнал-Главная);3) упрощенная форма для малых предприятий;4) автоматизированная.На крупных и средних предприятиях применяют журнально-ордерную форму или Журнал-Главную. На малых предприятиях: мемориально-ордерную, Журнал-Главную, упрощенную (реже журнально-ордерную). Автоматизированную форму применяют на всех типах предприятий...ЗЫ. Полагаю, достаточно. Безграмотные рассуждения дезинформатора Д1С разоблачены. Если чел пребывает в уверенности, что кроме журнально-ордерной формы учета ничего не существует, что эта форма обязательна для всех, что карточки и журналы для накопления данных- это "формы отчетности", да еще и якобы обязательные- это его проблемы. На его месте лучше вообще молчать, а чернить истинных знатоков.

С интересом прочел. Вставлю в высокоученую дискуссию свой пятак, отработанный, гм и так сказать, личным анусом..Доктор, Вы мастер словоблудия и формализма, мой Вам респект. Но штука в том, что в реальности такой вариант не проходит. Проверяющие в случае сомнений могут наложить арест "до выяснения". А "по формальному поводу" бодаться можно очень долго. В том числе и в суде. Как правило финасовой прочности для этого нет. Фирма не может не функционировать и при этом платить зарплату, аренду, судe6ные издержки и что там еще набежит. Посему отбой должен быть сразу. А для этого все бумаги должны быть готовы заранее..Формально хранить отчетность можно и электронно. НО! Электронные формы отчетности в любом виде действительны только скрепленные ЭЦП. Ну и как эту ЭЦП прикрутить к лазерной болванке с записью базы? К коммуникационному каналу для идентификации средства есть. Но тем не менее в ряде случаев требуется подтверждение операции в виде документа. Имеющаяся ЭЦП ориентирована на систему коммуникационных сертификатов и в реале является набором компонент ОС Виндовс. Для скрепления информации на физическом носителе доступных средств нет. Лично интересовался месяца 2 назад..Следующая проблема техическая. Никто не пробовал запустить хотя бы ДБФ базу с сидюка? Смею заверить, задача достаточно нетривиальная. СКЛ даже трогать не захотел. А ведь при заверении базы ЭЦП (буде такое возможно) никаких копирований не будет, база должна запускаться с заверенного носителя. Мой способ запуска с этой точки зрения является достаточно сомнительным, хотя в случае тех. экспертизы можно доказать правильность..В итоге база не имеет силы, а имеет силу бумага с подписью и печатью. Что и подтверждает ход проверок: проверяют первичку и бумажную отчетность..Что касается нескольких юрлиц, то тут проще всего холдинговой структуре. Право пользования делегируется каждой дочке. В иных структурах проще состряпать договор аренды компьютерной сети с установленным софтом. Единственная засада в отсутствии официального документа от правообладателя, что подобная операция не нарушает его интересы. Проверяющие сначала смотрят документы приобретения, затем документы регистрации и только в последнюю очередь ЛС. А его-то и нет! Вот и незаконное использование..Совсем недавно на РБК/CNEWS прочел маааленькую заметочку, что на подпись ВВП пошел закон, разрешающий инициировать проверку всем правоохранительным структурам без инициативы правообладателя. Т. е. в случае подписания оного закона с 01.01.07 любой следователь может зайти и спросить: "пиратите?". Дума и СФ оный закон утвердили. Вот так вот.

>Этот бред сивой кобылы, обожравшейся грибов-галлюцигеновглупо комментировать ...Смешно обсуждать с проверяющими цитаты из самоучителей по бухучету и экскурсы в историю бухучета ... На месте таких "знатоков" лучше вообще молчать - дешевле будет стоить фирме ...

Еще один знаток!Фигня, ты прежде чем рассуждать, для начала улови разницу между первичными документами, регистрами учета и формами отчетности.Отчетность и первичка к теме ветки не относятся, и никто не говорил, что их достаточно иметь в электронном виде. В этом плане ты споришь с тезисами, которых никто не выдвигал.Вот регистры можно иметь только электронно, а для проверяющих печаются в этом случае бумажные агалоги- отчеты по базе данных, по форме приближенные к регистрам ручного учета (так привычнее и ничего лучше не придумали). И вовсе не потому, что электронная база якобы не доказательство или не имеет силы, а главным образом для того, чтобы исключить зависимость проверяющего от владения соответствующей программой.Сложности же идентификации и изъятия документов на машинных носителях не относятся к числу непреодолимых. Скуратов грамотно изъял элекронную базу ЦБ РФ по сделкам ГКО и добился осуждения ряда чиновников, включая заместителя министра финансов.Просто распечатки изъять проще и надежнее.Насчет инициативы правообадателя ты тоже прокололся.Проверка всегда была возможна без правообладателя.Она нужна не для проверки, а для возбуждения уголовного дела.Приглашали же их, чтобы грамотнее прижать и на месте решить последствия выявления нарушения.А иначе возможен конфуз: пришел, проверил, нашел нарушения, изъял, а автор от преследования нарушителя отказался.Что, будешь с извинением возвращать изъятое? Зачем нужны такие проверки!

90.Цитаты из учебников- для тех, кто не понял цитаты из закона.

>Это бред сивой кобылы, обожравшейся грибов-галлюцигенов Не надо дергать удобные цитаты из закона и не замечать невыгодных. Не стоит трактовать законы и додумывать за законодателя что он имел ввиду. Не надо заменять существующие (или отсутствующие) положения федерального закона выдумками из собственных(!) проектов законов (Не льсти себе! Подойди поближе ...). Законы у нас пишут и принимают, слава богу, не "знатоки" ...

На 1. Ни фига! Электронные документы без ЭЦП не канают. Флаг в руки, перо в ж...у и большого бабла в карман доказывать что-либо и дотянуть до конца разбирательства.2. "Скуратов грамотно изъял" - тож ГРАМОТНО сделано и ГРАМОТНО оформлено. Явно не электронно, а бумажно.3. Регистр налогового учета по определению является формой журнала. Теоретически да, можно хранить базу и печатать регистры из базы, скрепляя их подписью и печатью. Вот только быстро это не делается. "А пока вы печатаете мы в рамках проверки посмотрим..." Оно надо? Но это действительно в сторону.4. Прокола никакого. НОВЫЙ закон именно для устранения несоответствия. Проверка проводится, дело возбуждается и ДОВОДИТСЯ ДО КОНЦА, невзирая на позицию правообладателя, по формальному соответствию букве закона. Сейчас еще можно договориться с держателем авторских прав, а после нововведения "договариваться" придется и с органами.5. Доктор, а Вы хоть раз попадали? Теория теорией, а практически оно не совсем так. Вернее совсем не так. Что приговоры судов и подтверждают. Извините, но на теоретические изыски после некоторых личных перипетий мне как-то положить с прибором..А самого главного по теме Вы не уловили. После предъявления документов о покупке и регистрации доказательств отсутствия противоречий в эксплуатации ЛС и что все соответствует авторскому разрешению НЕТ. Означенное письмо придется добывать срочно в состоянии цейтнота и с парализованной фирмой. Да, вернут и извинятся. "И чо?"(с) Дело было возбуждено по закону (разрешение правообладателя и ЛС отсутствует), оправдательный документ получен и предъявлен, дело закрыто, палка в отчете есть. Можете судиться за убытки, ваши шансы близки к 0 (бумаги-то от правообладателя изначально не было). И все по закону..Так что Вашу характеристику "хороший словоблуд и демагог" подтверждаю. Практики (попадания) у Вас 0..Для . Меньше думай о фирме, больше о себе. Помимо беготни за бумагами можно создать ситуацию попадания босса, а не прога. Технология проста, но афишировать не буду - не хочу напрасно злить 1С да и что-то новое придумывать сложновато. А попадет босс, так и адвокаты появятся, и деньги..ПС Большие буквы не крик, а жирный шрифт.

94.Зачем приплел налоговый учет? В моих постах шла речь о регистрах бухгалтерского учета. Или ты и здесь не различаешь разницы?Чего ты крутишь насчет документального оформления? В этой ветке я предлагал договор о приобретениии продукта в общую собственность, гарантирующий от проблем по всем линиям.Зачем устроил на меня наезд с поиском оправдательных документов? Я что- против таких документов? Или против их заблоговременного оформления?Похоже, ты совсем потерял всякую ориентировку!В отношении проверок твой прокол неоспорим. Проверки к делу не относятся.В отношении позиции автора ты сильно ошибаешься.Достаточно автору заявить, что использование программы предполагаемым нарушителем им было разрешено (хотя бы и устно) и дело немедленно развалится. Разрешенное автором не может быть контрафактным. Причем здесь закон? Закон ссылается на разрешение автора. Так что без заявления правообладателя процесс не пойдет. Все это вздор!

А вот заводиться не надо.1. Хм. Регистры я действительно понял как регистры налогового учета. Так как в базе они выделены. В таком разе что является регистром бухучета в типовой конфе? БИ? Или что-то еще? Возможно, мы называем одно и то же разными терминами.2. Договор на общую собственность штука хорошая. А с регистрационной картой как? Она-то на одного.3. Ты не против заблаговременного оформления. Ты вообще против них за ненадобностью. Возможно, что и прав. Но не с нашим судом.4. Ориентировку как раз не потерял, ибо в свое время меня весьма точно "сориентировали".5. Прокола с проверкой не вижу. Проверка может быть инициирована без автора - ты сам признал. Доведение ее до дела без автора сейчас маловероятно, это так. А с НГ ХЗ, подмахнут закон в угоду РИАА/НПППП и усе.6. Позиция автора без ее документального изложения в суде стОит 0. Т. е. для получения оной позиции нужна бумага от правообладателя (чватит ли оф. письма не знаю) либо личного заявления соответствующего представителя. ИМХО франя может быть недостаточно, нужна еще доверенность. Смачно смотрится приглашение Нуралиева в Мухосранск на заседание райсуда. Легче представить гонца на Селезневку за вожделенной бумагой. Сайт/ИТС доказательством не являются. А если 1С по обыкновению забьет на клиента? Или переменит мнение?7. Опять таки лично убедился, что органам на АП в общем-то плевать. Для палки им надо возбудить (хотя бы формально) и закрыть (по любому, хоть по взаимному урегулированию). И отчетность в порядке. А вот попытка доказать неправоту органов может кончится нехорошо, если только не бел и пушист аки ангел (а есть такие?).8. Закон ссылается не на автора, а на владельца АП. Это могут быть разные лица. Так что вот тут ты прокололся. АП можно продать, а авторство нет..В общем каждый при своем, дальнейший разговор бесполезен. Теоретик и хлебнувший практики никогда не договорятся. Практика покажет. ИМХО практика еще от региона к региону разная может быть, в меру маразма органов. DIXI.

> А с регистрационной картой как? Она-то на одного.А как хочешь.Она вообще в деле не аргумент.А для 1С как хочешь, так и делай. Без разницы. Хоть одного укажи, хоть всех. Нигде не указано, что там должен быть только один пользователь.

И пришли к началу. Надо иметь официальное мнение от 1С. До того как..Штука еще в дремучей некомпетентности как следственных, так и судейских органов. Примеров в опубликованных делах выше крыши (ох, зря НП ППП их публикует). И АП для них как черная дыра, ну не могут они понять, почему за стыривание сидюка в $65 претензия выше штуки. Посему и несут что могут. Далее работает (96.7). А если попадается хитрозадый демагог, уделывающий их на их же поле, то они вообще звереют. Как пример любой форум возьмите, обязятельно линейкой спор заканчивается. Правоохранители же ака модераторы, в линейках у них всегда длиннее:). Опровергнуть же бред... вспомните Горбачева, много, долго, вроде слова все правильные, а опровергать нечего, но попробуй

[глюк-с] докажи что сути нет.