v7: Кто нибудь делал надстройку - ведение управленческого учета в БП 8.0 #297442

Поделитесь опытом, кто встраивал управленческий учёт (планирование) в конфигурацию бухгалтерия предприятия. Думаю сделать управленческий план счетов копированием плана счетов хозрасчётный, соответственно регистр бухгалтерии управленческий и документ делающий движения вручную по регистру бухгалтерии управленческий. Или может лучше сделать ведение управленческого учета на регистре накопления?

по-моему, исходя из концепции 1с, правильнее по плану счетов:) да и  финики любят оборотку смотреть...чтоб потом не поднимать тему, как ее сделать по регистру накопления..а то бывает тут такое с завидной периодичностью)

А что - УПП не устраивает?

Может задействовать уже существующие налоговые. Там все механизмы уже прописаны, подкорректировать их под свои задачи. Если хватает БП, то вводить УПП только для упр учета...

ну мне кажется, что логичнее задачи управленческого и налогового учета разделить...потому как и всю ту байду, что на налоговых намешали можно было на основном плане счетов вести - все равно все на забалансе:) в этой каше еще и разбираться же надо

Сделать надстройку на основе УПП

Встраивал и на 77 и на 8.0. И отдельно с загружкой тоже. И самописные и сторонние решения. И на регистрах и на плане счетов. Свое мнение как то писал тут Про УПП там же есть. Думаю что надо брать стороннее решение КФ или Итан по вкусу, если денег нет - писать свое, только на плане счетов.

а ещё интереснее УУ вести на том же плане счетов что и БУ и в том же регистре бухгалтерии, только с другим разделителем

Плохой вариант на мой взгляд, структура упр.и бух. планов счетов принципиально разная.

не может быть она принципиально разной, т.к. цели учётов очень близки

и всегда можно привести оба плана счетов к одному знаменателю (к одному уровню детализации) да, будет что-то избыточное для каждого учёта но дело того стоит, т.к. экономим на трансляции

Позвольте не согласиться, разница как раз в целях и потребителях информации Бух.учет - регламентированный для внешних потребителей, цель - сдать отчетность в установленном законом формате Упр.учет - свободный, для внутренних пользователей, к тому же меняться должен очень быстро в зависимости от изменений бизнеса и запросов этих пользователей

Данные приниципиально разные Например - расчет амортизации, учет и распределение затрат, признание выручки, структура ЦФО и ЦОУ, куда ни ткни будут разные цифры Да и зачем их сравнивать? Для принятия упр.решений такое сравнение не имеет особого смысла.

УУ должен меняться быстро - не согласен  - требование сопоставимости данных Фишка в том, что эти внешние потребители и установленный законом формат тоже не взялся с потолка. И хотят знать они в конечном счёте то же самое - достоверную и полную картину деятельности предприятия. И методы у них те же самые. Только акцент немножко разный - их больше интерисуют налоги. Т.е. возвращаемся к разным детализациям разных разделов учёта ну и в отдельных редких случаях - действительно показатели требуются разные и исключают друг друга

а сравнивать их для того, чтобы сэкономить на ведении параллельного учёта, не делать лишней работы

Идея УУ вести на том же плане счетов что и БУ думаю неплохая, а при обновлении конфигурации наверное возникнут проблемы

а по-моему, совсем не умная...УУ и БУ могут на самом деле иметь сильные расхождения. и во многом УУ меняется вместе с финдиром...колбаситься на своем плане счетов - это одно, а на  бухгалтерском - совсем другое. я за то, чтоб типовые вещи оставались типовыми, а то поддержка будет дорого обходиться

Конечно упр.учет материя с большой долей неопределенности. Поэтому каждое мнение имеет право на жизнь и нет абсолютных истин, поскольку нет четких определений. Но я могу опираться и на личную практику нескольких лет постановки упр.учета и мнения ведущих специалистов в этой области. Например уважаемый автор - В.Хруцкий "Внутрифирменное бюджетирование": ... Как ни планируй, ни прогнозируй, искомого фин.результата на основе бух.учета налогового планирования не добиться, если не создать параллельную систему управленческого учета по принципц "мухи отдельно, котлеты отдельно"... Та же мысль и во всех методиках консультантов-практиков в Инталеве и Итане.

не, ну я бы предложил решать проблемы по мере поступления. Но хотя бы попытаться сделать всё, ничего не делая - стоит Не получится - делать параллельный план счтов. Да и то тогда уж не самому, а тогда уж думать что прикрутить: бюджетирование от УПП, инталев КФ или ИТАН но не делать самому ничего !!!

А какую экономию даст совмещение планов счетов? Принципы то все равно разные, алгоритмы и суммы другие А неудобств много - действительно убъет типовую конфу, действительно ограничит упр.учет в выборе аналитики ну и так далее

знаешь, мне свой код роднее, хотя изучить стратегию врага(1с) тоже не повредит. порой бывает так, что подальше положишь - поближе возьмешь(сам погемморишься,зато летать будет, а не падать, как конфа после очередного обновления от 1с)

экономия в том, что документы уже умеют делать проводки по плану счетов БУ и умеют они это оччень неплохо алгоритмы во многих случаях одинаковые а где не одинаковые - надо сперва попытаться нагнуть БУ под УУ или УУ под БУ часто то чего они хотят - им на самом деле не так уж нужно просто с жиру бесятся ))

не все, не скажи. а что мешает тебе паралелльно двигать оба бух регистра по посчитанным цифрам, если устраивает? не понимаю

ну как ты себе это видишь ? Вот док поступление товаров и услуг. Как его заставить ещё что-то двигать ? И при этом сам док сильно не менять ? (обновляться-то мы ещё хотим !!!)

а.. сам отвечу какой-то дополнительные документ или обработка для формирования проводок оффлайн ну можно конечно и даже не плохо но всё же хотелось бы совсем ничего не делать. И в идеале даже не платить

именно эту возможность и дают подсистемы КФ и Инталев это надостройки над конфой, чтобы изменить алгоритм проведения или перепровести упр.алгоритмы не нужно перепроводить или изменять исходные документы

желание рационально, тем более что например КФ стоит с полмиллиона поэтому я использую Итан, разумная цена и программировать ничего не надо

Свой код дорого обходится

Получится ли так, чтобы ничего не делать, если трогаешь существующие объекты - план счетов хозрасчётный - я имею ввиду обновление, кстати сам пробовал, то о чём говоришь внедрять в БП 8.0 или это просто идея не подкрепленная опытом (хотя с одной стороны идея интересная) Не имею ничего против конфигураций сторонних разработчиков, а есть ли проблемы с настройкой обмена данными между БП и Итан

А нет обмена, это надстройка, накатывается на конфу не изменяя ее практически, т.е. типовое сопровождение остается. И живет там параллельно. Свой план счетов, свои алгоритмы проведения по документам конфы, конструктор отчетов. В разделе скачивания на itan.ru есть руководство и примеры, или могу кинуть на мыло.

мы для УУ тупо используем БП и стараемся её сильно не изменять при проектировании изменений плюём на производительность, главный критерий - точечность изменений и простота обновления ну кстати очень мало что пришлось корячить. Ну подразделения добавили на кучке счетов... Списание себестоимости отключили, но это даже к УУ не относится а больше... я даже и не припомню

"Свой код дорого обходится". Я вижу имеется просто дикое желание везде пропихнуть решение на ИТАН. Может превратить этот форум в форум разработчиков от ИТАН и прочих поделок? Пущай все потом маются с "чужим кодом" и за бабки. Ставят поделки и потом про них стараются не вспоминать. Платить то приходится за каждую "консультацию" или "доработку/переделку" под свои нужды. Упр.учет очень неплохо можно построить в связке с БП. И не надо пугать народ.

Вот потому и дорого, что уровень экономической грамотности таких внедренцев как ты низок, а в упр.учете методология важнее кода. Все твои самописки, даже если ты их сделаешь с технической точки зрения корректно, в чем я тоже очень сомневаюсь но допустим, устареют через месяц. И придется клиенту с динамичным бизнесом платить тебе за переписки твоих доделок, работать тестером твоих потуг, и долго объяснять тебе разницу между регламентированным и управленческим учетом. И возможно когда-нибудь они научат тебя азам экономики, и ты напишешь более-менее приличную поделку, и окажется, что она на 80% повторяет уже найденные решения, которые можно было купить за твою двухмесяную зарплату, а тебя выгнать еще лет 5 назад.   Неужели ты думаешь что такой продукт как Итан:УБ, или Инталев:КФ на который было затрачено десятки человеко-лет работы экономистов и разработчиков, внедренный на тысячах предприятий это поделка хуже твоей залепухи?   Кстати а зачем тебе БП, зачем ставить эту поделку, если ты считаешь свой код дешевле, пиши и БУ свой, а там и 1С вообще зачем – тоже поделка, пиши на С, да что там - на ассемблере

когда денег нет - покупать надо, а не делать свое.

ага, об этом в и пишу. Но бывают случаи, когда клиент ни в какую не хочет платить за типовой вариант, или выбирает дешевое декларативное решение, вроде 1С:Управляющий, тогда уж точно лучше дописывать на БП

зря ты Худого обидел, он весьма крутой и многоопытный перец )) ну любит чел самописки... ненаказуемо, в них плюсов тоже много

плохая идея. Бухам легче скопировать штук 100 счетов в новый план, и назначить правила трансляции, чем вщемлять упр учет в прокрустово ложе совкового плана счетов.

Мда.. началось в колхозе утро. Хорошо поставлено дело. Вот так и слышу вопли от франей про "динамичный бизнес" и все такое, у которых в глазах только "как бы побольше заработать, ничего не делая". Просто так, продавать софтины от фирм и на этом жить. Остальное, пох.. Как вы все похожи. По поводу БП. Это просто одна из МИНИМАЛЬНЫХ конфигураций, которая позволяет вести более-менее фискальный учет. И слава аллаху, что они там много лишнего не наляпали. Я не девочка, чтобы обижаться. Ты пиши по существу, плиз.

Мда.. началось в колхозе утро. Хорошо поставлено дело. Вот так и слышу вопли от франей про "динамичный бизнес" и все такое, у которых в глазах только "как бы побольше заработать, ничего не делая". Просто так, продавать софтины от фирм и на этом жить. Остальное, пох.. Как вы все похожи. По поводу БП. Это просто одна из МИНИМАЛЬНЫХ конфигураций, которая позволяет вести более-менее фискальный учет. И слава аллаху, что они там много лишнего не наляпали. Я не девочка, чтобы обижаться. Ты пиши по существу, плиз.

в спорах нет ни высших, ни низших, ни званий, ни имен: важна одна лишь истина, перед которой равны все (с) Доля в доходе от продажи коробок у меня меньше 30%. Остальное постановка учета. И как раз Итан самый невыгодный продукт с точки зрения перепродажи, самая низкая наценка, с точки зрения коробки лучше было бы советовать УПП или Управляющего. К тому же у нас узкий рынок, клиенты друг друга знают, и я не могу себе позволить продать коробку и бросить клиента. Я не аффилированное лицо этой фирме, это действительно мой выбор на основе опыта многих внедрений различных вариантов упр.учета. Это конструктор, который имеет минимальный набор необходимых базовых подсистем, и набор типовых моделей, а остальное - настройка под специфику клиента, причем без захода в конфигуратор, это делает даже не программист а экономист. Это снижает время и стоимость проекта для клиента в разы. И слава богу что они лишнего там не наляпали )

Я не говорил, что только на коробках бизнес. Вот под ИТАН и все такое и делается "постановка учета". А еще интереснее, под УПП которое "все ваши проблемы решит". И потом понеслось...бабло вагонами. Зачем просто продавать? Впарить "постановочку". Я про это и говорю. Из практики - только чтение спецлитературы. В общем, мои подозрения по поводу того, что бизнес поставлен на "впаривании" и том, что, кроме продвинутых франчей никто не сечет в учете, оправдались. Мы купили за 12 тыс. с остальным сами разобрались и доработали. А корячилось приличное впаривание от постановки до внедрежа.

Говорил: «Ставят поделки и потом про них стараются не вспоминать … Просто так, продавать софтины от фирм и на этом жить». Не будем смешивать УПП и Итан, отзывы и рекомендации у меня об этих продуктах совершенно разные, почитай посты. УПП скорее ближе твоему варианту: БП + доработки. Без «постановочки» будут «самописки». В управленческом учете методология важнее кода, и именно у кодеров вместо экономической практики только чтение спецлитературы. Ага, ты обороты и масштаб проектов фирмы типа Инталев представляешь? Бизнес на «впаривании»? Не всем клиентам повезло иметь в штате такого специалиста как ты, вовремя не отговорил, купились на рекламу? Вот это «разобрались и доработали» сколько клиенту стоило не посчитаешь? С учетом того что вряд ли твои решения универсальны, документированы, протестированы и отчуждаемы. Коробка Итан стоит 56 тыс, это стоимость недели работы кодера. Сколько недель ты потратил на разработку? Или ты за неделю написал продукт соизмеримый по функциональности и разработал методику постановки упр.учета типа «Пять шагов» от Инталев?

"сколько клиенту стоило". Скажу так - зарплата сотрудников отдела ИТ. Предлагались сроки и суммы, которых было бы достаточно на содержание еще одного отдела ИТ. Доработки не повлияли на возможность обновления. Конечно, пришлось покувыркаться, и не один месяц, с пользователями и с программистами своими. То, что это было на БП, безусловно, способствовало этому тоже. Сейчас 100-процентная уверенность в том, что нормальный программер, пришедший со стороны, сможет обновлять конфигурацию. Документирование всех изменений является обязательным. Плюс инструкции для пользователей. По этой причине вполне считаю, что решение отчуждаемо. УПП никогда не буду считать даже близким к варианту : БП + наши доработки. И не нужны нам эти самые "«Пять шагов» от Инталев". Если считаешь это последней истиной в учете, то поздравляю.

Пардон. Немного подумав, подсчитал, что суммы, которые предлагали на "внедреж", позволили бы безбедно жить еще даже трем отделам ИТ. И из общения с "внедрятелями" видно было, что их самих пришлось бы консультировать за наши же денюЖки. К сожалению, как правило, у франчей очень слабые спецы. Не платят они нормально им, наверное. Вот и бежит народ оттуда, как только начинает из себя кое что представлять. Печально все это.

Даже самое дорогое решение - КФ, соизмеримо со стоимостью нескольких месяцев зарплаты отдела ИТ,если вам не платят ее комбикормом, уж не говоря об Итане, а функциональность там на десятки человеко-лет. Если вам удалось за несколько месяцев сделать хотя бы близкое решение, и разработать методику лучше - то странно что вы сидите на окладе у клиента - как правило, на окладе оседают очень слабые спецы, это или предпенсионный возраст, или люди которые не выдерживают конкуренции на открытом рынке. Чем то мне твоя аргументация напоминает давние споры с фикси, которые божились что дельфях весь учет напишут, и 1С им не надо, и франчи это зло. Еще у них был метод - выбирать подрядчиков послабее, критиковать и саботировать их проекты, чтобы обосновать свое существование работодателю. Вымерли постепенно, но это радует.

Ну зачем нам ваше "хотя бы близкое решение"? Чего лезть в чужой монастырь со своим видением? Функциональность УПП еще на более чем ИТАН, человекоалкоголелет тянет. Ну это же не означает, что принципом выбора должно это являться. Насчет того, что "на окладе оседают очень слабые спецы или люди которые не выдерживают конкуренции на открытом рынке", это может загнуть только недалекий человек, который понахватался цитат по автоматизации. Ей богу, тебе даже не поможет критическое переосмысление того, чем ты занимаешься. Прости за такую резкую отповедь. Кто еще тебе такое скажет?

Ну вам наверное не зачем, а вот работодателю стоит задуматься. Хотя и тебе тоже, на дельфях ты уже не пишешь, 1С ты уже используешь, БП тоже, еще несколько шагов в развитии и начнется критическое переосмысление опыта и анализ существующих решений в области упр.учета. В УПП подсистема упр.учета и бюджетирования очень слабая, примерно столько же времени затратили как и ты наверняка. Жду вместе с авторской методикой постановки учета труд "Оклад, как стимул для творческого роста"

Ситуация знакомая. Если структура ИТ готова нормально и адекватно заниматься учетом, то франчи тихо сваливают или если видят, что можно много бабла урвать, пытаются взывать к работодателям. Типа, только франчи являются носителями правильного понимания учета на всех предприятиях в последней инстанции. И УПП и ИТАН и черта лысого готовы впаривать. Это уже, кто на чем привык свой бизнес делать. Девиз "Оклад, как стимул для творческого роста" во франчах порождает такое отношение к заказчикам. Я не сторонник того, чтобы автоматизацией занимались структуры самого предприятия. Но, как правило, если предприятие отдается на откуп подрядчику, то он(подрядчик) становится именно этой самой структурой, но на стороне. Предприятие просто подсаживается на иглу. Неплохой бизнес по выкачиванию денег. Не вымерли, к сожалению, структуры ИТ. И этому, как раз, способствует бизнес франчей. Продают короби и все остальное считать "самоделками". Ну никак не тянут эти коробки на универсальное решение.