FuncTest 0.20. Автоматическое тестирование для 7.7. #312076

Что сделано: Качать:

Зачем нужна эта дура: вкратце Наши ожидания от функционала любой программы (в том числе и конфигурации 1С) можно записывать в виде, понятном для компьютера. И затем использовать эти записи для автоматической проверки сохранения программой ожидаемого функционала. Полезно для контроля над ошибками при внесении в программу изменений. Так же может применятся, как способ написания ТЗ.

ап

Никому не интересно? Ну ладно, я тогда пошел...

Странно...даж никто не покритиковал...не осмеял... :)

Сохраню ссылочку, вдруг пригодится :)

И не говори. Всем просто тупо пох.

Не расстраивайся :) У тебя там в отзывах написано, что эта "дура" нужна чтобы не делать пользователей бетатестерами) Но далеко не все этого хотят :)

Ага, все хотят после ночного кодинга просыпаться в 9-03 по звонку главбуха, который с пеной у рта кричит, что "все сломалось, еще вчера работало" и тому подобное. Причем в 11 оказывается, что главбух был прав.

Неправ!

тут все имхо. Докажи, что неправ? :)

это я ошипся. :) Это было к 9, но думал что 9 к 7. Вот :)

главбух - всегда неправ, потому что это он задачу ставил! Как поставил - так ее и сделали...

тут проблема в том, что сделал то сделал, но сломал то, что работало до этого. Для этого и нужен :)

Ну судя по активности обсуждения - я как раз прав. Ну да, собственных мозгов у нас нет.

(14+) что и требовалось доказать.

Не расстраивайся, Федор, с Галилеем и Джордано Бруно круче обошлись

+1 :)))

А Федор это который Раскольников из "Преступление и наказание"?

Фёдор это который :)

Фёдор Вы не правы, просто, что бы высказать свои мнения необходимо руками попробовать, а на это время есть, ну а за ссылки спасибо - воспользуюсь однозначно, как только немного расхлебаюсь с авралом... Ну а мнение - вам на сайт и скину :-)

Я не расстраиваюсь, я людей на апание ветки подбиваю :)) Идет мужик по лесу, вдруг видит - другой мужик в поте лица пилит дерево. Просто таки истошно пилит, но у него ничего не получается. Первый мужик посмотрел-посмотрел, и говорит... - Э, да у тебя пила-то незаточена. Ты бы заточил пилу-то... А тот отвечает - Некогда мне пилу точить: пилить надо.

раскажи в 2 словах, для самых тупых, накой это надо ?

В двух словах рассказано в

извини не заметил, щас протестим, интересует в основном "..способ написания ТЗ"

В этом смысле рекомендую почитать про Экстремальное программирование, раздел "Разработка, направляемая тестами" (Test Driven Development).

Имхо, TDD это уже на этапе кодинга (unit-тесты), в плане ТЗ лучше почитать про User Story и приемочные (они же функциональные) тесты...

ЗЫ Читать можно тут:

Лично я не вижу большой разницы между функциональными и юниттестами.

Функциональные тесты они как-то крупнее что-ли, и результат можно увидеть. Т.е. проводки которые документ сделал, пользователь может и сам посмотреть и проверить, но автоматизация экономит кучу времени. И ТЗ пользователь составляет в виде проводок которые он хочет получить. А юнит-тест это уже то, что внутри. Пользователь этого не видит, и как оно там устроено - ему пофиг. Это нужно программисту. Пишет он скажем функцию в модуле документа, "ПолучитьСубсчет(Материал)", и тесты для нее, какие она субсчета возвращает для разных типов материалов. Т.е. функциональные тесты пишутся на уровне документов, счетов и т.п. из предметной области пользователя, а юнит-тесты уже на уровне таблиц значений, функций, и прочей программистской ерунды, соответственно и способы их описания и выполнения несколько различаются. В итоге функциональные тесты показывают в каких документах произошла ошибка, а юниты - в каких конкретно функциях/процедурах. ЗЫ Все вышеизложенное мое имхо, и насколько я помню FuncTest позволяет делать и то и другое, но юнит-тесты там сделаны для тестирования классов 1С++, а не отдельных функций модуля:)

Все верно. Вся разница между функциональными и юниттестами именно в том, кто является их конечным пользователем. Другой разницы между ними в принципе нет. Цели те же, основные принципы те же, даже инструменты зачастую те же. Так что TDD можно с успехом применять и для функциональных тестов.

fez, придумай такую же вещь для 8-ки... А то у меня интеллекта не хватает.

А денег у тебя хватит?

Ну с этой точки зрения да, те же яйца, только сбоку:)

Имхо нужно на очень живых примерах показывать. Прямо на сайте. Чтобы Юнит-тестирование запало в мозг. А книги для многих заумные. Вот и тестируют по старинке все на юзерах.

На есть живые примеры, правда не для 1С. И еще много чего кратко описано.

Спасибо, ты прямо читаешь мои мысли :))

Начинающим рекомендую почитать 1. Интересная и простая статья о юнит-тестах "Учимся любить юнит тесты" 2. Статья про функциональные/приемочные тесты

Но лучше всех читает мысли :) С точностью до .html:)

отличная статья, я уже заражен тестированием :))

:) Сам с подобного начинал год или полтора назад :)

Ну и как после полутора лет, чувствуется разница когда руку набил уже? Или мелоч всякую все-равно проще по старинке делать?

Конечно, чувствуется разница в лучшую сторону - небо и земля :) Стал намного более уверен в своем коде, разработка сильно упростилась и ускорилась, т.к. ошибки в разработке находятся/правятся очень быстро, и т.д. и т.п. Как раз все те плюсы, которые описаны в умных книжках/статьях :)

Юнит-тесты - лишний геморр. Изначально ставя перед собой задачу надо знать что для чего и как ты будешь делать. Тогда и классы аккуратные получаются и сообщают тебе что же в них не так пошло. Добавляешь тесты - добавляешь ошибок

"Изначально ставя перед собой задачу надо знать что для чего и как ты будешь делать" Несомненно. И очень полезно записать это свое знание в виде юниттестов. Во-первых, ты сможешь легко, быстро и в любой момент проверить: соответствует ли твой класс твоим ожиданиям. Во-вторых, ты не забудешь свои ожидания от класса ни через год, ни через два. Достаточно будет заглянуть в тесты. "Тогда и классы аккуратные получаются и сообщают тебе что же в них не так пошло." Если будут юниттесты - несомненно так и получится. "Добавляешь тесты - добавляешь ошибок" Так может говорить только человек, который никогда в глаза не видел ни одного юниттеста. Где там может быть ошибка? В операторе Assert? "Юнит-тесты - лишний геморр." Но отсутствие юниттестов порождает еще больший гемор.

ап

>>Но отсутствие юниттестов порождает еще больший гемор Ага, проверено не один раз. С помощью юнит-тестов очень сильно улучшается и ускоряется разработка!

Кстати, тут на конкурирующем ресурсе подбросили ссылочку на тестирование для восьмерки. Что-то я почитал, и не понял, как это непосредственно в восьмерку интегрируется. Правда у меня и с восьмеркой знакомство... поверхностное :)) Может быть знатоки восьмерки прокомментируют?

Федор, это тестирование кода на соответствие неким стандартам типа "1С-Совместимо". Наверное, это кому-то нужно, но я не слишком понимаю необходимость данной разработки :( . Тут люди даже разработку нормальную, с тестированием, регистрацией ошибкой и т.д. и т.п. не ведут, что уж говорить о стиле :(

да, мне уже пояснили... этта... интересно, это они из восьмерки код вытаскивают и анализируют? приколисты...