Ответственность за использование нелицензионного ПО #433000

Ситуация следующая: веду переговоры по устройству админом (sql-сервер, 1с, принтеры-мышки) в дочернее подразделение производственной компании. С ПО там судя по всему не так все гладко, в частности с 2003 сервером Windows. Работодатель утверждает, что админством сервера 2003 занимаются админы из головной компании... Вот у меня и назрел вопрос: в случае проверок ответственность ложится на админа подразделения или головной компании?

Если ваша фамилия не Поносов, то отвечать будете по всей строгости закона.

а причем тут админы? ответственность несут руководители фирмы.

Как раз админы. Почитай дела об использовании контрафактных 1С.

Если сервер админит кто-то другой - этот кто-то другой и будет отвечать.

А ответственность идет за установку или сопровождение тоже?..

еще и сокрытие преступления припаяют ;)

Вообщем сидеть полюбАсу

За использование. В случае установки - ещё и распространение. Но уголовная ответственность наступает лишь в случае умысла (знал, что используется контрафактный экземпляр). Если Windows 2003 Server администрирует кто-то другой, а ты - просто его пользователь, то "не я, и корова не моя".

Насчёт "сидеть" - это вряд ли. 50000 руб. ущерба надо наскрести. До того - административная ответственность.

Ущерба нет уже 2 года минимум

То есть осталась только уголовная?

А, скажем, если должность будет называться не админ, а начальник отдела АСУ? Это чего-то меняет?

50000 - это сервер+скуль сервер+ 5 юзеров

Посмотри ч. 2 - упоминание о "крупном размере" имеется: "Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав (в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)"

зависит от того, что в должностной инструкции написано

Да хоть "дворник по уборке территории" - зависит не от названия, а от исполняемых обязанностей и конкретных действий (по использованию ПО).

А что должно быть написано в должностной инструкции дабы проблем не было?

Плевать чего тама понаписано, если свидетели дадут показания, этой бумажкой можешь одно место подтереть.

Где там слово УЩЕРБ???

+ там СТОИМОСТЬ, либо стоимость ПРАВ

Да всё равно, что там написано. Существенно, что именно ты делал.

Согласен.

D >Насчёт "сидеть" - это вряд ли. 50000 руб. ущерба надо наскрести. До того - административная ответственность ТЫ написал ЧУШЬ

То есть, с "нелицензионышами" дешевле вообще не связываться, в не зависимости от должности и должностных обязанностей...

Состав уголовного преступления образуют не должностные инструкции, а преступное действие или бездействие вполне конкретного физического лица.

последнее время именно так.

Если тебе недостаточно - как мне убедить тебя, что я согласился с твоим замечанием?

А как нынче с проверками обстоят дела? Ведутся, а ли затихли?

Сори, прошу прощения. Когда писал не видил.

А как нынче с карманниками? Ловят или перестали?

и все таки подход не верный отвечать должен руководитель, материально ответственное лицо ну нет у админа денег на приобретение лицензии, а насальник под страхом увольнения заставляет использовать нелицензию, ну что тогда ?

+ насальника = начальник :)

В данном контексте нет разницы, так что не выеживайся.

>> ну нет у админа денег на приобретение лицензии, а насальник под страхом увольнения заставляет использовать нелицензию, ну что тогда ? В лучшем случае признают это смягчающим обстоятельством: Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: ............................................ е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; Но вины это не исключает.

Устраивайся не очкуй. полностью прав. достаточно не совершать преступных деяний

- Устанавливал? - Нет. - Кто устанавливал? - х/з... - Знал что нелицензионная? - Нет. - свободен...

"Вот у меня и назрел вопрос: в случае проверок ответственность ложится на админа подразделения или головной компании?" - это зависит: 1. от того что написано в трудовом договоре (должностной инструкции). 2. Очень и очень сильно - от расклада. Проверки они разные бывают. "Состав уголовного преступления образуют не должностные инструкции, а преступное действие или бездействие вполне конкретного физического лица." - золотые слова. операм и судьям бы в уши. в реальности может выйти совсем наоборот.

короче попадают все, вплоть до клиентов кто проходил рядом и не настучал, что не увидел лиценз наклейки на компе :) и вообще каким образом доказать факт совершения преступления ? по отпечаткам на мониторе :) ? или как козел отпущения - админ всегда во всем виноват ?

Эх..., был бы человек, а статья найдется.

"или как козел отпущения - админ всегда во всем виноват ?" - бывает и так. А бывает и иначе. Был в практике случай - админ не при чем, а директору - уголовное дело.

Так не делайте за оперов работу? Зачем признаваться в том чего не делал? Как не почитаешь описание таких случаев, то явка с повинной или признательные показания обвиняемого, а взамен условный срок. Пусть доказывают, что именно ты установил это самое нелицензионное ПО, если смогут, конечно. Хотя каждый решает сам. А вот что касается возможных показаний свидетелей (пользователей и директора твоей конторы), которые скажут что именно ты устанавливал программы на их компьютеры , к сожалению, придется в суде опровергать. Им выгоднее пройти по делу свидетелями. Особенно директору, сдать админа прикинувшись чайником, типа лошадь не моя. Для России актуально во все времена.

"А вот что касается возможных показаний свидетелей (пользователей и директора твоей конторы), которые скажут что именно ты устанавливал программы на их компьютеры , к сожалению, придется в суде опровергать." Вот мне интересно, кто-нибуть имеет опыт опровергания таких показаний? Как доказать, что ты не ставил им ничего? Вот у меня щас похожая ситуация. Взяли за ж.. одного ЧП-шника. Нашли у него левую 1с. Теперь этот нихароший человек утверждает, что это я эму поставил левайс. Хотя на самом деле я ему делал обработку какую-то. 1с уже стояла. Как мне доказать, что я ничего не ставил?

пусть этот человек доказывает что ты ставил. стой на своем. ИПшники - это проходной двор - у компов крутится все кому не лень. как бордель. только хуже.

В уголовном деле обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. По закону обвинение должно доказать виновность. По-умному презумпция невиновности называется. Он что у тебя за спиной стоял и все на камеру снимал? Найми адвоката, наконец. Свобода ведь дороже.

>Был в практике случай - админ не при чем, а директору - уголовное дело подтверждаю и в моей практике такое было, сразу 800 000 рублев нашлись и все купили (причем именно директор и наказали)

Ну вот они и докажут, основываясь на пказаниях ЧП-шника. Свидетель как-никак. А суду у нас все пох, как обычно. Там седят тетки далеко за 40, они в компах не рубят. Прокурор сказал что ставил, значит ставил.

Не совсем так (по крайне мере у нас, не смотря на возраст судей и их компетенции в компах)

Если дело дошло до суда, еще раз советую, найми адвоката. Если доказательств кроме показаний ЧПшника никаких нет, а он лицо как я понял заинтересованное, то не все еще потеряно. А лечить по фотографии могут только шарлатаны.

Ну до суда пока не дошло. Может и не дойдет. Просто интересуюсь опытом. Что-бы знать, как себя вести.

Тогда, если не ставил, а уж тем более если ставил, говори что не ставил. Это забота следователя доказать твою вину. И без официального протокола душеспасительных бесед со следователем не веди.

+1 Никак себя не веди. Пусть доказывают те, кто обязан это делать. А ты - говори и делай то, что скажет специалист (адвокат). Доводилось наблюдать много народу, занимавшегося "самолечением" - результат, как правило, не в их пользу.

Понял, спасибо.

Показания ЧПшника - пустой звон. Так как он лицо заинтересованное и подследственное. Вдобавок получатель прямой выгоды. Непонимающие тетки не в состоянии оценить производимые манипуляции специалиста. Пусть-ка опишут процедуру установки и взлома... Попадался лично 2 раза. Первый раз слил начальство (впрочем, оно само тоже неплохо постаралось подставиться). Второй раз тупо уперся на "так и было" и "не являясь специалистом в области юриспруденции по защите авторских прав не могу оценить контрафакность установленного ПО при наличии первичных внешних признаков лицензионности (какой-то ключ для блезиру стоял на виду), проверять же лицензию полномочий не имею". Отмазался...

А как это сделать? У меня приятель недавно уволился. Или ставь нелицензию, либо псж. Там на 10 т. баков было. Сейчас ищет работу он и админ из его отдела.

дык он поставил нелицензию? и его после этого все равно попросили псж? ну тогда его кинули дважды. хз чего тут сделать. к адвокату разве что идти и крепко с ним думать.

Это все-таки про другое. Тут чистое распространение. Тут сложно какие-либо советы давать. Уж больно все индивидуально. В том случае про который я говорил, у админа четко было прописано во всех бумагах, что он занимается только серверами и более ничем. А там все было чинно-благородно. Вот директор и попал, так как админ уперся рогом - я не я и лошадь не моя. кто там чего на офисные машины ставит - это вы у директора спрашивайте. Где-то так.

"Как не почитаешь описание таких случаев, то явка с повинной или признательные показания обвиняемого, а взамен условный срок." Иначе был бы срок реальный.