Использование нелицензионного софта на виртуальных машинах #333773

А вопрос в общем простой. Уже не раз видел ветки по поводу софта и ответственности за него, на обычных машиных. Хотелось бы узнать может кто сталкивался с его использовнием например в VirtualPC. А именно является это нарушением пользовательского соглашения или нет.

является

является

Поскольку, как правило, тип физической среды лицензионным соглашением не оговаривается, то и требования соглашения должны распространяться в т.ч. на использование на виртуальных машинах. По крайней мере, VMWare перед установкой ХР предупреждает о том, что регистрация копии будет полноценной.

тогда придется отрабатывать действия по моментальному уничтожения виртуалки, нет виртуалки нет софта

Найдут виртуальные логи, проведут виртуальное расследование, ну а поскольку тюрем виртуальных еще не создали, посодют в обычную..

Это вы, батенька, загнули! Нах тогда она вообще нужна? Дверь скрипнула - всё... пипец... ядерная зима наступила... дотлевает системный блок, владелец судорожно дожёвывает последние распечатки.. Если ради лома весь сыр-бор, то сначала надо думать не о том, как быстро всё убить, а как построить систему так, чтобы можно было при внешней легальности всё можно было легко восстановить при минимальных потерях.

Сядете, с отягчающими. "Группа лиц по предварительному сговору" :))

вместо думок "как не украсть", думаем над "как бы не поймали"... да еще и в общественном месте (;

даже на болванке нелицензионный софт иметь низзя

А вот интересно, ежели на бумажку побитово? Или запомнить?

прошу читать как

эээ.. Я не при делах. Я, так сказать, с философской точки зрения. Я и сговариваться-то не умею :)

запомнить наверное все-таки можно, а вот бумажка - тиражирование явное :))) можно не уничтожать, а воткнуть на шифрованый диск, например... короче вариантов море. только вот зачем? в корпоративной среде все эти изыски имхо ни к чему: проще купить и не морочить голову (не один админ юзает же), если уж что-то очень редко надо - есть portable-версии софта - носи на флэшке. и т.д.

к нечастью, состояние софта двумя значениями не описывается

переведи, плиз, что ты сказал :)

перевожу - софт бывает не только лицензионным/лицензионным, а еще и условно-бесплатным. Как хранить софт последней категории? он вроде бы не то что лицензионный, но и не то что бы нелицензионный...

ну он же не ломаный - значит можно хранить, т.е. по сути это триалы - на них запрет не распространяется - так что приравниваем в плане хранения и установки/использования (в триальный период) - к лицензионному (потому что так и есть). логично? :)

а такие охраняются законом???

Не факт. Лицензионный - значит покажи лицензию. Как с линухом :)

а как с линухом? на него что, лицензии требуют? чето я потерялся...

Требуют и еще как, у нас проверяющие про GPL не слышали, а то про что они не знают их не е.. т

Ваши проверяющие совсем ахринели. Вину они как доказывать будут, ущерб правообладателю как исчислять будут? Такое дело даже до суда дойти в принципе не должно за отстутвием состава

а и без суда format C: - событие достаточное.

сам как думаешь? В период триального использования ты правомерно ее используешь, после - неправомерно, так получается.

в нормальнои правомом государстве (не в нашем) по идее за это схлопотать можно. В нашем тожно можно, если докажешь

Не, ну почему же так сразу? Если бабла - как у Абрамовича, то правды добиться можно. Или если повезёт. А доказывать - заемучишься. Тем более - если маски, так и объяснить поподробнее смогут особо непонятливым. Тогда кроме удачи ещё и здоровье лошадиное понадобится.

это ты прав, это наши суровые реалии. Против лома нет приема, если нет другого лома :)

вот-вот. Только с "другим ломом", думаю, у нас будет острый дефицит.. Резюме: не рисковать и не попадаться.

угу - это оптимальная стратегия в нынешних условиях

а это и есть дума как не украсть.

еще вопрос в продолжение темы является ли нарушением использование софта который уже не поддерживается. Например win98/

Нарушением не является. Предъяви документы, подтверждающие твоё право им пользоваться - и на здоровье.

ну и соостветственно если нет документов то является?

соображаешь! Молодец. На самом деле - такие вопросы - лучше не у IT, а у юристов уточнять (ИМХО). Но по здравому смыслу, вроде, аналогия такая напрашивается: "а если я угоню автомобиль, который снят с производства - это как угон рассматривается?"

Плохая аналогия. Вообще аналогии между нарушениями авторсокго права и воровством почти всегда хреновые. Если ты угонишь автомобиль - ты причинишь ущерб его владельцу. Если установишь пиратскую программу, которая уже ВООБЩЕ не продается - сомнительно, что ты причинишь кому-то ущерб. И тем не менее это незаконно.

+ Есть такое понятие - abandonware. Парадокс из области авторского права. Советую ознакомиться.

Не соглашусь: допустим, я продавец подержаных автомобилей. Я уже купил эту машину для продажи. Я могу и вовсе не продать её никогда. Но, если у меня её украдут, то рассматривать я буду упущенную прибыль в размере продажной стоимости этой машины. Пользуясь ПО, которое разработчик больше не поддерживает, я автоматически сокращаю возможный рынок для его нового, поддерживаемого, ПО. Причём если я пользую бесплатное ПО, то это, вроде как неизбежность для разработчика, а в нашем случае - это, вроде как ещё и за его счёт :)..

а вот это уже интересно. Спасибо.

Опять плохой пример, вот тебе ссылочка - и вот еще: Денежку с софта имеет право грести только его автор в большинстве случаев. Либо тот кому прямо разрешили это делать, вроде Франчей 1С. И то, они новым торгуют, а не б/у :) >Пользуясь ПО, которое разработчик больше не поддерживает, я автоматически сокращаю возможный рынок для его нового, поддерживаемого, ПО. Упущенная выгода - самое идиотское понятие из всех придуманных человеком. Слова "возможно", "а что было бы" в бизнесе и праве недопустимы, имхо. Что имеем, то имеем.

Что имеем - то имеем. Это да. Вот стоишь ты в очереди (например). Перед тобой втирается какой-нить левый человек и забирает последний товар (на который ты рассчитывал). Это как? Украл он у тебя что? Вроде, нет.. Факт потери у тебя есть? Вроде, да..

или захотелось тебе получить лицензию на разработку штокмана, глядь - а она у газпрома давно. Украл у тебя миллер чего? вроде нет. а прибыль ты с месторождения получишь? вроде нет.

гыыы :)))

но ведь по идее при удалении с одного компа имеежь право установить программу на другой комп? По "коробочной" лицензии. А то что за это деньги беруться - дак то мелокмягких не касается. Или я что то не догнал?

Судя по тому, что я пока видел - это неправомерно. Ты передаешь право использования другому лицу. Если это разрешено лицензией - тогда ради бога. Но скорей всего запрещено.

+ Хотя я не юрист. :) И ковыряться в законах тут нужно достаточно глубоко...

Да ладно? Это что как с хранением ДП? ;-) Хранить по моему можно на болванке, использовать нельзя. Кстати, если на компе установлен нелицензионный софт, должны ли органы доказывать его использование? Дату последнего запуска файла там и т.п?

Установка тоже наказуема.

Как определить лицензионный софт на болванке или нет?

Этому часть статьи в компьютерре была посвящена : К тому же и здесь всплывает извечный вопрос "экспертиз на контрафактность" - собственно о "контрафактности". Иначе говоря, о том, допустимо ли спрашивать у эксперта, "контрафактный ли диск". Вопрос этот в "руководстве" решается окольным путем: авторы утверждают, что спрашивать можно только о "признаках контрафактности". Под ними понимаются главным образом признаки кустарного изготовления: плохая полиграфия, отсутствие кода IFPI, несколько программ на одном носителе и пр. Такой метод работает не всегда. Например, у законно созданной резервной копии "признаки" есть, а "контрафактности" нет. У тиража произведения, который допечатан сверх того количества экземпляров, на которое заключен договор, наоборот, есть "контрафактность", но нет "признаков". Да и вообще, "признак контрафактности" только один - это нарушение авторских прав, которое влечет за собой изготовление или распространение экземпляра произведения. Так нас, по крайней мере, учит статья 48 закона "Об авторском праве...".

я не про те которые продаются, а про те которые сам записал для личного использования и хранишь.

С ними то же самое - может это чужие резервные копии, которые кто-то попросил подержать у себя :)

Один хер. Ты даже не имеешь права MP3 с дисков хранить, так как это тоже контрафакт !