#0
by Doomer
Это продолжение ветки: Хочется обсудить вопрос хранения файлов в СУБД. Может у кого-нибудь есть примеры хранения, подключения и извлечения файлов? Хочется определиться с СУБД которую буду использовать для хранения файлов. Хотелось, чтобы она была бесплатная.
#1
by Ork
Тип Blob в таблицах VFP. Не знаю с какой версии, но в 9-ке точно. Насчет бесплатности - мимо.
#3
by Aleksey_3
"Firebird is faster than filesystem for blob storage! (" - тестирование производительности показало, что хранить бинарные файлы в СУБД Firebird эффективнее, чем в файловой системе Windows. В ходе эксперимента было организовано копирование 3659 файлов общим объемом 343Мб, размещенным в 468 директориях. В Firebird данные были обработаны на 27669 ms, а в файловой системе за 40378 ms. (c)
#4
by NikVars
" СУБД Firebird" сравнивают с "файловой системе Windows"??????? То есть теплое с мягким?! Теплое победило?!
#12
by Doomer
Господа, давайте по ближе к теме. Понятно, что это можно сделать практически с любой СУБД. Интересует конкретный опыт.
#13
by Torquader
В FireBird всё прекрасно хранится, и выбирается (причём можно Blob-поля по кусочкам "кушать"). Очень удобно, если писать на Си и т.п. Стандартный ADO DB не очень переваривает (так как пытается хранить копию в памяти, чтоб его). Кроме того, Firebird позволяет разделить базу на несколько файлов, чтобы не было одного большого (который, например, для FAT-а невозможен). P.S. а какие объёмы предполагается ?
#15
by Лефмихалыч
у этого "стандарта" корни растут из безмозглости банковских программеров. С кодирвками проблема от туда же
#16
by Лефмихалыч
в приведенной тобой ветке в нулевом посте какие-то сугубо теретические размышления без конкретики. Тут конкретики в нулевом посте еще меньше. В деле хранения больших файлов всё от деталей зависит на 100%, серебряной пули нет. Либо выкладывай конкретику, либо доволствуйся полученными ответами
#18
by Chai Nic
Firebird рулит.. непонятно, почему 1с не поддерживает его как СУБД. Для небольших баз он был бы лучше постгреса, он удобнее в смысле хранения данных, резервного копирования и восстановления - вся база в одном файле. И сам по себе очень компактный. А по сути - такой же версионник, как и постгрес.
#19
by kitt
админу,который размещает файл(ы) БД на FAT'е уже предлагали стандартный набор из стеныядаетк?
#20
by Chai Nic
Что за фетишизм? ) FAT в целом ничем не хуже других ФС, просто у неё есть свои особенности, которые надо учитывать.
#21
by Torquader
У FireBird можно настроить размер файлов базы данных так, чтобы он имел фиксированный размер (то есть не перемещался и не двигался по диску), тогда FAT оказывается лучше и быстрее всего (запись времени изменения в директорию, где живут файлы и запись в сам файл). Испортить такой файл достаточно сложно (а для директории просто можно сохранить образ). NTFS же будет хранить информацию о файле в MasterFile, то есть лазить в начало диска - что не есть хорошо. Кроме того, FAT оказывается быстрее NTFS, так как всякая служебная информация туда просто не пишется (права доступа и т.п.). Если для базы данных сервер отдельный, то на нём живёт только процесс самого SQL-сервера, а он всё равно имеет полные права на свои базы. Конечно, если на этом сервере работают пользователи, то FAT уже сразу отменяется - иначе каждый пользователь может просто удалить базу. P.S. у FireBird есть режим, когда базу можно монтировать с CD или DVD, то есть в режиме ReadOnly, что иногда очень удобно.
#22
by sapphire
VFP развиваться не будет. С Вами всё понятно. Firebird идёт в топку из-за резервного восстановления данных. И так, ставится вопрос иначе, наверное должен: Хранение BLOB cо сжатием. Варианта 2: 1. Использовать СУБД (не обязательно реляционную), которая умеет хранить BLOB и использовать внешний архиватор. 2. Использовать СУБД, которая умеет хранить BLOB в пожатом виде (Microsoft SQL Server 2008 R2, Oracle 11g, IBM DB2 UDB)
#23
by Chai Nic
"Firebird идёт в топку из-за резервного восстановления данных" Что там не так с восстановлением данных? Как будто в постгресе с этим легче.. сколько воплей на форуме было "переустановил систему, как подключить базы постгреса?" )
#25
by Torquader
Собственно, сжатие на уровне SQL-сервера не есть хорошо, так как SQL-сервер загружается выполнением не свойственной ему задачи. Конечно, если вы хотите потом организовывать поиск или выборку сжатых данных, то другие способы будут хуже, так как потребуют подключения архиватора к SQL-серверу (в принципе, в Firebird можно попробовать использовать внешние функции для сжатия, но нет уверенности, что это всё будет хорошо работать). P.S. и если мы говорим про FireBird не надо забывать про Interbase (собственно, Firebird - это бесплатный аналог InterBase).
Тэги:
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям
Похожие вопросы 1С
В этой группе 1С
- Обработка "Проведение по партиям". Не сдвигается граница последовательности.
- макросы Word. Как можно определить открыт документ или нет
- Access ADODB и LIKE
- Как программно вставить в картинку в Ворд?
- Соединение двух локалок по WiFi
- ЗУП. Доплата до МРОТ
- Посоветуйте книг по 1С, 7.7 в разрезе ЗиК
- 1С v8.2 Метаданные - Подсистемы
- Не выводится заголовок в отчете сделанном в СКД
- Как организовать прослушивание TCP-порта (tcp-server в 1С)?
- 8.2 Не работает ПредопределенноеЗначение на Postgres 8.3 (1С 8.2.10.77)
- 1с и другая (не 1с) база SQL, запись и редактирование напрямую.
- обмен УТ-БП не снимается регистрация изменений
- общая ошибка механизма справочной информации
- Есть ли в УТ какой-нибудь отчет по переоценке товаров в рознице?
- УТ Договор "Эквайрера"
- По конвертации данных - перенос счетов с заменой видов субконто
- Как определить тип DBF?
- Некорректно отрабатывают привязки на форме
- проблема с ККМ на втором компе, как освободить порт?