1С: Комплексная автоматизация 8 - ближе к ассемблеру или к фортрану? #487664

После долгих мучений при попытке внедрить эту систему на небольшой фирме пришел к выводу, что конфигурации 1С созданы ребятами старой закалки для таких же ребят, программирующих в основном на асме, которым с детства знакомы такие слова как "отдебажить" или "глубокая обфускация". Статистика доказывает приведенные выше домыслы - конфа "1С: Комплексная автоматизация 8" содержит примерно 2 миллиона! строчек программного кода, что ближе наверное к ядру Linux, чем к реляционной СУБД. А то многообразие подходов к программированию, заложенное при создании этой конфы делает процесс ее доработки очень увлекательным и захватывающим. Если в других конфах повсеместно можно было вставлять различные костыли, то здесь это уже похоже на протезирование. А был ли у Вас подобный опыт с Комлексной или УПП?

После долгих мучений при попытке внедрить эту систему на небольшой фирме пришел к выводу, что конфигурации 1С созданы ребятами старой закалки для таких же ребят, программирующих в основном на асме, которым с детства знакомы такие слова как "отдебажить" или "глубокая обфускация". Статистика доказывает приведенные выше домыслы - конфа "1С: Комплексная автоматизация 8" содержит примерно 2 миллиона! строчек программного кода, что ближе наверное к ядру Linux, чем к реляционной СУБД. А то многообразие подходов к программированию, заложенное при создании этой конфы делает процесс ее доработки очень увлекательным и захватывающим. Если в других конфах повсеместно можно было вставлять различные костыли, то здесь это уже похоже на протезирование. А был ли у Вас подобный опыт с Комлексной или УПП?

гы )

вроде не пятница )))

:)

т-с-с, а то никто покупать не будет

Звиняй, прраздник.

Согласен с предыдущими ораторами

Кроме того, КА это не СУБД...

сравнил теплое с мягким

Похоже вас отдебажили или обфуцировали по полной...

как посчитал количество строк кода? Когда учился в институте (это очень давно было) , нам читали лекции про будущее графическое программирование, что программировать будет очень просто, типа нарисовал схему и готово ))))

из всех ответов ближе 3

А попробовав 1С 8.2 (УТ) у меня сложилось впечатление, что это не я управляю программой, а она мной! В этом плане фирма 1С сделала гигантский прорыв со своим управляемыми интерфейсами, теперь пользователю больше не надо быть умным, потому что умная программа взаимодействуя с его устройствами ввода/вывода (глазами, руками и клавой) сама управляет собой! нужен только человек у которого две руки и два глаза (моск необязателен)!

2 сохранить файлы конфигурации - и потом посчитать.

а конструкторы так и работают: "нарисовал" "схему" и готово :)

а потом 2 мульена строка набить к нему

Отладить РАУЗ - практичекси невозможно. 100500 временных таблиц, которые учавствуют в еще большем количестве запросов. И все это в несчетном количестве функциий

УТ 10.3 отстой голимый. УТ 11 ниче так. Ждем дальше, история ве цикличная. Про КА ниче сказить не могу

Выложи, пожалуйста, примеры своих программ

как давно в 1с?

РАУЗ - вообще штука прикольная: весь год работаешь, потом посчитал затраты - а ты банкрот! Надо еще для этих целей добавить документ "Закрытие фирмы".

Вообще ты прав в том, что навешав такой лапши на клиента, можно неплохо заработать

С 1с-кой работаю с 2006 года, друг у меня тоже работает на фирме 1с-ником, дома его спрашивают чем на работе занимаешься - он говорит: "да загружаю, выгружаю там", его спрашивают: "чё там у вас грузчиков чтоли нехватает?"

Уровень ясен... Тогда понятно почему у тебя такие вопросы...

да вроде ты с 2005 года , на целый год опрыта больше )))

Эмбеддер, birkoFFFF, пример моей программы (костыля) - есть в комплексной такая вещь как расшифровка по заказам в документах "Заказ поставщику", "Поступление товаров и услуг" (в табличной части такая колонка), допустим если 10 покупателей заказало один и тотже товар, то в документе будет соответственно 10 строчек с одинаковой позицией номенклатуры, и как при этом объяснить клиенту - что это правильно? Выходишь из ситуации добавляя табличную часть "Расшифровка", прописываешь движения, проверки... И так почти везде, и Вы мне говорите что я низкоуровневый, это 1с-ка - низкоуровневый инструмент.

дело не в годах...

Вот именно - моё горе от ума

если бы... (С)

Легко объясняется.

Я не одинок в своих впечатлениях... Не все так плохо на самом деле, просто команды программистов у вендора меняются, отсюда разнообразие подходов. От УПП впечатления такие же начиная с беты УПП. Хотя бета УПП подавала надежды прорыва, но получилось как всегда.

внушить в принципе можно все что угодоно, даже что утюг - холодный, но по сумме то всеравно нифига не сойдется!

а велико ли расстояние между ассмом и фортраном?

Фортран (Fortran) — первый язык программирования высокого уровня, имеющий транслятор

Троцкий?

Сама тема ветки - не интересна. Но образное сравнение автора... эээ... вызывает недоумение :( "Вам что больше нравится: мягкое или тёплое?" :) А сам-то автор кодил на Ассемблере и Фортране? Как долго? И каковы достижения?

Кто-то на фортепиано только собачий вальс играть умеет, а кто-то играет 3-й концерт Рахманинова  ...

Собачий вальс в данном контексте - это про КА с УПП?

это было ответом на:

в любом случае у него больше ))) обычно мерятся ....

На самом деле качество кода типовых иногда поражает. Наряду с довольно качественными решениями (а в основном это банты) лежит такой бред... (причем я сейчас о качестве кода не как о "написании собственно кода", а о метологических решениях и алгоритмах). Когда тыришь из типовых какие-то кусочки, вроде все красиво, как только возникает необходимость добавить что-то в типовую для автоматизации тривиальной вещи, начинаешь вникать в ветвление алгоритмов и, как результат, трудоемкость вроед простых задач увеличивается в три пять раз...

поэтому не нужно идти "в лоб" и вклиниваться в алгоритмы предусмотренные 1с. Есть куча других способов это обойти... У меня в УПП 99,9% кода и объектов полностью типовые. Но при этом доработок огромное количество.

На ассемлере и фортране я не кодил, зато кодил на Си++, паскале и бейсике, Вы просто воспринимаете мой вопрос слишком серьезно (прямо), мне лично в 1с-ке все поначалу было интересно и круто, вау там... 8-ка появилась, дописал ченить и считаешь, что это круто, а потом с каждым новым подвигом приходит понимание, что все это тупизм полнейший - допиливать то, что дожно быть стандартно. Я не говорю там про всяческие изыски - а про то, что каждому необходимо: простота использования и сопровождения.

birkoFFFF, пример словестный можете привести чевонить нетривиального?

что в вашем понимании: "чевонить нетривиальное" ?

Ааа, понял. Асемблер и Фортран просто так... для завязки разговора. Я воспринимаю типовую конфигурацию так, словно это детский конструктор для творчества: деталек - множество - только научись их правильно соединять их и можно построить всё что угодно :) (настроение не рабочее) Топором (для прогеров объясняю: это такой инструмент, типа язык программирования для плотника)... ммм... о чём я? Ах, да: топором на Руси храмы воздвигали... но если твоя фамилия - Раскольников, то чтобы ты не делал - а получается "Одна страрушка --> пять копеек"

нетривиальный значить какой-нибудь нормальный пример

пример чего вам нужен ?

какой нибудь твоей доработки из УПП, которых огромное количество..

(+47) если вы про доработки, то есть пример с похожей ситуацией как у вас в ...

и как это реализуется не затрагивая саму конфу?

собственно оно реализуется именно так как и предполагает 1с, но порядок работы оператора построен так что вопросов у него не возникает совершенно

это как интересно?

//Я воспринимаю типовую конфигурацию так, словно это детский конструктор для творчества: деталек - множество - только научись их правильно соединять их и можно построить всё что угодно :) Ага, а потом вся конфа получается склеена на соплях и скотче.

2 обработки по заполнению ТЧ для разного вида распределения по заказам, первая когда отталкиваемся от заказов, вторая когда поступившее количество раскидываем на заказы, печатная форма где смотреть свернутые цифры типовая. Ну и инструктаж пользователя что где и как вводить и смотреть.

Ты просто не умеешь её готовить ©

ИМХО такиеже костыли в натуральном виде, а как быть с копейками, которые при этом палюбому вылезут?

А внешние печатный формы это тоже по твоему такие-же костыли как твои ? Я тут не меняю ни один существующий механизм, а всего лишь облегчаю работу пользователя по вводу документов, при этом не изменяю ни одной строчки типового кода. И с чего-бы вдруг тут вылезать копейкам ?

Повторюсь. Типовая УТ 10.3 - gовно с методологической точки зрения.

Интересно обоснование .

ты хотябы по ндс-ке проверял че в сумме получается?

(+57) У меня не костыли, а полноценные протезы..

оно и видно )

бугага )))  Там проверять нечего, в том-то и дело ))) Для того обработки и написаны чтобы юзверь ошибиться не смог ))) еще раз бугага )))

нет разделения между партнерами и юрлицами рахитичная сущность договор, которая собрала в себе кучу всего противоречивого. Как результат договор по конкретной Организации. Т.е. нет учет по Организациям разделен. Накуа...

Для 90% организаций типовой функционал достаточен с головой. Так же можно любую конфигурацию назвать рахитной . Но все же интересно объективное обоснование . Чем разделения между партнерами и юрлицами. Что подразумевается под партнером и юр лицом ? "рахитичная сущность договор, которая собрала в себе кучу всего противоречивого" в чем рахитность и что противоречие ? "Как результат договор по конкретной Организации. Т.е. нет учет по Организациям разделен." Бессмысленный набор слов.

[Чем разделения между партнерами и юрлицами. Что подразумевается под партнером и юр лицом ?] Юр. лицо сущность бухгалтерская. Партнер - субъект отношений. CRM, условия продаж, ценообразование и пр. - это строится по партнеру, бух. взаиморасчеты - детализируются до юр. лица. Рахитичный договор потому, что он объединяет в себе аттрибуты "бумажного договора" и некоего соглащения определяющего особенности взаиморасчетов (которое должно (может) быть одно для разных Организаций). Следствие - Учет по различным организациям разделел

в отличие от моего способа это во-первых ненаглядно, во-вторых ты попробуй раздели сумму и сумму НДС по какому-нибудь товару из накладной на количество заказчиков, а потом собери ее обратно, что получится?

+ Учет НДС. Накой он в УТ? Для микро-конторок у которых нет 1С:Бухгалтерии?

Я в этой теме еще не затрагивал партнерские конфигурации, большинство из них - это вообще "сиди я сам открою", это даже не ассемблер, а дизассемблер

Все одинэсники делятся по степени образованности от тупого к  умному на следующме категории: 0) Ассемблер знаю, фортран видел. Ура в первый раз запустился конфигуратор. 1) Фигня язык - счас я вам все поправлю. 2) Я гений, я сам конфы с нуля пишу, но там только три справочника, два документа и три регистра. 3) Эх в типовой - тупые разработчики, совсем бизнеса не знают, но ничего, сейчас мы её допилим, вот отчет, вот документ, упс... себестоимость не считается. 4) А я дурак переписывал типовую полгода, а в ней вон какой универсальный механизм есть. 5) Сходил на курсы по программированию. Понял, что многое не знаю, надо почитать книжки. 6) Нужно вернуть всё к типовой конфе. И убрать все доделки предыдущих прогов. 7) Конфа рабочей базы должна быть типовой и стоять на поддкржке без права редактирования. 8) Нужно свои доработки поставить на поддержку и объединить с типовой. 9) Книжку писать не буду, покажу вебинар, и методичку. 10) Напишу ещё и книгу. А то опять проекты загубят. Продам книгу и курсы, и вебинары платные. 11) =Да, Боря, не бойся. Будет там Web-клиент,и тонкий будет, и толстый. 12) -Да, Боря, Oracle добавили, а код ещё лет 10 открывать не будем. ============================================================================= Вот как-то так. Сорри если кто-то узнал себя не на том месте, на каком ему хочется себя представить.

по поводу пункта № 7 - нафига тогда вообще конфигуратор нужен? щас вообще вернемся к 1с 6.0

чтобы в валенках ходить по улице, а не в доме!

А рази в 6 нет конфигуратора?

Нескажи, большинство дописок из-за не знания типовых, или нежелания играть по правилам, типа а вот в старой программе так было, и тут мы так же хотим. Поэтому если мы говорим о БП или ЗУП, то чем дальше генераторы идей от этих конфиг, тем лучше для всех. С УТ и упр. учет, здесь ситуация другая, если в налоговом учете достаточно сложно внести свое ноу-хау, потому что все подчиняется законам и НК, то в упр учете, каждый дро... живет, как хочет, отсюда и рождаются полуживые монстры и желания некоторых руководителей бросить и начать все с нуля, т.е. с типовой

(70+) //По поводу пункта 4) А я дурак переписывал типовую полгода, а в ней вон какой универсальный механизм есть: Никакого такого универсального механизма я там не нашел, в каждом новом месте запрограммированно иначе чем в предыдущем, 2 примера навскидку: 1) Каждый документ при проведении создает структуру "СтуктураШапкиДокумента" со всеми параметрами, передает её какой-нибудь функции, а эта функция, тянет реквизиты не из этой структуры а из самого документа, или создается т.з. ТаблицаПоТоварам, передается в функцию для проведения по регистру, при этом проводки создаются по этой таблице, а модуль контроля остаков тянет всё из т.ч. документа и как тут развернуться? 2) С ценами вообще атас - есть общий модуль со всеми функциями, но вот почему-то в обработке печати прайса и в подборе это не используется, а сделано вообще подругому - получается по крайней мере 3 разных варианта, допустим захотел я функцию расчета цен изменить, а в подборе и в прайсе - ёма народ! И где они Ваши универсальные механизмы?

1) Ввод на основании и журналы + копирование документа зпмтпвляют вообще не париться насчет ТЧ, так же как и заказы поставщикам по точке запаса. Полный автомат поставщикам - один раз в месяц. Успевай только планв менять. 2) Ценообразование выучите хорошо. Что мешает сохранить отбор м прочитать его при печати прайса. Зачем менять функцию расчета цен? чем типовая не нравится? Вы лучше свой маркетинг поимейте, за такие алгоритмы установки цен. Спорить не хочу. Хочу остаться на своем мнении. Советую досконально понять логику типовой конфы, а потом уже её хаять.

пишу с ноута, извините за опечатки.

УУ переделывают чаще всего, а потом наигравшись переходят к типовым.

1) вы хотите сказать, что я случайно вместо ввода на основании свой механизм напишу, а потом скажу: "ёптить такое-же уже есть в конфе!" 2) по ценам ничего из-за опечаток не понял.

//УУ переделывают чаще всего, а потом наигравшись переходят к типовым. Объясните мне почему-же?

По поводу механизмов из типовой. Тут двояка. С одной стороны, если мы говорим о 7-ке, то многое есть в глобальнике и написания своих подделок очень упрощается, если ты знаешь процедуры и функции из глобальника. Но с другой стороны, если мы говорим о 8-ке, то не дай бог вам воспользоваться процедурами из глобального модуля. Проще один раз самому все написать, чем после каждого обновления все свои обработки переписывать, потому что любит 1С процедуры м/у глобальниками гонять, и менять им параметры.

ХЗ его знает. я недавно на собеседования ходил, так одно из желаний руководство было проведения аудита их программы (переписанная УТ), и рекомендации стоит ли и дальше ее переписывать, или взять типовую конфигу. Потому что многое из того что хотелось - нет или было вырезано. А то что осталось - работает криво и неправильно. А многое вообще не работает как хотелось бы.

см. ДРАКОН

допустим если 10 покупателей заказало один и тотже товар, то в документе будет соответственно 10 строчек с одинаковой позицией номенклатуры, и как при этом объяснить клиенту - что это правильно? - ниче себе так выступил... проблема в чем? в непонимании процессов? раскладка по 10 строкам позволяет адресно разложить поступающий товар по этому заказу под конкретные заявки покупателя - т.е. именно так как в заказе поставщику, а не по фифо/лифо/на конкуррентной основе. А поставщику уйдет 1-ой строчкой - ему нехрен про наших покупателей знать... . я обычно отвечаю так: программа в целом соответствует техническим потребностям по сопровождению ВАШЕГО БИЗНЕСА, а не вашим ожиданиям, т.к.к лично вы в общем случае не знаете всех технических тонокостей/потребнсотей, сопровождающих ваш бизнес...

чем дольше работаю, тем проще подходы.. ;-) Чем замороченнее алгоритмы, написанные прогерами (до меня), тем выше вероятность что учет как таковой не был анализирован и расмотрен. Писали наспех, "чтобы работало"...

+1.   Обычно УУ бывает не только не расмотрен, но даже и не понят. А пишутся всё новые хотелки исключительно для совместимости с учётом по старинке. Например: Бухгалтерия одного предприятия вела учет расхода ГСМ по автомобилям, на субсчетах. И давала анализ руководителю транспортного цеха и директору- делая выписку со счетов. Пришлось долго убеждать их, что данные по ГСМ в разрезе автомобилей именно в бухгалтерии вести смысла нет. Теперь Бухгалтерия получает весь расход парой строк по статье затрат "ГСМ" в разрезе "масло, ДТ, типы бензина". А из УУ получают нужные сведения и для аналлиза пробега, расхода топлива и т.д. А ведь могли бы завести 500 складов (водитель+транспорт)  и все в разрезе их делать, прямо в бухии...

Все это у Автора, от не желания думать и анализировать, и ощущения что "все матросы х..сы, один боцман человек".

Если автор такой крутяшка, так пиши свою правильную систему и работай с ней, а тема действительно тупая.

На С++ ты сколько строчек накорябал? Писатель...

Я думаю поменьше, чем на 1С-ке там как-то всё проще получается

Мне так никто и не ответил на мой вопрос: в отличие от моего способа (с отдельной т.ч. "Расшифровка") это во-первых ненаглядно, во-вторых ты попробуй раздели сумму и сумму НДС по какому-нибудь товару из накладной на количество заказчиков, а потом собери ее обратно, что получится?

Это пройдет с опытом, или с годами. По НДС всё уже лежит в нужном регистре, в нужных разрезах, там и срезы есть и обороты. Нужно просто хорошо ИЗУЧИТЬ конфу. Попроводите документы, пошарьтесь в регистрах, в проводках. Позапускайте отчеты, понастраивайте их в разных разрезах. Уверен на 99%, что хотелки не понадобятся, а доделки и подавно...

Чтобы так сказать "просто хорошо ИЗУЧИТЬ конфу" типа УПП или КА с ее количеством регистров и кода (+баги) у Вас уйдет лет 5 как минимум, а потом они все новое напридумывают (например - РАУЗ) и все по новой, а Вам например сегодня нужно решение, а Вы мне: "Попроводите документы, пошарьтесь в регистрах, в проводках" да я Вам и говорю, что устал я заниматься этим тупизмом, через лет 5 таких манипуляций мне уже точно никакие хотелки не понадобяться. П.С. Вы так и не ответили что будет суммами?

ты обычный дятел с завышенным самомнением и придумываешь проблему там где её нет. НИКАКИХ проблем с НДС нет и быть не может если руки растут откуда нужно. ну все, теперь я окончательно в ауте... так он даже и разбираться не хочет...

сходи к проктологу

Суммы будут в гнезде, в которое ты вернёшься после того, как продолбишь все окружающие бетонные столбы...

не надо оскорблять, если не знаешь правильного ответа или не хочешь отвечать по нормальному, я тоже так могу мол сам дурак разбираться не хочешь, или читай хелп, ройся в коде, не можете ничего конкретного сказать, че вы к НДС прицепились, я те говорю в первую очередь про сумму, пример: 1) Ты заказал у поставщика один вид товара на сумму 1000 руб. 2) Дальше в документе "Поступление товаров и услуг" он разбивается к примеру на 7 заказчиков, получаем округленную до двух знаков после запятой сумму 142,85 по каждой строке. В итоге сумма документа будет равна 999,95 Этот Ваш правильный механизм, на самом деле даже сумму не позволяет правильно обрабатывать, не говоря уже об удобстве - которое нулевое

Если руки растут откуда нужно, то у тебя будет 6 строк с суммой 142.86 и одна 142.84 Или где есть такая возможность, 1 строка где стоит 1000, а в остальных только кол-во без сумм, так у нас ГСМ приходуют на 45 автомобилей за раз.