Иерархия групп и элементов #603954

Так таки группы и элементы это две разные сущности или одна?

в общем случае зависит от задачи

вот как людям хочется вставить в фразу две противоречащие друг другу идеи:

Что есть жить вместе? В одной таблице?

Группа - это группа, а элемент, он таки элемент. Между собой они различаются, но не настолько, чтобы разделять их по разным справочникам/таблицам/еще чему.

что именно тебя смущает? )))))

ничего

Знаю несколько способов убить базу не повреждая ее, иерархический справочник это один из способов=) Делается небольшая "петелька" из родителей, в итоге в документах/справочника/отчетах ту же номенклатуру видно, а в справочнике пусто)))

Убить - это когда насмерть. А эта фигня элементарно лечится.

а чем группа от элемента отличается, кроме реквизита ЭтоГруппа?

А вообще

мыслить надо диалектически нафейхуа нужна иерархия? то бишь чем иерархия отличается от многокритериальной классификации?

Поведением на прикладном уровне.

это следующий шаг многих реквизитов у группы нет, они кстати в запросе равны NULL ))

.2 открой для себя свойство реквизита "Использование" )

ты меня с кем-то путаешь

Обычно группы и элементы имеют общие реквизиты только технического назначения. Порядок там и т.д. Абстрактно это две разные сущности. В идеале классификаций может быть и несколько. Если пишешь убицу 1С, можно и такое продумать.

да нет, прочитай внимательно "многих реквизитов у группы нет"

Ну и

ОбъектМетаданных: Реквизит.Использование (MetadataObject: Attribute.Use) Использование (Use) Использование: Только чтение. Описание: Тип: ИспользованиеРеквизита; Булево. Для реквизитов справочников, планов видов характеристик это свойство указывает способ использования даных подчиненного объекта конфигурации (например, ДляЭлемента, ДляГруппы, ДляГруппыИЭлемента). Доступность: Сервер, толстый клиент, внешнее соединение. Примечание: Для реквизитов справочников или планов видов характеристик.

а их нет, попробуй обратиться к группе в 1С-языке Группа.Артикул

настрой для артикула использование для группы - и он появится

не буду

ну тогда да, тогда конечно))))

И что он будет значить?

ваще группы - зло, рудимент, который реализует "картиночки в виде папочек" для бухгалтерш

что присвоишь - то и будешь значить.

да нет, итоги в иерархии элементов выглядят забавно, с группами удачнее

захочешь логику какую-нибудь реализовать - пожалуйста, например, он будет значить префикс артикула по умолчанию для рподчиненных объектов

Франчовая фишка. Был бы реквизит, а что присвоить придумаем.

кстати альтернативная иерархия вложенными интервалами мне больше нравится

он хочет сказать, что в большинстве случаев многие реквизиты элемента группе не нужны.

а что решит голосование?  Нуралиев прочитает и разрешит использовать одновременно иерархию групп и иерархию элементов?

бугога, "Фиксы - хранители групп справочников"

Концептуальный смысл всё равно другой, с таким же успехом можно было бы сделать реквизит "АртикулПоУмолчанию" и использовать его только для группы.

я ща про возможность платформы, а ты? по-моему очевидно, что всё сильно зависит от конкретной задачи.

Ну да, весь мир юзает иерархию, но Вы самый умный и знаете "как на самом деле".

Да тема вроде про сущности, которые определяют уже состав таблиц их реализующих. А платформу то чего обсуждать, с ней все и так ясно.

или вот мультииерархия 1. справочник: Виды иерархии 2. справочник: Группы иерархии (иерархия элементов) 3. РС Принадлежность иерархиям, измерения: Номенклатура, Вид иерархии, ресурс - группа иерархии

(тсс, тока никому, это тока франи знают) бывает иерархия без групп

вариантов создать иерархию гораздо больше чем предлагает 1С

Имелась ввиду иерархия вообще (а не только от 1С) Группы иерархии подчинить справочнику виды иерархии?

можно подчинить, можно сделать реквизитом, это уже детали

ваще, группы - это фича для виндовс-пользователя, ибо виндовс-пользователь точно знает, что каталог - это не файл

в убивце 1С разработчик сам строит архитектуру базы или может выбрать из вариантов, предложенных типовой библиотекой

фраза в была построена правильно, а ты просто выдернул из контекста 2 слова. Оксюморона здесь нет, т.к. якобы противоречивые слова относятся к разным объектам (общий случай и конктрентая задача) Вот  развернутая фраза из . Для каждого конкретного случая Группы и элементы справочника имеют разную сущность.  И это общая тенденция.

я проникся, больше не буду ))

+ почему-то тоже проникся))))

По теме: иерархия задает  определеннгую связь между 2мя сущностями. Природа сущностей может быть одна, напр.  должности в штатной структуре и разная - подразделения/долности в Организационно-штатной структура. Введенный тобой в вид иерерхии и опредеделяет  смысл связи.

а че ж в так быстро сдался? )))

потому что на своей, другой волне, в общем и целом это бессмысленно)