v8: Разве может содержимое Объект быть не равно содержимому Объект.Ссылка после записи Объекта? #636108

Есть 2 строчки: Всё это делается в транзакции. Содержимое Объект <> Объект.Ссылка, в частности не совпадает содержимое ТЧ справочника. Но запись явная же произошла уже, это всё в одной транзакции. Или это потому что транзакция не зафиксирована, и Объект.Ссылка - старый вариант? Получается что в рамках Одной транзакции рассогласованность данных?

Есть 2 строчки: Всё это делается в транзакции. Содержимое Объект <> Объект.Ссылка, в частности не совпадает содержимое ТЧ справочника. Но запись явная же произошла уже, это всё в одной транзакции. Или это потому что транзакция не зафиксирована, и Объект.Ссылка - старый вариант? Получается что в рамках Одной транзакции рассогласованность данных?

Есть 2 строчки: Всё это делается в транзакции. Содержимое Объект <> Объект.Ссылка, в частности не совпадает содержимое ТЧ справочника. Но запись явная же произошла уже, это всё в одной транзакции. Или это потому что транзакция не зафиксирована, и Объект.Ссылка - старый вариант? Получается что в рамках Одной транзакции рассогласованность данных?

неверю

воперых объект и объект.ссылка разные типы. во вторых ничего не понячтно давай подробности.

а почему объект (указатель на память) должен равняться ссылки (записть в БД) или что ты спросил?

должно совпадать

телепат?

запись в БД - произошло в первой строчке кода Дело не в типах, а что там внутри в реквизитах и т.д. не совпадает содерживмое таб частей, например в объекте пусто, в объект.Ссылка - что то есть в ТЧ

Я вот тоже был уверен что должно совпадать

Нет, внимательно прочитал, кроме того, автор явно значем отличие ссылки от объекта :)

чесное пионерское

явно знает*

вопрос в этом?

грубо говоря да

Видимо да. Объект.ТЧ[х].Реквизит <>Объект.Ссылка.ТЧ[х].Реквизит <-- это Хотя мне тоже не верится

гм... если чтение не грязное, вполне может быть... или ошибаюсь?

хотя... должен был бы дать ошибку блокировки..

Я бы в событии при записи конце мог бы сделать такой код, И как бы вот получим

а не получим ошибку "версия объекта в БД не совпадает с текущей"?

в справочнике в модуле объекта пусто, идёт просто запись элемента. подписок нет и т.д.

а без транзакции какойрезультат?

Общая ситуация там сложней, меняем объект и выстреливаем xml-кой в другую базу элементом справочника, всё в транзакции. И получается что объект изменили, записали, а выстреливает старой версией

не должны, это же ПРИ записи Технологическим журналом пользоваться умеем?

без транзакции конечно всё ништяк. Но она нужна. Удивило если чесно меня такое рассогласование данных

не обязательно должно совпадать транзакция не завершилась, поэтому Ссылка наверняка не перечитывалась из базы и осталась старая. потом возможно какие-то танцы с реквизитами там приЗаписи и в обработкаПроведения. или вообще запись не прошла в Записать - ведь нет проверки в , ну это элементарный случай.

умеем, надо настраивать. Для начала хотел логически понять

попробуй прочитать объект перед получением ссылки

запросом если в этой же транзакции прочитать - тоже старые данные будут?

запись прошла, считай что там Попытка Объект.записать;

попробуй объект.Прочитать

посмотрю щас. Просто мне всё равно нужна ссылка, для последующей её запаковки в xml

Не стыкуется и . Если так как в тогда действительно странно, иначе ничего необычного. Да и кто сказал, что объект записался? Он собственно запишется после фиксации транзакции, все остальные телодвижения со старой версией объекта.

таже байда, да и не должно быть другого... Понятно что физически записывается потом, грязное чтение реально получается?

хрень какая то. сервак перегружай.

накидай простейшую обработку и смотри в отладчике

что смотреть? отладчик говорит что да, они разные, Объект.Ссылка - старый вариант

СТООООП

Так, максус, кам хере!

шошошо?

Так все таки, код как в или есть слова НачатьТранзакцию ЗафиксироватьТранзакцию ???

и это, только на ТЧ воспроизводится же, реквизиты - норм. Грязное чтение потомушта ТЧ - другая таблица вобще?

ЕСть такие слова, в они простым языком "Всё это делается в транзакции. "

Димыч, см

Нет, не простым языком.

Сама запись и так делается в транзакции.

Все верно. До фиксации транзакции объект в БД не изменился.

тогда все ожиадаемо до конца транзакии в базе объект еще не записан.

запрос к ТЧ чво говорит? :)

Пока не булет ЗафиксироватьТранзакцию - в БД ничего не запишется.

не прошло и полгода как мегакрутяки заговори о зерне, что таблица объектов и таблица их ТЧ это совершенно разные таблицы СУБД и как всегда на отладку идеальных взаимодействий между ними в тразнакция яйцеголовым создателем платформы не хватило пару грибочков

объясни

+ а вот чуть выше

щаз попробую из другой сессии

Давай коннект

пЫва? :)

В коде не хватает слов ЗафиксироватьТранзакцию не? Запись объекта = транзакция, она у тебя по ходу фиксируется. как то так. сугубо ИМХО, тестировать некогда)

а почему реквизиты объекта в ссылке изменились? таблица с объектом записана или ссылка читает реквизиты с кэша а ТЧ с базы?

так в том то и фишка, у меня все считается без фиксации а у автора нехрена... автор гонит вот, даже в другой сессии все прекрасно читается после окончании обработки наименование вертаяется взад

у автора гон

Бред какой-то

Счаст в sql полезу

ТС же сказал с реквизитами у объекта и ссылки все впорядке они тоже меняются а вот даные в ТЧ объекта не меняются - проверяй.

думаешь ТЧ лежащая в другой таблице могла не измениться?

данные в ТЧ в ссылке.*

о чем и речь

ТЧ - другая таблица в СУБД

я это и написал

+ всмысле она не меняется по факту, сама таблица меняется ДО зафиксироватьтранзакцию

Управляемые блокировки

проверить могут все простой обработиной. не гон у меня, отладчик не врёт

стоят автоматические

У ХочуСказать

какая разница у них результат тестов совпадает реквизиты у сссылки меняются а данные в ТЧ нет

данные в ТЧ через ссылку.

Странно, но у меня та же беда. Блокировки автоматические...

У меня на файловой в другом сеансе остается старое значение, в SQL - новое.

звиздешь да

давай спросим у ТС. Количество строк в ТЧ меняется?

Спр здесь старая версия или уже спор о другом идет?

нельзя быть чуточку беременным

у автора старая, у всех новая

Да. в ОБъекте 0 строк, в Объект ссылка - 2 строки

ТЧ именно, сам Объект и Объект.Ссылка - совпадает

Хм... ну че там ? сырьёзный БАГ ? А то я уже запутался с Вашими транзакциями. Кто нить может резюмировать из всего этого, где это может аукнуться ?

ктонить Воспроизведите у себя. ТЧ именно смотреть

см

ты напиши обработочку, выложи - мы протестим :) а так лениво чета))

3,14ец... за что эти люди деньги получают, если 4 строки кода написать не могут?

чото совсем запутал что конкретно не совпадает у Объект и объект.ссылка?

за эти 4 строчки кода никто не платит (

Ты опиши где ты ТЧ меняешь и как?

я пока ничего не меняю :)

Не ты, а ты

Автор где изменил ТЧ, непонятно чем и как.

короче терпение. наваяю обработку, а пока на перекур. сам разберу сначала весь это эпик фэйл. обработку выложу

ищи где у тебя транзакция откатывается

Результат: aaa bbb bbb Те. ситуация не воспроизвелась или я неправильно тестировал 8.2.16.363, postgre

Угу тож проверил проблемы не появляется. ссылка полностью равна объекту по значениям реквзитов

и в ТЧ тоже