Как ускорить работу файловой базы 1с81 на двух компьютерах #645353

Давно уже исследую работу файловой базы 1С81 на двух компьютерах. Объем баз - 2-4 Гб. Заметил, что отключение полнотекстового поиска немного помогает. Но все равно на втором компьютере существенно медленно работает, медленнее чем на первом. Можно попробовать отключить журнал регистрации, как вариант. Была попытка вынести базу на промежуточный файл-сервер, но ускорения не произошло. Самое оптимальное решение, которое принесло реальную производительность - это терминальное подключение со второго компьютера на первый. Но это решение не лицензионное, поэтому мы не можем его использовать.  Кто знает, можно как-то оформить такое решение официально и правильно в XP и Win7 Home? Может быть можно решить как-то аппаратно - общая флешка на два жестких диска или еще как-то, может быть вынести базу на SSD-диск? Какие есть идеи? Если найду решение, автору гарантирую 300 старт-маней на инфостарте. ;-)

Давно уже исследую работу файловой базы 1С81 на двух компьютерах. Объем баз - 2-4 Гб. Заметил, что отключение полнотекстового поиска немного помогает. Но все равно на втором компьютере существенно медленно работает, медленнее чем на первом. Можно попробовать отключить журнал регистрации, как вариант. Была попытка вынести базу на промежуточный файл-сервер, но ускорения не произошло. Самое оптимальное решение, которое принесло реальную производительность - это терминальное подключение со второго компьютера на первый. Но это решение не лицензионное, поэтому мы не можем его использовать.  Кто знает, можно как-то оформить такое решение официально и правильно в XP и Win7 Home? Может быть можно решить как-то аппаратно - общая флешка на два жестких диска или еще как-то, может быть вынести базу на SSD-диск? Какие есть идеи? Если найду решение, автору гарантирую 300 старт-маней на инфостарте. ;-)

Тормозит долго на запросах, на выборках из справочников и понятно, почему - все таки идет обращение по сети за данными. Сеть самая максимальная, что может быть, особо не напрягается, видимо какая-то фигня в протоколе сетевого доступа в 1С81

SSD

терминал Это проблемы не 1с, а виндовзы

+

Терминал на два компа - разве такой можно купить? Требуется официальное решение. В терминале есть еще один нюанс - второй сеанс 1с не видит ключ, надо или ломать, или ставить сетевой ключ, а он минимум 5-пользовательский. Как то такая фигня. На партнерском я какал камнями, но мне ничего хорошего по этому поводу не сказали, культурно послали.

+1 еще можно перейти на другой файловый сервак, типа "новел" или подобное, которые умеют корректно работать с кешем при файловых операциях

Послали и правильно сделали. Это не проблема 1с. Найди админа нормального, который поднимет файлопомойку на оси,отличной от винды

открою секрет что ДВЕ бесплатных лицензии на RDP есть на ЛЮБОМ СЕРВЕРЕ

а в чем там нюанс? новелл - это круто, а линукс умеет, если да, то какой? может быть есть аппаратный файл-сервер в виде коробочки, с уже готовой осью?

ключи можно взять программные - они должны работать

Сервер стоит круто для таких масштабов. т.е. ставить третий комп на правильной ОСИ? На какой?

81!

что мешает перейти на 8.2? как раз в производительности будет прибавка

Новел или бздя (линух). Мощный не нужен, главное винты пошустрей. За тыщи 4 можно собрать, правда, админ дороже обойдётся.

Винда отключает кеширование к файлам при совместном сетевом доступе

на 82 переход пока не планируется по различным объективным причинам да, давно хочу, надо попробовать.

+ гигабитная сеть

SSD решит 90% проблем, а стоит в 5 раз дешевле сервера на Linux.

сеть загружена на 1%, разве в сети дело? Сеть и так гигабитная. Проблема, насколько я понял, в том, что не кэшируются файлы и 1с снова и снова читает базу данных. То бишь узкое место - это винчестер. И SSD должно решить проблему. ОК, давно хотел попробовать, буду пытаться. Если взлетит, переведу СМ. Но сервер на линуксе можно и самому, наверное собрать. мини-корпус, винт, SSD! диск, будет еще быстрее шуршать, не?

А все же, в плане терминального доступа ничего решить нельзя? VITERMINAL и подобные им - решения с сомнительной легальностью.

Бэкапы только настроить не забудь.

Где-то видел решение. Вторая видеокарта ставится. Подключается вторая клава и мышка. Один системный блок на двоих. Как там работается не знаю. Лицензия на это дело вроде 500 руб стоила.

+23

Сеть точно гигабитная? На гигабитке, по идее, не должно тормозить. Какая скорость копирования базы по сети в мегабайт/сек, замерьте Total Commander-ом или чем-нибудь.

терминал решения серверное кэширование, либо рам диск с зеркалированием (отложенным) виртуалка с новелл или линукс. + 40 gbe  (500-800 usd за пару)

На самом из имеющихся мощном компе подымаешь терминал (на твой выбор) к нему подключаются 2 компьютера и работают как тонкие клиенты. Еще как вариант, где-то попадалась прога разрешающая 2 человекам работать одновременно на одном компе, но имхо - не айс

Терминал в Linux запустить и на нем поставить Linux версию 1c, а к нему подключаться с клиентского компа в режиме удаленного стола.

Причём здесь SSD диск и как он может помочь, если проблема явно в работе по сети?

это ViTerminal или подобное. Насчет лицензионности этого всего дело мутное. Я видел Астер, но мне не дали там комментариев о лицензионности такого решения, похоже на лажу. То что технически работает, не сомневаюсь - проверял.

а при чем тут скорость сети, если тормозит именно винт, который медленнее сетки?

цену терминала посчитала? Хочу потестироавть на этом SSD 32 Гб девайсе за 2000 рублей:

почему явно в сети? Сеть не загружена, сеть гигабитная точно, сам смотрел. Быстрее не бывает. Говорят же, винда не кэширует файлы, соответственно чтение идет всякий раз с диска.

Объясняю: 1. На локальной машине база не тормозит - значит винт этой машины не причём. 2. Проблема проявляется на машине, которая подключена по сети. Потому что обращение к файлу по сети происходит медленно, это всегда было на файловых базах начиная ещё с 6-ки. 3. Определить загруженность/незагруженность сети не так просто, и что вы там смотрели не совсем понятно. 4. Гигабитная сетка дает скорость, сопоставимую со скорость работы локального жесткого диска. 5. Что бы проверить скорость вашей сети просто запустите копирование базы Total Commander-ом, и посмотрите скорость копирования - на гигабитке она должна быть не меньше 20-30 МБ/сек.

1. Ошибаешься - пока файл используется локально, он кэшируется. При сетевом доступе - нет. 2. Тут согласен, но сеть не забита пакетами при массированных запросах. 3. диспетчер задач показывает загруженность сети. 4. попробую, но дело не в сети, мы сделали максимальную сеть.

купи хостинг 1с, зачем тебе эта копеечная головная боль

1. Возможно. Если дело в том, что при использовании локального диска работате кэш, а при подключении по сети кэш не используется Windows или 1С. Тогда вопрос в том, как заменить/"замаскировать" сеть на второй машине. Пробовали подключать сетевую папку как диск? 2,3. Тут всё может быть не так просто. 4. ИМХО, это нужно проверить в первую очередь. В любом случае использование SSD диска вам никак не поможет в данной ситуации.

Если такие заморочки не проще Server купить?

Посмотри Windows Server 2012 Essentials

мобиля предлагал уже?

И как это поможет в решении данной проблемы?

> может быть есть аппаратный файл-сервер в виде коробочки, с уже готовой осью?

использование выделенного файл-сервера ничего не даст, т.к. проблема не в серверной стороне, а в сети или клиенте.

В мемориз!

Легально использовать терминальные сессии. За серверной осью прекрасно может работать пользователь.

какие нафиг облака, это же Розница. дорого - 25 тыщ. За такие деньги еще 15 доплатить и сервер 1с можно купить, но это дорого для ларька с двумя компами.

можно не покупать сервер, просто купить серверную ось на один из компов

1. замер производительности, и пробуй добавление индексов. мне на паре запросов помогло 2. как писали гигабитная сеть помогает. из-за другой организации поиска данных в файле. на 100мб файл гонится и анализируется. а на 1гб гонится только часть файла и анализируется

и убери при обновлении отображении формы парочку запросов. они нереально тормозят.

статье 100 лет в обед. Сравнивать работу 7.7 с кучей dbf-ов на Win2000 и 8-ки на Windows 7 не совсем корректно, по-моему.

Кстати да, NASов много, но думаю, винда будет также не кэшировать эти сетевые файлы, а тупо читать снова и снова:

бэкапы настрой почаще :-)

Если сетка покажет нормальную скорость, то можно попробовать поменять параметр LargeSystemCache.

бэкапы имеются. Вот статья про кэшировние

АСТЕР — программа, позволяющая двум пользователям работать с одним компьютером так же свободно, как если бы каждый имел отдельный персональный компьютер.

эти утилиты не заменяют системный механизм кэширования, а лишь позволяют играться с его настройками, что можно сделать и штатными средствами указанными в статье в . Если проблема вообще в кэшировании. Между прочим, статья в не соответствует данной ситуации, т.к. там речь шла о 2 подключениях по сети, а у вас лишь 1.

тока еще не забыть две винды купить

а вообще решение хорошее для двух рабочих мест которые рядом вместо 2-го системника тратимся на астер и 2-ю винду

Ну что, анализируй базу. Принцип тот же, что и для 7.7. И добавляй необходимые индексы для выборки. Через конфигуратор на необходимые поля. Ради интереса можно перенести базу на SQL, сгенерить нагрузку, посмотреть, что порекомендует.

специально для топикстартера: ставим винду с базой на виртуалку, которая работает не важно в какой ОС. в этой виртуальной винде и работаем и шарим папку с базой. Главное, чтобы диск виртуальной машины был не с прямым доступом, а типа файлом в хост системе.

2 и в чем фокус? 2 и что, если все это сделать, то винда вдруг станет помещать открываемые по сети  файлы в кэш?

Ну это же ОЛОЛОЛО! Неужели кто-то думает что скорость чтения с винта меньше чем 100 мегабит в секунду?

винда внутри виртуалки не знает о том, что есть еще дисковый кэш у гипервизора

..м...  да, прикольно, предпосылки есть... я наверное так с хранилищем поступлю...

пару лет назад в эту тему видел статью на ЛОРе, но сейчас найти не могу :(

Не взлетит - пробовали недавно. База на диске, 1с запускали из виртуалки этого же компа. Работа такая же медленная как по сети. Хотя физически и 1с и база на одном   компе. Но сетевой интерфейс ... он и на виртуалке тормозить будет

ты не понял... база - в виртуалке, а не на хосте

взлетит и понятно почему.

Перейти на полностью на линукс еще не предлагали? Нативные клиенты же есть, что мешает?

2 а в линуксе кэш для открытых по сети файлов работает?

Проблема в 8.х та же, что и в 7.7, но так радикально предлагаемые методы сейчас не помогут. NtfsDisableLastAccessUpdate - бесполезен. SCSI давно устарел. Сам по себе интерфейс SAS не дает преимущества,  относительно SATA, на небольшом количестве пользователей. Novell окончательно ушел в историю. Использовать его - нереально рисково. Использование терминалов для небольших внедрениях существенно проигрывает SSD дискам по соотношению цена/производительность, а на больших проектах все равно используется трезвенная архитектура. Я уж молчу про использование Win9x... Смотри скорость произвольного чтения по 4Кб и произвольной записи по 4Кб. В реальности производительность ЕЩЕ хуже, а тот жесткий диск, что стоит у автора, по производительности вообще будет редким тормозом. Сами производители говорят, что за последние 10 лет производительность процессоров увеличилась в 30 раз, а жестких дисков - едва ли в 3 раза.

Скорость выборки вырастет. Написано-же "Тормозит долго на запросах, на выборках из справочников и понятно, почему - все таки идет обращение по сети за данными". Сколько идет выборка и сколько пересылка - надо анализировать.

зачем кэш? ПостгреСкул есть же

Тоже хотел посоветовать АСТЕР, . А зачем покупать вторую винду? Только при работе с Астер'ом есть один момент, для раздвоения они используют подмену системных файлов винды на свои, более менее серьезный антивирус замечает это и винда выпадает в синий экран. А несерьезные (авасты, ноды) это и несерьезная защита.

лицензионное соглашение на винду если почитать, то там на одном компе тока 1 пользователю в один момент времени можно использовать выходит

Есть точно такая же контора. Переход на ССД дал прирост производительности только на локальном компьютере, на сеетвом прирост был, но не везде. В частности при проведении документов прироста вообще небыло. Сеть гигабитная. Буду ставить терминал, других вариантов нет.

Чем не устраивает ?

vnc? Дык надо чтоб 2 юзера одновременно работали. Проще сервак под линем поднять и к нему через тонкие клиенты подключаться, т.е. на 3 компах нужень линь...

не понимаю, что мешает для начала перейти на 8.2? Проще ..пать мозги всем? Проще нагородить сначала серваков под линукс, новелл внедрить, купить замороченный сервер терминалов? Начать нужно с простого, что там такого супернавороченного, чтоне будет работать под 8.2?

А что даст простой переход на 8.2 ?

1с пишет что там существенное ускорение работы в файловой версии.

какие-то вопросы задаются и обсуждаются не уровня ТС. Удивлен

Даже в режиме совместимости ?

Терминал + 8.2 как уже сказали 2 удаленных подключения есть в любой винде. если и это не устроит надо уже смотреть где проблемы да

Оптимизация Оптимизирован механизм работы с базой данных. В режиме совместимости с версией 8.1 и при работе с СУБД IBM DB2 версии ниже 9.5 используется предыдущая реализация механизма работы с базой данных, аналогичная версии 8.1. Оптимизировано первое открытие конфигурации. Оптимизирована работа файлового варианта базы данных при исполнении запросов с группировкой и получающих большое количество записей. Оптимизировано использование оперативной памяти и скорость исполнения запроса. Оптимизировано исполнение запросов, содержащих виртуальные таблицы "Обороты" регистров бухгалтерии и регистров накопления. Оптимизированы внутренние механизмы платформы в части использования памяти и вычислительных ресурсов. Оптимизирован механизм работы с временными файлами. Оптимизированы внутренние механизмы платформы, работающие с сеансовыми данными. Уменьшен объем трафика между клиентом и сервером при работе в клиент-серверном варианте. Для повышения масштабируемости и производительности сервера 1С:Предприятия, метаданные конфигурации полностью загружаются сервером при соединении с информационной базой. Для справочников без кода и наименования реализовано создание индексов "Владелец+Ссылка" и "Владелец+Родитель+[Группа]+Ссылка". Оптимизированы чтение и запись XML и XDTO-файлов. Оптимизирована выгрузка и загрузка информационной базы. Уменьшен объем файла выгрузки информационной базы. Уменьшена загрузка процессора при вводе и редактировании текста в поле ввода. Повышена скорость работы процессора компоновки данных при формировании отчета, содержащего большое количество строк. Оптимизировано обновление конфигурации базы данных при наличии в конфигурации плана обмена с распределенной информационной базой.

на 82 пока переходить не будем. по поводу Астера - проблема не только в покупке второй винды, Астер использует хак винды для организации терминального доступа и насколько он законен, еще вопрос, т.е. нужно ли устремляться и переводить десятки рабочих мест на него, а потом получить трендюлей за пиратку якобы. Не уверен я в Астере. Посмотрел, действительно, сетка тормозит, 30% загрузка при выполнении запроса на втором компе. По этому запросу, кстати, на втором компе в 5 раз медленнее работает. Сеть 100 Мбитная, 1 Гб не так просто поставить, т.к. нужно не просто объединить два компа кроссом, а поменять свитч, через который раздается инет и локалка, т.к. с обоих компов нужен VPN. В общем, решили соединим кроссом, добьемся скорости 1 Гб/с, посмотрим, как будет вести себя тест. Если существенно улучшится, будем ускорять сеть. А нет такого винта, который был бы доступен с двух компов без всяких файл-серверов и общих папок? Типа общий винт, есть такой девайс? Вот, кстати, тестовый запрос:

у нас заметно не было

вот именно, ускорение очевидно имеется в виду при работе на одном компе, а при сети получаем те же гланды. так вот, а один жесткий диск нельзя сразу к двум компам подрубить, все-таки?

Нет в природе такого диска.

И как ты себе это представляешь. Тут же еще нужно синхронизировать кэш файлов как в кэше процессора Проблема синхронизации между различными кэшами (как одного, так и множества процессоров) решается когерентностью кэша.

Ну еще РИБ можно и частые обмены. Все-таки основная поставка будет дешевле сервера. У вас не УПП, надеюсь?

плохо, что не изобрели. например, один винт и два USB-выхода а в чем проблема в синхронизации?

Чем не устраивает линукс?

недавно скачал но так и не пробовал еще сам что за чудо :(

Изобрести-то изобрели, iSCSI называется (один из). Но проблема таки в синхронизации. Если два процесса одновременно пишут в одно и то же место, кто-то должен это разрулить.

Не получается. Скорее всего, проблема не файловой системы, а самого 1Са.

Что не получается?