Два экземпляра SQL Server 2008R2 на разных дисковых массивах для 1 сервера 1С #679944

Всем приветы! Подскажите, какие особенности при запуске такой конфигурации? когда на одном сервере БД установлены два экземпляра sql сервера 2008R2 Enterpese, сервер 1С рядом на другом хосте. Если я буду подключать на сервере 1С две базы  размещенные у разных экземпляров сервера БД которые находятся на одном хосте, сервер 1С поймет где какая база лежит? экземпляры sql установлены на разных дисковых массивах, т.к. диски слабое место в системе а сервер бд один, рассматриваем такой вариант с несколькими экземплярами скуля на одном хосте.

При подключении БД на сервере 1С обычно указывается тип сервера БД, его сетевой адрес, может там можно указать порт экземпляра sql?

Гм. А зачем два SQL-то?

если 2 sql - то они именованные. В качестве сервера sql для 1С нужно указывать sqlserverимя_инстанса

один экземпляр сильно перегружен, или выглядит все так как будто он перегружен. На нем 20 бух баз 4 УПП, все это на одном дисковом массиве раид5, рядом на этом хосте есть еще один массив раид0 на нем полно места. Тормозит именно скуль если начинаются объемные операции в УПП, виснут бухи. класс, и это сработает? :)

Как-то не спортивно ставить RAID5, а потом жаловаться, что он тормозит. Да и вообще странные какие-то уровни раида выбраны.

Так это похоже не SQL тормозит, а ваш дисковый массив на котором все базы. Не проще для начала просто часть баз на отдельный диск перенести?

работает, только я тоже не виду смысла во втором экземпляре. Для начала перенесите tempdb и файл подкачки на райд0.

а какой вид массива лучше в этом случае? У нас там 5Х600гб дисков 2 в зеркале - раид0 система 3 в в 5 рейде - под базы... Делали админы меня поставили перед фактом - вот есть такая конфигурация дисков и делай тут что хочешь...

по идее под скуль лучше бы сделать раид10 и дисков побольше - логично?

Зеркало это RAID1. Логично было бы объединить 4 диска RAID10, а один под горячую замену. Ну да.

смысла нет создавать 2 экземпляра SQl, проще указать в мэнеджменте путь на другой жёсткий.

Спасибо тоже как вариант попробую :)

Соглашусь с . Если физическая машина ляжет, то толку от двух экземпляров никакого. Второй лучше снести вообще

для начала предлагаю измерить дисковую очередь, предполагаю, что массив тормозит из-за отключенного кеша, ну или сам по себе не справляется сам бы выбрал Raid-10 из четырех дисков

Разные экземпляры будут иметь либо разные имена, либо висеть на разных портах. Поэтому есь возможность серверу 1с  различить

У меня так работает. Полет нормальный. Экземпляры SQL server разнесены по портам.

Второй экземпляр подняли специально, что б тестовые базы не обнуляли кэш запросов у рабочей базы. В результате эффективность использования кэша возросла сильно. В противном случае, работа с тестовыми базами периодически обнуляла кэш рабочей базы.

5й рейд без кеширования это ппц просто, по факту производительность 1 винта сейчас, с кешированием приблизится к 10 рейду, но сильно будет грузить проц и диски. 5й делают только чтоб получить максимум места, но диски Ваши стоят около 2000р подозреваю, смысла в нем ноль. Чем занимать системный раздел под БД, добейте еще 3 диска в рейд БД и переведите его в 10. для тестовых допустимо использовать девелоперс эдишен?

Зачем девелоперс если энтерпрайз позволяет?

нда , два скуля на одной машине ... понимаю если для разработки ... но для работы ;)) они там друг друга сожрут за место под солнцем ЗЫ ну и с дисками конечно тоже ... ЗЫЫ какие то странные у вас админы

Все нормально. Ставишь ограничение на использование памяти. Отдельно настраиваешь использование ядер процессоров. Естественно базы на разных дисках. Практически изолированная среда получается.