Разбивка диска под сервер 1с #701158

Имею 4 SAS диска 15к по 300 гигов в рейде 10 на добротном контроллере с памятью и батарейкой. Корзина на сервере тоже на 4 диска В итоге получу - 1 Раздел. Буду ставить 2003 сервер, + SQL + 1C сервер предприятия. Так вот, как вы думаете лучше все разместить, чтобы не потерять в производительности? Крутится 4 базы по 15 гигов. 45 пользователей. голосувалку прикрутил.

По отдельному диску на: ОС БД ЛогБД.

Купить хорошую книжку, закрыть браузер и посвятить пару недель вдумчивому чтению.

для сиквела нужно минимум два разных тома

книжку в студию

+1

а тырнет на что ? найди

Всё поставить в RAID-10. Но, естественно, ОСь на отдельный раздел - для удобства администрирования. Еще лучше - купить пару SSD в зеркало под ОСь и темпы, но, как понимаю, уже поздно.

На выбор:

Про tempdb забыл , его тоже на отдельный SSD надо :D

Достаточно будет мдф и лдф у темпдб разнести по аналогии с файлами бд.

купить еще дисков несколько в зеркала под ось, архивы

Кто-нибудь реально мерил разницу БД и ЛОГ на разных дисках и на одном?

50 пользователей диск должен удержать. Дальше оперативка и проц.

При наличии только лишь 4-х дисков, имхо RAID-10. Но можно же еще прицепить на мамку несколько одиночных.

Памяти сколько на сервере тоже неплохо знать. А можно просто помониторить загрузку диска и если она стабильно меньше 0.1, то не забивать себе голову и разбивать диск так, как удобно.

Идиотская голосовалка. По поводу первого и второго пункта- На одном физическом диске пофиг сколько разделов, один или десять, скорость от этого не изменится. По поводу третьего пункта - Если деньги есть деньги и необходимость, купи, хуже не будет. По поводу четвертого пункта- да кто ж знает будет летать или нет. Скорость работы зависит от кучи фактов, в первую очередь от - конфигурации баз, размера, количества пользователей, интенсивности работы, настроек сервера, способа подключения к базе, мощности сервера. Т.е мощность сервера это один из множества параметров влияющих на скорость. Вот пример твоей голосовалки - Мне надо доехать до соседнего города как будет быстрее? 1)Ехать на поезде в плацкарте 2)Ехать на поезде в купе 3)Купить билет на самолет. 4)Без разницы одинаков быстро доеду любым способом.

Базы на отдельном диске. У тебя ввод-вывод будет параллельно работать системный и sql-ный, не мешая друг другу.

Неправильный ответ. Такое утверждение будет верным только тогда когда дисковая подсистема является узким местом. Если базы небольшие, нагрузка не очень интенсивная, то скорее всего разницы не будет. Опять же даже если нагрузка будет зашкаливать, есть вероятность что все упрется в процессор, или память. Т.е опять никакой разницы. Далее, если все таки все упирается в скорость дисковых операций - сама ОС создает как правило очень небольшую нагрузку на диск, по сравнению со скулем, поэтому тут вопрос стоит не в том чтобы система и скуль были на разных физических дисках, а в том чтобы базы и темпы были разнесены на разные диски. Поэтому не зная точных характеристик это все гадание на кофейной гуще. Может и на одном диске все будет летать, а может нужно три рейда из SSD делать.

Не понимаю как помогут 2 раздела... но если есть бобос, то...

+ физическому диску

так сказал же человеку - закрыть браузер! чем же он найдет книжку-то? Ладно, , - прежде чем закрывать браузер, вот качните (все легально, книга бесплатно выложена самим автором). Читайте, лучше нигде не написано, ИМХО.

Если нормальный контроллер, то ему пофиг сколько и каких физических дисков. А так, систему удобнее на один раздел, данные на другой. А еще лучше систему на один логический диск, можно на SATA в RAID, а данные на другой лучше SAS

А при чем тут вообще контроллер если не секрет?

Обычно делают так: 2 диска RAID1 - ОС 4 и более дисков RAID10 (или 5, но это не есть гут) - БД 2 диска RAID1 - tempDB, причем отличные результаты здесь дают SSD (только не те, что на распродажах по пятаку за вязанку, а хотя бы Intel 510, лучше 710). 2 диска RAID1 - логи БД. Есть другой вариант: взять 8 SAS-дисков, сделать из них один массив RAID10 и разбить его аналогично указанному выше (т.е. на 4 логических диска). И сравнить производительность. Может статься, что никакой разницы и не будет, поскольку ее будет лимитировать, скажем, процессор или объем ОЗУ.