Получить реквизит элемента справочника по ссылке #709814

Тестовая конфигурация с нуля. Справочник "Номенклатура" содержит реквизит Цена (Число 15,2). Есть документ "Ввод остатков". В табличной части все банально, Номенклатура, Цена, Количество, Сумма. Пытаюсь в табличную часть документа подставить цену из реквизита Цена, не могу добраться до нее. В модуле формы документа использую событие ОбработкаВыбора. Вот код &НаКлиенте ВыбранноеЗначение.Цена = недопустимый реквизит, хотя ВыбранноеЗначение Тип СправочникСсылк.Номенклатура и значение есть в "Вычислить выражение"

получай цену на сервере

чтобы получить цену надо слазить в базу, а базы на клиенте нет

клиент про реквизиты реквизитов не в курсе...

не дает создать обработчик на сервере (только без контекста) Заработало )) Спасибо!

, я уловил уже. Спасибо!

Или есть способ оптимальнеекрасивее? В одну процедуруфункцию?

весь объект то читать зачем?

Какой? Цена? Цена это реквизит числовой

и ради одной цифры ты еретично читаешь весь объект...

а как мне еще цифру получить как не через ссылку на объект?

богоподобным запросом

тфу, богоугодным

Запрос для того чтобы прочитать одну цифру оптимальнее?! О_о

Как думаешь, что делает система, когда просишь её получить цену в ВыбранноеЗначение.Цена?

А вот правда, чем лучше. Запрос (внутри) создастся и так и так, отбор будет одинаковый, на равенство ссылке. На клиент уйдет все равно только одна цифра. Дельта получается на объем передачи лишних реквизитов между СУБД и сервером. Там должны быть такие копейки, что меньше ошибки измерения.

В общем случае - да. При обращении через точку идет тот же самый запрос, только на все поля объекта, а не на одно. Зато выполняется кэширование объекта. При повторном обращении через точку к этому же объекту запроса уже не будет.

наверное не В а ИЗ ВыбранноеЗначение.Цена Хочешь сказать запрос и делает? Только по всему объекту?

>Как думаешь, что делает система она убьет очередного котенка

Посмотри, как в типовых обрабатывается изменение цены/количества/товара в ТЧ документа. Со всякими кэшированиями, чтобы по каждому чиху в базу не лазить, как в .

ок, я примерно понял

Далеко не всегда копейки. Объект может быть "тяжелым" - с большими табличными частями и хранилищами значений. А тянуться он будет весь, хотя нужен только один реквизит.

>При повторном обращении через точку к этому же объекту запроса уже не будет скуль тоже данные кэшировать умеет

нету типовой у меня.... Тем более подозреваю там цены вообще по нормальному - регистр сведений

Попробую переделать на запрос. Спасибо всем за направление вектора моих мыслей в правильную сторону ))

О, точно. Правильно запросом, потому, что кэширование жрет ресурсов. Главное ведь проверял же недавно. (правда в толстом клиенте, и получение всего объекта. Идет в 5-10 раз быстрее, чем чтение одного поля через точку)

так получается же кеширование жрет ресурсы а кешируется после Запроса?

результат запроса в кеш не складывается, просто кладется в память. А получение реквизита ссылки через точку приводит к помещению данных объекта в хитросделанный кеш.

Ок

ну.. типовую найти при желании - не проблема, было бы это желание. А вопрос в подходе. В типовой данные из ТЧ кэшируются в переменную, при изменении, например, количества, кратность упаковки берется не из объекта через точку, а из таблицы кэшированных значений. И только если там нет - лезем на сервер. Ну а так - дело ваше, конечно..

Ну, непосредственно по сабжевому моменту (выбор новой номенклатуры из списка), механизм кэширования значений в типовых ничем не поможет. И к этому механизму, если честно, у меня серьезные претензии. Какого хрена весь клиентский кэш постоянно гоняется на сервер??

По сабжу можно хитрее извратиться, через альтернативную форму выбора. Цену получать еще в динамическом списке формы, и возвращать её в документ при выборе вместе с номенклатурой.

Переделал &НаКлиенте Так?

я не очень силен в 8ке. Вот разбираюсь

понял. Спасибо!

в типовую я полезу когда буду делать "по правильному" с нормальными ценами (в регистре) и тп. Сейчас простой вопрос, зачем городить огород. Два ответа и все стало понятно.

Запрос то правильно сделал? (работает, но мало ли)

понял идею, интересно.