УПП РАУЗ При списании материала стоимость встает неправильно #739152


#0 by SvetlankaK
УПП 1.3.61.2, используется РАУЗ, формирование стоимости по прямым затратам. Есть материал на сч 10.01, стоимость примерно 100 000, выпущена продукция (одна позиция) документом "Отчет производства за смену", заполнен список материалов, где присутствует данный материал, стоит признак "Автоматически распределять материалы", движения на затраты и затраты на выпуск формируются корректно, стоимость материала встает правильно. Расчет себестоимости формирует движение с корректировкой суммы на 150 000 000. Ключи аналитик проверили, все ок. Отрицательных остатков нет. Все остальное закрыто корректно.
#1 by asdfg13
и что?
#2 by shuhard
чудо, без требования-накладной 10 счет становиться 20 и закрывается на 43
#3 by SvetlankaK
Нет, требование конечно же есть. Себестоимость выдает неадекватные цифры. Что может повлечь такое поведение себестоимости?
#4 by ILM
Отчеты: затраты, выпуск, калькуляция что говорят? Сделайте отбор по номенклатуре. Смотрите что на что пошло. Может там допрасходы налипли.
#5 by SvetlankaK
Затраты и выпуск заполнены корректно, минусов нет, развернутые по 4 аналитикам показывают, что все корректно: заказ, счета БУ НУ, подразделение. В МПЗ все правильно по материалу (стоимость корректная, есть остаток и он правильный), а на затратах вылезает вот эта сумма, увеличивая стоимость списанного материала. В калькуляции стоимость материала тоже неправильная, все остальные затраты корректные.
#6 by ДенисЧ
попробуй финт ушами (иногда помогает) Снять с проведения все документы затрат, провести Тии ключей аналитики, заново провести. шаманство, согласен...
#7 by SvetlankaK
Все документы конечно не смогу, объем очень большой, а конкретно ОПЗС и Требование уже отменяли и проводили, не помогает(
#8 by asdfg13
"Расчет себестоимости формирует движение с корректировкой суммы на 150 000 000" - где именно формирует, в МПЗ и/или в затратах?
#9 by SvetlankaK
материал только в затратах и затратах на выпуск, мпз нормально, ну и соответственно продукция уже с неправильной ценой в мпз попадает
#10 by asdfg13
из МПЗ уходит правильная стоимость, а в затраты приходит уже неправильная?
#11 by SvetlankaK
да, приходит по первичке с нормальной стоимостью, а себестоимость потом накидывает эту сумму, мпз не трогает
#12 by asdfg13
В ОПЗС материалы руками забиваете или через спецификации?
#13 by asdfg13
Эта номенклатура только в одном месте проходит?
#14 by SvetlankaK
да, только по одному заказу, один выпуск
#15 by asdfg13
попробуй в ОПЗС руками перевыбрать эту номенклатуру.
#16 by SvetlankaK
попробую, вариантов то все равно больше нет
#17 by SvetlankaK
Ничего не помогло, уточняю: Раздел затраты: Расход - 100 000 (ОПЗС)          150 000 000 (себест) соответственно остается кон остаток Раздел затраты на выпуск: Приход 150 000 000 Расход 150 000 000 кон остаток = 0 Раздел МПЗ по этому материалу нормальные цифры. Вот как-то так.
#18 by 2083
а может доп расходы есть?
#19 by eklmn
смотри затраты в развернутом до документов
#20 by SvetlankaK
нет, материал был на остатке, было только перемещение со склада на склад, никакого увеличения стоимости не было, смотрела по документам. смотрела даже по регистру: нет лишних движений, себестоимость приход по затратам с скорректировала на 269 руб, а расход уже одним движением скорректировала на 150 000 000
#21 by NcSteel
А причем тут остаток на 10 счете. Какова сумма на 20 счете по данному материалу?
#22 by NcSteel
Все нормально, в чем вопрос то?
#23 by elisabet
Разворот сделайте до качества материалов, была такая хрень, когда сделали корректировку качества по материалу, которого уже не было в тот момент на остатке на складе, в результате вылезли более безумные миллионы.
#24 by SvetlankaK
в затратах приход 100 000, расход 150 000 000 и конечный остаток -149 900 000 по одному материалу стоимостью 100 000  - это ненормально
#25 by eklmn
тогда ,если она не врет, у нее бы в отчете аналитика тоже разъехалась
#26 by eklmn
150 000 000 что делает ОПзС или РСВ?
#27 by NcSteel
Так ты же выше писала, что остаток в минус не уходит, или все же уходит?
#28 by SvetlankaK
По количеству нет минусов, минус появляется только уже в затратах по сумме, и появляется именно из-за того, что сумма по расходу огромная. Извиняюсь, если некорректно выразилась
#29 by SvetlankaK
расчет себестоимости
#30 by eklmn
ты как сломаное радио, вроде и говоришь, только нифига не понятно
#31 by SvetlankaK
здесь как то можно вставить картинку?
#32 by шаэс
можно на хостинг картинок выложить, сюда ссылку дать
#33 by Пухлый кот
1С не рекомендует использовать порядок формирования цен по прямым затратам. У меня была такая проблема, перешел на плановые цены, все встало на свои места. На партнерском форуме есть темы посвященные этой проблеме.
#34 by SvetlankaK
<a href='; <img src='' alt='фото хостинг без регистрации' border='0'> </a>
#35 by SvetlankaK
что-то не получилось(
#36 by SvetlankaK
#37 by eklmn
афигеть подход )))
#38 by eklmn
и почему у тебя кол-во с минусом?
#39 by Пухлый кот
я то же в свое время удивился такому подходу. Причем не ясно зачем они вообще сделали такой способ оценки. На итс написано "Поэтому порядок "По прямым затратам" стоит применяться, только если: для этого есть веские основания;" А что за основания должны быть не ясно, на форуме 1с уходит от ответа))
#40 by eklmn
с прямыми да все сложно, но можно,если быть внимательным, опять же таки как и при партионке не уходишь от перепроведения
#41 by Пухлый кот
это возвратные отходы, минус норма.
#42 by шаэс
а какие проблемы - то были? у меня производственники в УПП все по прямым затратам
#43 by SvetlankaK
потому что возвратные отходы и они всегда с минусом.
#44 by Пухлый кот
Просто стоимость не адекватная, доходила до -9 999 999 999 999,99
#45 by eklmn
ну эт вы косячили, это легко правиться ударом по пальцам бухам
#46 by Пухлый кот
куда бить?
#47 by Пухлый кот
Я лично руками все выравнивал, не было ни отрицательных остатков, последовательно все провел. На результат это не влияло. В один прекрасные момент один единственный материал уходил в производство по сумме "минус миллион", далее это сумма раскручивалась до минус миллиардов на конечной продукции.
#48 by Худой
Косяк в УПП, получается?
#49 by Пухлый кот
В какой то степени да.
#50 by Худой
Ну все, теперь будут править на ERP 2.0
#51 by asdfg13
починила?
#52 by DirecTwiX
У меня был подобный случай... Долго копался в МПЗ, потом всё-таки решил залезть в расчет себестоимости.. Оказалось, что расчет дописывали то ли 1С-Бит, то ли фирма ITC (скорее последнее).. Так там выбирали движения из регистра учета затрат без проверки свойства Активность и получалось, что помеченные на удаление корректировки записей регистров попадали в расчет...
#53 by asdfg13
они и сейчас в типовой попадают, осенью опять с этим сталкивался.
#54 by Худой
Кошмар. Поделки. Это еще раз говорит о том, что выпускают коробки с примерами программирования на платформе 1С.
#55 by SvetlankaK
жду себестоимость, 3 часа идет(
#56 by asdfg13
просто надо уметь готовить))
#57 by asdfg13
был похожий косяк. Завел дубль номенклатуры, на него перебросил все движения - помогло.
#58 by Худой
Вот, извращенцы. А по старой номенклатуре обороты были?
#59 by asdfg13
Читать умеешь? - "на него перебросил все движения"
Тэги: 1С 8
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям

В этой группе 1С