Бесконечно ли количество знаков в числе Пи? Есть доказательство? #756322


#0 by 1Сергей
Сам я далёк от математики, но что-то подумалось...
#1 by D_Pavel
да
#2 by magicSan
1/3 бесконечно или есть конец????
#3 by magicSan
сам я далек от математики но купил 3 вагона за 1 - незнаю как себестоимость считать
#4 by 1Сергей
ладно-ладно, вика говорит, что доказано сто с лишним лет назад
#5 by magicSan
3 141592653589793236483 ... млин далее забыл
#6 by magicSan
....323846263 ...
#7 by magicSan
27
#8 by magicSan
неудержался глянул , первую ошибку поправил после 62 косеки
#9 by D_Pavel
Очень просто. Себестоимость первого вагона считается 1/3, округляем до сотых, получается 0.33 Себестоимость оставшихся двух 1-0.33 = 0.67 Себестоимость второго считается 0.67/2, округляем до сотых, получается 0.34 себестоимость третьего = 0.67-0.34 = 0.33, и даже округлять не нужно.
#10 by Feunoir
pi — иррациональное число, то есть его значение не может быть точно выражено в виде дроби m/n, где m и n — целые числа. Следовательно, его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим. Иррациональность числа pi была впервые доказана Иоганном Ламбертом в 1761 году[3] путём разложения числа frac{e-1}{2^n} в непрерывную дробь. В 1794 году Лежандр привёл более строгое доказательство иррациональности чисел pi и pi^2. Пи_(число) Ещё 250 лет назад было всё доказано
#11 by magicSan
неужели сарказм не был замечен? почему себестоимость второго стала больше? вагоны одинаковы
#12 by VladZ
Зачем брал 3? Нужно было 4 брать! :)
#13 by VladZ
Фигасе! Зачем все это помнить? Мне хватает и этого: 3,1415.
#14 by zak555
Разложи четверть пи в ряд
#15 by zak555
Пи изначальро было введего, как отношение дины окружности к диаметру
#16 by D_Pavel
Из-за округления. А вообще себестоимость может быть разная у одинаковых товаров.
#17 by Jonny_Khomich
3,14 наше всё
#18 by zak555
3.14159 наше всё
#19 by Sserj
double java.lang.Math.PI Наше все ?)
#20 by dmpl
Да чего уж там - сразу 3 бери. Так умножать легче.
#21 by Рэйв
Слышал на каком то суперкомпьютере добрались до нескольких миллиардов знаков и не оно не кончилось
#22 by dmpl
Да знаков можно сколько угодно написать. А вот где доказательство, что они все верные? Соотношения неопределенности не позволяют провести измерения с бесконечно большой точностью.
#23 by 1Сергей
оно высчитывается математически, насколько мне известно. Компьютер не может ошибаться
#24 by Рэйв
>>А вот где доказательство, что они все верные? Ну проверь сам в столбик,делов то. :-)
#25 by MaxS
Если с программистом нужно расстаться, то можно произвести окончательный расчет такой карточной:
#26 by Лодырь
Хм, египтяне пользовались 22/7 Для практических расчетов - точность выше крыши.
#27 by D_Pavel
Я египтянин? не знал
#28 by D_Pavel
После первого миллиарда остальные цифры можно выдавать просто рандомом, все равно они никому не нужны.
#29 by dmpl
А верна ли математическая модель? ;) Круги в столбик складывать? 355/113 и 22/7 были в мануале от калькулятора Электроника МК-23А.
#30 by Рэйв
>>Круги в столбик складывать? Делить длину окружности на диаметр
#31 by Рэйв
*вернее на радиус
#32 by dmpl
У меня получилось 3,15 с хвостиком. Вывод - уже со второго знака врут ;)
#33 by Рэйв
вернее свсе таки на диаметр:-)  2R же
#34 by Рэйв
С третьего знака по большому счету уже никому не надо кроме энтузиастов:-)
#35 by aka AMIGO
"Нафига помнить?" - а вот нужно было! в 1969 году на заводе, где я работал нач.бригады АСУ, была всего одна ЭВМ, под названием Мир-1. Ввод программы и вывод результатов производился через "большую конторскую электрическую пишущую машинку" Soemtron. Язык фиксированный, число Пи отсутствовало, так что мне приходилось вводить его неоднократно. Поначалу списывал с бумажки, потом выучил наизусть. И помню до сих пор: 3.14159265359 Вот такие дела у жизни: прижмет - выучишь! :)
#36 by organizm
зачем на заводе число ПИ надо было?
#37 by aka AMIGO
была разница в результатах, зависело от кол.знаков.. - я считал сход ракеты при старте, с применением теории вероятностей. Дело в том, что сила тяги от сопла двигателя приложена (в общем случае) не по центру сопла, и расчетная траектория ракеты могла существенно отличаться от фактической. Вот я это и считал, и результаты уходили в разные заинтересованные министерства :) А "завод" был потом переименован в ГСПКБ, и долгое время был п/я, коим и являлся :)
#38 by фобка
в числе Пи даже записан твой мибильный и городской телефон %) где-то далеко
#39 by marvak
более того, в нем записаны все возможные телефоны...наверное ))
#40 by Лефмихалыч
п/я - это пистолет Ярыгина, периметр якоря или пипидастр яркий?
#41 by Фрэнки
А где-то попадалось кому-то вразумительное объяснение вопроса: зачем древним цивилизациям нужны были все эти множества знаков в числе Пи?
#42 by dmpl
А "Войны и мира" в UTF-8 там нет?
#43 by marvak
Есть конечно. Но так, отрывками. :)
#44 by aka AMIGO
п/я = Почтовый Ящик :) модное в те времена предприятие :)
#45 by Злопчинский
про пи - много интересного. например, есть мнение что в последовательности цифр пи есть куча интересных прогрессий...
#46 by Timon1405
А будет ли сигнал от инопланетян с первыми знаками пи доказательством их разумности?
#47 by Господин ПЖ
>есть мнение что в последовательности цифр пи есть куча интересных прогрессий... а кому-то в облаках образы христа мерещатся... или геометрические теории формы пирамид (и всего на свете в проекции на астрономию) и т.п. бредни
#48 by 1Сергей
с последними :)
#49 by Злопчинский
вот ты блин зря глумишься... реально такие хрени уже нашли, сейчас народ чешет репы над доказательствами более общего плана.. если не заломает - посмотрю дома книженцию, чуть внятнее напишу..
#50 by Злопчинский
вы все тупые... если рассуждать логически, то наличие пи уже есть признак разумности.. чего-то... то ли всей вселенной, то ли мы в матрице
#51 by 1Сергей
не углубляйся - чревато
#52 by Ненавижу 1С
число пи объективно, его существования не требует разумной жизни, планет и вообще оно не зависит от устройства физического мира
#53 by 1Сергей
а вот если бы мы пользовались не десятичной системой, а одиннадцатиричной, например, то число Пи выглядело бы совсем по-другому
#54 by ansh15
Триллионы уже
#55 by Злопчинский
эээ тут вот разные мнения могут быть.. в том числе и вероятность существования нашего мира при значениях всяких констант отличных от текущих
#56 by Timon1405
видимо имеется ввиду, что,например,  текущая трехмерная физическая модель предполагает, что шар - естественная форма жидкости и не требует присутствия разума. А вот посчитать отношение его объема к диаметру - это уже может быть критерием разума, так как результат по идее должен быть одинаковый везде. Чтобы не привязываться к десятичной системе итд, можно, например, предположить поиск разума на частотах равных собственная частота какого-нибудь атома, умноженная на пи
#57 by Злопчинский
не тут речь о том почему наш мир существует? потому что он находится в той области где существоание нашего мира наиболее вероятно
#58 by Господин ПЖ
>а вот если бы мы пользовались не десятичной системой, а одиннадцатиричной, например кстати странно... человек совершенно спокойно может считать до 20-ти мужик - до 21-го
#59 by aka AMIGO
- это мы так думаем, а вот в параллельной вселенной считают, что нас нет :) и ПИ могут не знать, ибо круга нет, один черный квадрат остался :) тупые.. :)
#60 by MM
интересно, кто 12-ричную систему придумал (англичане).
#61 by фобка
врядли.. Египтяне какие-нибудь.. Часы пример 12-ричной системы
#62 by Timon1405
Вроде у индейцев она пораньше была чем у англичан. На руке на пальцах 12 фаланг, это оттуда
#63 by aka AMIGO
хороший вопрос. ""12-ричная система была на Руси до 10-ричной. Она более удобна для вычислений. 12 делится нацело на 2,3,4,6 в отличии от 10-ричной. Но у нас 10 пальцев, а не 12. Записывалась буквами, то есть 1-аз, 2-буки и т.д. Применяется в отчете времени (часы), за границей 24-ричная не прижилась,до сих пор применяют 12ам или 8рм."" Так что вы не совсем правы :)
#64 by aka AMIGO
+ еще нарыл инет знает больше, чем всё :)
#65 by Господин ПЖ
>Она более удобна для вычислений. вычислений чего? имхо она для торгашей удобна - торговали дюженами
#66 by фобка
Шумер Двенадцатеричная система счисления возникла в древнем Шумере. Предполагается, что такая система возникала исходя из количества фаланг четырёх пальцев руки (исключая большой) при подсчёте их большим пальцем той же руки.[1][2][3]
#67 by MM
- англичане вроде как, последние оставшиеся активные пользователи этой системы. Про их авторство я не писал.
#68 by НЕА123
кавказцы считают двадцатками
#69 by aka AMIGO
там так написано, без пояснений, видимо, Пресняков В.И. считает это аксиомой :) ЗЫ. я тут ни при чем :)
#70 by Господин ПЖ
> англичане вроде как, последние оставшиеся активные пользователи этой системы они вообще головой ударены... со своей невменяемой денежно-монетной системой
#71 by фобка
там правильно написано, у 12 больше делителей (четыре), у 10 только два
#72 by Ненавижу 1С
да плевать, даже если бы мы жили в геометрии Лобачевского. Пи - это отношение длины окружности к диаметру в геометрии Евклида.
#73 by фобка
360 градусов окружности тоже из 12 ричной системы пришло
#74 by Ненавижу 1С
а не из 60? хотя они все кратные
#75 by aka AMIGO
да, вообще интересные дела с системами счисления.. мы громоздкую последовательность из нулей и единиц, или A B C D E F в виде простых чисел воспринимаем правильно, без ужаса :)
#76 by Господин ПЖ
от числа пи многое зависит... иногда даже работа. в яндексе через него народ набирают - тестируют по задаче "лиса & пруд & утка"
#77 by фобка
не знаю. 12 месяцев в году еще.. Если 30 дней в месяце (округлим) как раз 360
#78 by aka AMIGO
тут понятно.. двенадцать полных Лун за период от одного солнцестояния до другого.
#79 by aka AMIGO
насчет фаланг - тоже удивительно.. Логично считать на пальцах, тут 10 или 20 - никуда не денешься.. А шумеры выделились.. Одна кисть с 12 фалангами гораздо богаче двух рук = 10 пальцев..
#80 by Господин ПЖ
>насчет фаланг - тоже удивительно.. Логично считать на пальцах, тут 10 или 20 - никуда не денешься.. +1 не знаю как у шумеров было у меня на 21-ом фаланг нету... так что нужно единообразие
#81 by Pahomich
Надо взять систему исчисления, где число пи - целое...
Тэги: Математика и алгоритмы
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям

В этой группе 1С