Зависает касса при сканировании товара в чек. #781585

Доброго времени! В магазине есть 2 кассы, работают на 1C 8.3 с конфигурацией Розница. База файловая. Вторая касса очень сильно тормозит. При попытке отложить чек очень долго думает, до 30 минут доходит если много позиций. Так же при пробитии чека. Любые манипуляции, будь то работа в РМК или в интерфейсе очень долго проходят. На машинах стоит не слабое железо corei3 и по 8Gb оперативы, ресурсы не жрет. Проверяли сетку на пропускную способность, все летает, большие файлы кидали, все проходит без потерь.. Переустанавливали ОС, толку нет. Может есть какие-то еще нюансы?

please help

Если розница вторая, то я попробовал бы публикацию на Web-сервере - хотя бы - чтобы посмотреть - может ли оно работать. Также можно рассмотреть вопрос - база на каждой машине своя и обмен через РИБ (или просто загрузка-выгрузка).

Розница 2.2.4.15. А в случае если я организую публикацию конфигурации на web-сервере, вторая касса будет работать через веб-браузер, а основная, где лежит база через толстый клиент? Или обе кассы будут стучаться на веб-сервер?

Так же есть вопрос по подключаемому оборудованию, как оно будет подключаться, как оно будет работать? Так же как и при работе в толстом клиенте?

Поднял веб-сервер, опубликовал конфу, все работает за исключением фискального регистратора. При попытке установить драйвер в Подключаемом оборудовании пишет, что невозможно установить компоненту для данного вида клиента. ККМ Штрих-М ФР-К. Может есть какая-то возможность его подрубить? Гугл ничего внятного не дает.

Все еще актуально...

Публикация на Web-сервере и оба рабочих места через тонкий клиент к этому Web-серверу. Если розница первая и толстый клиент, то считай, что такого пункта нет, да и первая обычно не тормозит так сильно.

скорей всего, что оборудование подвяжется в толстом клиенте и в обычных формах, на той версии конф, которой вы пользуетесь. Если кассы две, а база им нужна общая, то сделайте доступ обеим клиентам одинаково. Сейчас у вас первая лезет к базе, как к своей локальной, а вторая "по сетевому". Пробовал положить папку с базой на комп второй кассы и стучаться к ней оттуда? Понимаю, что организационно эти все эксперименты неудобны вживую, но если уже тестить "железо", то никуда от этого не деться

а по поводу "кидали большие файлы" - это вы не обращались к файлам в режиме "разделенного доступа", когда два клиента одновременно его пытаются записывать! а не считывать. Можно еще проверить, вдруг винда как-то напрягает. Например, версии винды сейчас хоум-басик на компах стоят или еще что-то подобное.

Ключевая фраза - "файловая база". Еще на первой "рознице" пытались вторую станцию ставить, причем с подключением к общей кассе, тормоза именно из за сетевого доступа. Файловая база более-менее устойчиво работает только в однопользовательском режиме, проверено. Можно с Postgre поколдовать, ресурсов должно хватить.

Розница вторая, попробую с тонким клиентом. Да, думаю, что это все "фишка" из-за того, что база файловая...

Есть 4 клиента работают по сети в файловом варианте, вполне сносно после установки ssd и 1 гб сети

а допустим я поставлю postgre в магазин, это повлияет на обмен с центральной базой, которая на файлах?

начни по очереди отключать оборудование торговое на кассе. Сканеры,ридеры, дисплеи. Проблема в них может быть .

Кроме ккм и сканера больше никакого торг. оборудования не стоит. сканеры работают как клавиатура...

это не фишка что база в каком-то определенном виде - это обычная для винды болезнь совместного или разделенного сетевого доступа. Какая версия винды там стоит? хом-басик или начальная? Что происзодит, если файл базы физически разместить на том же компе, что и вторая касса? Настроил одинаково для обеих касс, обеих розниц обращение к файловому ресурсу с базой, чтоб ось думала, что обращений всегда два, а не одно. О вот еще вспомнил: попробуй не запускать клиента на компе с базой. Просто загрузи комп с базой, а из 1С выйти или не заходить. А затем поработать с базой со второго компа - изменяется скорость работы с базой или нет?

никак это не влияет - обменам пофиг, в каком режиме запускаются программы. И даже несовпадение релизов платформ, как правило, не влияют.

ОСь профессиональная. Немного не понял по поводу размещения файла базы на второй кассе. Я должен на обеих кассах разместить базу, и на каждой прописать путь к ее локальному расположению? По поводу запуска клиента только на второй кассе, прирост производительности есть, но не на долго, после десятка пробитых чеков начинаются тормоза и зависания.

Какой размер у базы? ТИИ делали?

Размер базы 1,6Гб, ТиИ делал

В общем способ с публикацией конфы через апач и подключением к нему тонким клиентом пока работает, сегодня будет большой поток покупателей, посмотрим как поведет себя.

Ссд, и замени роутер и сетевые на 1000кбс. Базу выложить на кассу. Переустановить виндовс. Использовать ссд как второй винчестер не системный и хранит базу 1с на нем. Сверка базы также может помочь как и РИБ

то, что в тонком клиенте заработало - это хорошо. А вот то, что при запуске клиента только по второй кассе тормоза постепенно накапливаются, хотя их нет в начале сеанса - вот это должно себя проявить и в работе через апач. Если только хост-машина, на которой лежит база не окажется намного шустрей толстого клиента второй кассы. Надо ждать результаты.

// Немного не понял по поводу размещения файла базы на второй кассе. Винда реально тупит с файловом режиме, когда открыт доступ к записи в файл нескольким пользователям - "разделенный доступ" Проблема эта старая. Никак не решаемая. Построено это в винде на базе протокола samba. Самбу это можно увидеть не только в винде и не там ее изначально придумывали, но придумана она весьма давно. Фишка в том, что когда к файлу обращаются даже если несколько сеансов "локально", то винда этой своей мутированной самбой не пользуется. Этот эффект применяют, когда стартуют множества терминальных клиентов и дают им доступ к локальному ресурсу. А в вашем варианте идет обращения со второй кассы на первую "по сети" - работает все именно по протоколу samba - и там тоже две проблемы: монопольно по сети и разделенно по сети. Монопольно быстрей, но все равно будет тормозить. з.ы. Специально для любителей ssd и гигабитов - проблема не в производительности железа или сети, а только лишь в полной реализации всех программных таймаутов, т.е. "В ПРОТОКОЛЕ" samba+windows з.з.ы Отдельно для защитников винды: Если где-то есть samba+linux , то поведение немного отличается в лучшую сторону, но не слишком радикально, т.к. все протокольные вставки в самбе продолжают работать и внутри линукс тоже. з.з.з.ы Отдельно для тех, кто вспомнит о других ОС, кроме винды. Кусочек текста из вики: NetWare — сетевая операционная система и набор сетевых протоколов, которые используются в этой системе для взаимодействия с компьютерами-клиентами, подключёнными к сети. Операционная система NetWare создана компанией Novell. --- Понятно, что это пройденный этап, но в этой сетевой операционке болезней от использования samba не наблюдалось

Я на обоих кассах настроил работу через тонкий клиент, жалоб на нарастающие тормоза пока не поступало, будем надеяться, что этот вариант как-то работает. Про самбу знаю не по наслышке, сам сижу на linux(debian) последние лет 5 наверное, приходилось работать с samba.

Отдельно - почему апач сможет помочь решить такие траблы, что были выше? Апач обращается к опубликованным в нем база "самостоятельно" и с точки зрения хостовой операционки имеем : один апач - одна база. А уж внутри апач сам, своими средствами пропускает несколько сеансов пользователей, к нему подключившихся. Ну и далее, если эта связка "апач"+"база" установлена на ssd - эффект будет заметен. И сетку скоростную возможно тоже будет заметно. Хотя, не уверен, что апач на простом компе будет работать намного быстрее, чем гигабитная сеть.

ну вот, я к тому немного подробно расписал, что в винде обычно про самбу забывают, что она вообще есть и портит жизнь

Тут скорее не в самом "апаче" дело будет, а в "прямости" реализации библиотеки-модуля, с которой он работает