УПП Закрыть месяц без распределения затрат #789564

Можно как-то в УПП закрытьм месяц без распределния затрат.. Т.е. в отчет о производстве продукции, заполнена только закладка продукции. Можно чтобы закрывалось в БП без ввода документо распределния материальных расходов и прочих расходов. И еще желательно чтобы незавершенку одной суммой по подразделению и ном.группе вводилась.

Материалы, возвратные отходы придется распределять. Остальные могут быть автораспределяемыми или распределяемыми вручную. Дико извиняюсь, а Вы кем на предприятии работаете, если такие вопросы возникают?

+ Незавершенку "одной суммой" не получится. Она постатейно и местами позатратно.

Вторая ветка! Автор, ну нельзя же так. Совсем без знаний внедрять УПП

нет, нет

Почему автоматически нельзя распределить?

Почему без знаний? ТО что затраты распределть можно  - я в курсе, осталось объяснить это глав.бух которая работала с БП. У меня нет ответа навтоматичеа её вопрос: а почему не как в БП, когда все затраты автоматически распределяются на продукцию.

Потому что так сделано. И потому что это логично.

сама себе противоречишь в 1 предложении "Почему без знаний? ТО что затраты распределть можно  - я в курсе" "У меня нет ответа навтоматичеа её вопрос" нет у тебя знаний внедрять упп

Это окнечнео интересное мнение. Но, фактически, заполнение документов Распределение материалов, Распределение прочих затрат - тупая мехническая работа, для каждого подразделение заполнить табличные части.

Вы, Света, по УПП учились? Или с БЭСТа пытаетесь экспромтом соскочить?  Вы кто? Работаете на заводе?

Тупая она только для Вас. На на нормальном предприятии есть нормирование, есть фактический расход, есть отклонения. И экономист цеха или мастер смены указывает на что он потратил материал (или пр. затраты), сколько потратил по факту. А начальник цеха сформирует план-фактный анализ и настучит по голове за перерасход. Или ОТК определит, что качество продукции снизилось из-за того, что недосыпали или перепали какую-нибудь хрень. И финансовый директор проанализирует фактические затраты и решит, что нет смысла выпускать данный вид продукции.

1. Можно 2. Можно.

погоди ты мы еще не выяснили рауз там или партионка

Забавно наблюдать как раз за разом несут пургу такие "знатоки УПП" как шухард, Джинн и Молочный брат.

какая разница?

Забавно наблюдать как раз за разом забавляются всякие дятлы.

Если ты про то что при РАУЗе нельзя выпустить материальные затраты в НЗП по нематериальной статье затрат без учета по количеству, то есть такая проблема, но я думаю что партионка при таких минимальных требованиях как в прокатит.

Дятлы это такие как ты которые не умеют слушать что хочет заказчик и навязывают свою точку зрения.

Нашел, чем похваляться. Можно микроскопом орехи колоть. Запускать завод и слушать бухов, которые слаще БЭСТа ничего не видели- нажить проблемку гарантированно. Нужно не слушать, думать полезно

А что такого сверхъестественного хочет ТС, даже если это завод? Ну нет на заводе НСИ, хотят запустить по минимуму как в БП, потом подтянут детализацию, если нужно. А может вообще только торговая часть нужна в одной базе с БП?

отменная трава

На кой ляд тогда УПП, если они "котел" хотят? На кой ляд такой заказчик-идиот, с которого только гемморой можно получить? И не бывает завода "без НСИ". Бывают тупые бухи, которым на хрен ничего не нужно. А "НСИ" при этом ведется кто как может - технологи в своих екселях, экономисты в своих, производственники в своих, снабженцы в своих. А еще бывают тупые одноэсники, которым лишь бы бабло срубить, а там пусть в своем дерьме и возятся дальше.

ЛОЛ, я удивляюсь как тебя вообще куда-то приглашают работать.

Если заказчик хочет котел, значит он идиот. Шедеврально просто.

Мы, например делаем таким образом. Есть номенклатурная группа на которую распределяются затраты, пока не ввели выпуск по этой НГ, затраты накапливаются в НЗП, но это конечно не касается прямых производственных материальных затрат. Если некая продукция состоит из неких материалов, то выпуск этой продукции однозначно должен сопровождаться распределением этих материалов на эту продукцию. Иначе это хрень какая-то. Продукцию выпустили, материалы затратили, но распределять не хотим. Это для чего? Себестоимость занизить? Обычно ее наоборот все завысить хотят, чтобы прибыль меньше показывать. :)

Можно автораспределение сделать, пропорционально плановым ценам например.

Иногда бывают относительно вменяемые заказчики. Которые хотят порядка, хотят понимать как работает их бизнес, на чем они зарабатывают, на чем профукивают деньги. И у которых бухия служит не для отмазки перед налоговой, а для того, чтобы считать деньги. Вот они и передают друг другу, как эстафетную палочку ...

Ну а что еще остается делать отставному военному. Изучить УПП и орать на всех кто пользуется программой по своему усмотрению. Прикрываясь громкими словами - бизнес, деньги. Профит!

Братан, чего тут спорить. Нам просто не приходит в голову делать такие вещи, как ты предлагаешь. Это неприлично

Братан, когда дорастешь до моего опыта, ты поймешь, что неприлично натягивать презерватив на глобус там где это не нужно ;)

Кстати попытка 1С натянуть резинку на глобус в виде обязательного планирования провалилась и теперь они спешно допиливают упрощенный учет в ред. 2.2 ггг

Не, профит от того, что деньги профукивать меньше стали... От того, что выпуск левой продукции, которой барыжил руководитель производства не стало... Профит от того, что по некоторым контрагентам прикрыли отгрузки, т.к. поняли что в убыток работали несколько лет... От того, что обслуживанием оборудования перестали заниматься "придворные" конторы главного инженера, а железнодорожными перевозками перестала заниматься "придворная" контора руководителя склада. И так очень до хрена дерьма, которое повылезало сходу... А так все классно было! В общем котле то... Хрен поймешь что куда ушло, какова реальная себестоимость, насколько косячит оборудование, пересыпая дорогой химии на пару процентов больше и т.п. Куле, "бухи были довольны", "на хрена нам лишняя работа"! А тут оказалось, что работать нужно. И что работать то они не умеют уже в принципе - только лажу лепить.

Ну где же мне до твоего-то опыта дорасти. Так долго не живут

Братан опыт измеряется не только кол-вом лет ;)

А количеством необоснованных понтов?

кто может сказать кто этот баобаб был в прошлом известном нике?

кол-вом сбитой спеси как у тебя

я могу сказать, а что?

Окститесь! Я не учу никого жить.

А к чему тогда этот пафос, что если котловой учет, то заказчик - идиот? И все идиоты просто потому что точка зрения не совпадает с твоей. По-моему надо быть конеченным идиотом чтобы утверждать так категорично.

Это не пафос, это жизнь. Правильные вещи нужно делать правильно.

Ты не проводил обследование предприятия, программу не знаешь, потому что не смог ответить на этот вопрос и вместо этого начал обсирать бухов. Это где ты работаешь интересно, в каком франче?

да так, интересно )

> Тупая она только для Вас. На на нормальном предприятии есть нормирование, есть фактический расход, есть отклонения. Есть, есть. И если бы бухи согласились все это вести, то и вопросов бы не было, распределяли бы затраты в отчете производства за смену по спецификации. Но фактическиая натура такова, что никто инвентаризацию материалов по количеству не проводит. Потому заполнение документов распределение материальных затрат сводится к тупому нажатию: "заполнить остаткам", "распределить". > И экономист цеха или мастер смены указывает на что он потратил материал (или пр. затраты), сколько потратил по факту. "Знакомый базар, где-то я такое уже слышал"(С) Мы пока не САПовцы чтобы рассказывать чего и как на предприятии должно быть, как-то без наших мудрых советов, себе на хлеб зарабатывают.