Процессор для программиста 1С #791039

На партнерском форуме подняли интересную тему выбор процессора для работы программиста 1С: INTEL vs AMD

На партнерском форуме подняли интересную тему выбор процессора для работы программиста 1С: INTEL vs AMD

На данный момент сценарий тестирования производительности такой: Результаты: #1: На i7-7700K, второй проход проверки конфигурации БСП 2.2.5.33 выполнился за 3 минуты и 46 секунд. #2: 8.3.10.1877, файловая, windows 10x64, без ssd i7-3630QM 2.4GHz БСП 2.2.5.34 8 минут 36 секунд #3 8.3.10.1877, файловая, windows 10x64, ssd БСП 2.2.5.34 i5-4690K 4.5 GHz — 4 минуты 00 секунд i5-4690K 4.7 GHz — 3 минуты 50 секунд i5-4690K 4.1 GHz — 4 минуты 22 секунд #4 i5-6600K@4.5GHz, SSD Windows-10 64-разрядная БСП 2.3.5.44 файловая 8.3.10.1877(x64): 4-17 8.3.10.1877(x86): 11-14

#5 W2K12R2Std, 8.3.10.1877 x64, файловая база, SSL 2.2.5.34 5 минут 25 секунд.

Померимся? ;)

чо такое второй проход проверки

Чтобы кэш заработал

где результаты по АМД, в 0 заявлено сравнение же ? интересно было бы поглядеть про  I3

я говорю, чо делать надо качнул я конфу, чо проверять

тии что ли запустить у демо бсп этой версии?

Открыть конфигуратор, "Проверить конфигурацию" с настройками из

Результат #5 это FX-8350

А что там за настройки?

А что за весрия БСП? Ибо на юзерс 2.2.5.36, 2.2.5.35, 2.2.5.34 - а 33 нет

Давайте на 2.3.5.44, который в колонке для тестирования

А есть там попроще процы, а не те, которые от 15 тыщ?

Ахереть! Мои потуги не прошли даром!

Все замеры, которые были опубликованы я выложил в и . Интересуют именно другие процессоры.

тупо зависимость от частоты, америку блин открыли.

Ну было бы интересно, насколько сильна разница между i5, i3 и каким нибудь Pentium G4400 например.

Может действительно i5 и Pentium с одинаковой частотой покажут приблизительно одинаковый результат.

БСП 2.2.5.34 8 минут 36 секунд

есть у кого крутой проц?

#4 Windows-10 64-разрядная БСП 2.3.5.44 файловая 8.3.10.1877(x64): 4-17 Что это за цифры?

Конфа для тестирования доступна где нить? А то у меня нет доступа к партнерскому.

4-17 11-14 вот эти цифры што значат?

а известно ли было, что разница на одном процессоре, но разноразрядными платформами различается в 3 раза?

это мой замер ) 4 мин 17 сек 11 мин 14 сек

Откуда 11 минут???!!!

Угу диск вообще не напрягается, зато проц в 100  причем только одно ядро

разная разрядность

Я думаю i3 победит любые АМД. См. мою тему сравнения процессоров

По ссылке не пускает, регистрироваться нужно.

А где i3 используется в контексте 1С? Бюджетные клиенты несчастных пользователей?

Хотя.. клиенты же. Там и селерон можно

хз, сам удивляюсь

ну как откуда. RAM vs pagefile.sys

эээ... я вынужден был устанавливать БП3 на компьютер заказчика... Pentium 4 модели 2002 года, 1 ГБ ОЗУ. Заказчик настаивал на этом компе, несмотря на объяснения, что оно не будет работать.

что за винты, почему так долго

Хаха

Обычные 5400

dmtrpv, см. почту

Да там ничего интересного ) Все результаты оттуда в и

странно 40% разница на винтах? i7-2600K@3.4GHz, SSD 840 Pro Windows-10 64-разрядная БСП 2.2.5.36 файловая 8.3.9.1850(x32): 5-10

Господа, АМДшники, ваш выход

Скорее всего это не винты а энергосберегающие технологии в мобильном процессе (QM - это вроде как для мобильных ПК)

Демонстрационная конфигурация "Библиотека стандартных подсистем", редакция 2.2 (2.2.5.34) win7 64 core I3 3240 (3.4GHz) ssd 6мин 33сек

1С:Предприятие 8.3 (8.3.9.2033) x86 БСП 2.3.5.44 файловая Pentium G3420 3,2 ГГЦ HDD 7200 об. Win 7 x64 7 минут

еще бы сказали где эту конфигурацию скачать на users не нашел такую версию

Где АМДшники?

Мой Pentium обгоняет i7 из , так как у моего частота выше. Все упирается тупо в частоту проца?

+ самое интересное всё тоже самое но в старой платформе 1С:Предприятие 8.3 (8.3.6.2152) 6 мин ровно

1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 2.2 2_2_5_36 - 1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 2.3 2.3.5.44 -

У него мобильный проц. У меня на той же частоте обычный обгоняет его на 40% см

ну и винты - ноутбучный винт на 5400 против SSD

это я вижу. в >>>проверки конфигурации БСП 2.2.5.33

ну и тупой вопрос. Замер на ЖР смотрим или тупо с секундомером сидим?

Ну у тебя i7-2600K 5 минут, у меня Pentium G3420 7 минут. Разница несущественна вообще. Какой можно сделать вывод? Брать самы простой проц с максимальной частотой?

это был первичный Вторичный 5 32

я с секундомером

Со времен 7-ки ничего не поменялось, ну разве что винты теперь точно не узкое место. А так тупо одноядерное приложение. Чем больше частота тем быстрее работает

В Жр нет времени выполнения. Так что запускай на своем самртфоне секундомер и на 1-2-3

с чего это винты не узкое ? Имхо ссд от не ссд самое большое отличие как раз

Ну при условии любого ССД

Может кто прокомментировать / проверить?

первый прогон на удаленном серваке по РДП Six-Core AMD Opteron 2427 2.21Ггц (2 processor) - 11:05

Мда

5.23 у меня i7 ssd

тем I7 не раскрыта. Какая модель, частота

после второго прогона время уменьшилось на 25 секунд Six-Core AMD Opteron 2427 2.21Ггц? ? Windows-2008 R2 64-разрядная БСП 2.2.5.36 файловая 8.3.9.1850(x32): 10:40

AMD FX-4350 4.2Ghz Платформа 8.3.9.2033 x86 БСП 2.3.5.44 8:45

Странно. Частота высокая, а результат плохой. Похоже сказывается более выигрышная архитектура Intel.

И зеон, который работает на низкой частоте, но при этом не дает опертрону не малейшего шанса Intel Xeon E5-2650 2.0Ггц (0 версия по идеи) - 7:30

Судя по всему 11 минут это какие-то проблемы  в моей системе.

Ну так по уму надо тестировать на системе где кроме 1с никаких программ не установлено, и не запущено, и на диске кроме БД ничего нет. А так будет влияние от других программ, причем довольно непредсказуемое. Т.е для получения более менее адекватного результата надо делать штук десять, двадцать прогонов в течении дня. А учитывая что данный метод тестирования не предполагает автоматизации, сделать это не получится.

Начнем с того что метод вообще ничего не тестирует. Точнее идет нетепичное использование 1С. ИМХО время ТиИ и то более показателен, так как там и упаковка базы (дисковая подсистема) и пересчет итогов (ОЗУ и проц).

Ну не то чтобы вообще ничего. Просто тестирование довольно специфическое, и характерное не для пользователя базы, а именно для работы с конфигурацией.

А там нет темы "Видеокарта для программиста 1С"?

Высокую производительность поставил в качестве схемы энергосбережения?

Да еще в 2013м году на инфостарте был тред, где выяснили, что для комфортной работы в конфигураторе 8.3 нужен рам-драйв на 64 гига, и проц любой разогнанный с частотой под 6 Ггц. Тогда обновление типовой УПП проходило меньше минуты ))

Поставил

У меня i7 6700k разогнанный до 4,2. Пользуюсь почти полтора года. В процессе конфигурирования различные ожидания отклика минимальны, за исключением работы с Упр. Холдингом (ред. 1.3). В плане оценки производительности ЦП ориентировался на рейтинг NIX.

При чем тут бюджетные клиенты? i3 7350K не так уж и дешевый, и обгонит любой АМД. Я вообще не знаю кто с этим процессором может потягаться, не учитывая разогнанные процессоры.

Ниче странного. Если сравнивать проц АМД с Интел, то частоту АМДшного дели примерно на 2, и сравнивай по частоте.

БСП 2.2.5.34 Второй проход 4м 43с

Ага, надо брать что-нибудь тяжелое типа УПП и производить полный поиск ссылок на объект, например...

Ну, значит, не судьба...

У AMD одна архитектура - это затюненный K8 родом из начала 2000-х, другая - их вариация на тему Netbusrst (P4). Ну а дальше просто нет ресурсов на разработку. Да и смысла особого уже нет.

Кто внушил тебе этот бред?

Плюнь в него.

Ну назови принципиально новую архитектуру от AMD, и чтобы производительность не частотой достигалась.

Юноша, я не собираюсь доказывать вашу неправоту. Поскольку свою правоту вы все равно не докажете :)

Понятно. Слив засчитан. Тесты говорят сами за себя: производительность AMD на такт ниже, чем у Intel. Более того, старые добрые K10 (которые есть тюнингованные K8, который сам по себе переработанный K7) на такт даже быстрее будут. Но частотой много не возьмешь - Intel это еще 12 лет назад поняла.

Юноша, продолжайте пускать пузыри, сидя в луже, со стороны это выглядит очень смешно.

странно, что люди, постящие с партнерского, не запостили самый интересный пост: Сделал замеры в виртуалках, поскольку это моя обычная рабочая среда (по сравнению с хостом при загрузке одного условного ядра просадка субъективно неощутимая). На хостах windows hyper-v server 2012, частоты штатные, энергооптимизации отключены. Виртуальная машина стандартная: v2 на hyper-v, 3 ядра, 12gb, vhdx 127gb на ssd (samsung/plextor), windows 2012 r2 std План энергопотребления - максимальная производительность. 8.3.10.1877 (х86) файловая, БСП 2.2.5.34 через ~5 минут после загрузки ВМ, первый / второй проход (точность 10 секунд): fx 8120 - 6.30 / 6.10 fx 8350 - 5.40 / 5.30 Еще дотянулся до: core i7 2600K без HT, но неразогнанный (хотя есть куда) - 6.00 / 5.40 e5 2620 с HT через rds, fair sharing отключен, стоит sql+1c, что в биосе не знаю - 7.20 / 7.00

Смешно выглядит и . А уж если пересчитать на Ватт - у AMD все вообще плохо. Да и вы результат своих тестов тут не показываете по этой же причине - все очень грустно. А вы фанатейте от AMD дальше - кто-то же должен и их процессоры покупать, чтобы Intel цены не задирал.

-> ;)

сравнивать ссд и не-ссд несколько неправильно.