Что дают пакетные запросы? #804368

Видите ли вы преимущества пакетного запроса перед использованием нескольких запросов? Какие? Известно, что временные таблицы можно передавать между запросами используя менеджер временных таблиц, т.е. по ВР вопроса не возникает. Допускаю, что при слабой связи, например в мобильном приложении или в веб-клиенте, есть смысл сократить количества обращений к серверу и делать пакетами. А в прочих случаях?

Видите ли вы преимущества пакетного запроса перед использованием нескольких запросов? Какие? Известно, что временные таблицы можно передавать между запросами используя менеджер временных таблиц, т.е. по ВР вопроса не возникает. Допускаю, что при слабой связи, например в мобильном приложении или в веб-клиенте, есть смысл сократить количества обращений к серверу и делать пакетами. А в прочих случаях?

Может обсудим целесообразность циклов Для? Ведь есть же цикл Пока.

Зачем нужны циклы если есть "Перейти"

Любой цикл можно заменить рекурсией

до сих пор в 1С нет цикла с постусловием: do ... while(...)

да, смысл сократить количества обращений к серверу и делать пакетами.

ваще не критично

во-первых, это удобно в конструкторе

repeat until :)

а какой профит для обычного клиент-сервера? неужели такая ресурсоемкая операция - обращение к серверу?

у тебя паскалевский вариант, у меня сишный кстати, в них условие трактуются как противоположные

не факт что удобно воспринимать одной большой портянкой и в типовых весь пакет собирается динамически

еще соглашусь что в динамических списках удобно будет для ВР

именно). сишный повторяется пока истина, паскалевский до тех пор пока не истина. Просто 1С как-то к паскалю ближе. Вроде.

1с - это васик переведенный промтом

~НачалоЦикла:

1С ближе к бейсику

Сформулирую вопрос по другому: Представим, что вам в задаче удобно организовать программный модуль так, чтобы выполнялись отдельные запросы, а не пакет. Будете ли вы стремится все таки сделать пакет? Почему?

"например в мобильном приложении или в веб-клиенте" вообще-то они делаются на сервере приложений

Зато есть Неопределено.

согласен

Жесть

Неопределено я бы все таки оставил как аналог пустого указателя на объектный тип, как nil в паскале или nullptr в С++

Когда мне удобнее отдельные запросы, я делаю отдельный. Когда мне удобно делать пакетный запрос - я делаю пакетный. Не понял твоей проблемы вообще - ты не можешь определить, что и как тебе удобнее делать в конкретной задаче?

проблемы нет свои вопросы я написал конкретно

Хорошо, что тебя нет в команде разработчиков. А то бы мы занимались такой же фигнёй как в С: освобождали бы память или натыкались на Null Pointer Exception

Почему Вам важно поговорить об этом?

Процедура БезЦикла(КоличествоИтераций, Н = Неопределено)

Пакетный запрос имел смысл как способ оптимизации в обычном приложении, когда каждый вызов запроса обозначал передачу управления с клиента на сервер приложений. Сейчас, на УФ, имеет смысл только для удобства, всё и так на сервере делается, а СУБД будет вызвана в любом случае несколько раз.

нет же, автоматическая сборка мусора, это прекрасно в шарпе и яве тоже есть пустой указатель null, но не стоит его путать с NULL из SQL

Если один запрос, и данные берутся только из него, то обращение к БД будет только одно. Не?

вариант с перейти ближе к циклу. Не используется стек (стэк).

пакетный запрос это синтаксический сахар: 1. удобно редакктировать как единый запрос в конструкторе 2. тоже самое в СКд 3. не надо напрягаться с удалением временных таблиц

При относительно небольшом кол-ве итераций (сейчас не вспомню точное число, но что-то емнип около 40000) - 1С упадёт, не успев даже ругнуться :)

в определенных кругах за "перейти" пальцы прищемляют дверью

надо будет затестить

Нет. Более того, обращений к СУБД может быть несколько даже при 1 запросе (когда используются ВТ (особенно регистра бухгалтерии) или конструкции "В иерархии", ну и еще наверняка есть варианты)

а за рекурсию вместо цикла нет? НюНю...

Менеджер временных таблиц лучше пакетника, если к одной временной таблице обращаешься несколько раз. У меня таких задач не помню, чтобы было. А зачем еще?

еще всякие срезы последних. 1 запрос 1С >= 1 запрос к БД :)

хотя, да. Помнится, пытался трасернуть штатную ОСВ, которая на СКД. И глаза разбежались...

в языке Фортран-4, которому меня учили на первом курсе, циклы примерно так и выглядели, через if и goto

ну, вы ещё язык Ассемблера вспомните или маш.код

нафига городить с созданием менеджера ВТ, когда можно выполнить пакетный?

Я наврал. ОФ на 2.3.8 упала на 2025-й итерации :)))

->

В Ассемблере даже не цикл, а просто условие через "goto" всё равно ;)

было в

Там речь про циклы!

не совсем просто сахар. Есть оптимизатор SQL - ему проще получить пакет и построить план выбора данных для многих таблиц сразу, чем строить много планов из-за оптимальности: выбрали доки в ВТ, потом на её основании добираем нужную информацию

тоже затестил. Упал на 2026 :) 1С:Предприятие 8.3 (8.3.8.2027)

если у тебя пакетный запрос, то юзать МВТ вообще без нужды

Какое это имеет отношение к "Менеджер ВТ или пакетный запрос"? И там и там много планов.

так это ты реготчетность с закрытием месяца пишешь? держи его, пасаны!

А еще временные таблицы можно индексировать...

а в пакетном нельзя?

Индекс, кстати, всегда 1 и кластерный.

Про оптимизатор почему-то забыли. к счастью нет.

В пакетном запросе, теоретически, можно выполнять несколько запросов на СУБД одновременно, если они не используют данные друг друга.

План составляется на каждый конкретный запрос. Всегда. Пакеты, не пакеты - пофигу. Или не составляется, если запрос вызывается через ХП и есть кэш.

это если MS SQL и включен параллелизм? Тоже надо тестить... А реально было бы интересно. Если создаешь двумя запросами две разные ВТ, а потом с ними работаешь - было бы круто, если бы они формировались одновременно.

Параллелизм работает внутри 1 запроса. Запросы в пакете выполняются последовательно.

Это да. Согласен. Меня там больше на фантазии понесло.

Почему не рекомендуется использовать запрос в цикле? Именно для этого и нужен пакетный запрос, а так ты можешь, конечно, и без пакетника.

Выполняются последовательно 1С или MS SQL?

все такие умные. а где хранятся временные таблицы? если явно объявлен менеджерВТ, то на стороне предприятия. и вся эта когорта передается изв СУБД для дальнейших запросов. логично? пока да. а вот пакетный запрос. 1с готовит запросы и отдает их в СУБД для исполнения, при этом где времянки? в ТемпДБ СУБД? или они перекатываются в сервер 1с для обработки в 1с? судя по монитору ресурсов - rphost при запросе немножко тужится и высырает что-то в скуль. дальше скуль тужится и один раз отдает все скопом в рпхост. но запрос тем временем большой и пакетный... простите за сумбур.

Временные таблицы хранятся на СУБД и никуда не передаются. Так что логика не очень.

а как это я ВТ могу помацать из отладчика если она на субд?

ВТ все в tempdb...

Отладчик запрос к субд на содержание ВТ делает. Точно также, как и наименование справочника ты можешь посмотреть из отладчика. Прикинь, он не хранит это в сервере ;)

ты выборку с нее "мацаешь".

наименование справочника это ж метаданные, они всегда на сервере есть.

И как же ты ВТ "мацаешь"? Делаешь Выгрузить, правильно? А не замечал, как эта Выгрузить подтормаживает в отладчике?

Наменование основного средства не хранится в метаданных. А из отладчика, сюрприз!, видно. И дальше можно плюсиками раскрывать до чего угодно.

Если Вы используете объект МВТ, то временные таблицы рекомендуется удалять одним из первых 2 методов, как только в них отпала необходимость, иначе они будут висеть в памяти сервера СУБД, пока процедура/функция не закончит работу, что не есть хорошо   Источник: ©Курсы-по-1С.рф

то о чем ты говоришь это реквизит, а Имя справочника это таки его метаданные.

Тебе сказать по теме есть чего, кроме шокирующих открытий, что Имя справочника это оказывается таки его метаданные?

правильно, реквизит хранится в СУБД, но его можно посмотреть в отладчике

все. тему можно закрывать.

ошибаешься

Да ладно а что тогда в ассемблере loop?

Хотя могли бы сделать через курсоры...

Я отвечу - "Просто удобно"

курсоры это совсем другая тема

если ты свой код собираешься поддерживать и вносить исправления - делай всегда отдельные запросы. если пишешь код "на от@@ись" - пиши один запрос с кучей пакетов. так в нем будет сложнее разобраться.

Не понял проблемы.  Нужны пакетные - делаешь. Не нужны - не делаешь. От себя: мне еще ни разу не понадобились.

спасибо за мнение от представителей радикальной фракции

ты наверное и писать то их не умеешь

Есть к примеру ситуации, когда предварительные данные позже соединяются с разными таблицами. По этому пакетный запрос в каких то случаях может даже дать прирост производительности.

А БезЦикла(1000000) что дает?

А в других кругах перейти - единственный вариант ветвления. А за рекурсию без необходимости бьют везде.

см

а можно пример когда перейти - единственный вариант ветвления?

Не рекомендуется, но используют. Даже инопланетяне (создатели типовых).

В микроконтроллерах нередко бывает что только jump по условию и есть.

вот это ты сейчас к чему вообще сказал?

Привел пример других кругов.

просто вы не умеете их готовить. да и читать видимо тоже. большой запрос разбитый на пакеты в разы легче читается, отлаживается и редактируется, нежели мешанина закинутая в огромные вложенные запросы с десятками джойнов и юнионов.