1C на разных процессорах... #182629

кто нить сравнивал скорость работы 1С ки на разных процессорах? у нас возник вопрос о покупке новых компьютерах... я понимаю что это общем то мелочь, но хотелось бы знать..

Уверяю тебя, при всех прочих одинаковых условиях, разница в типе процессора (Интел или АМД) на рабочей стации будет незаметна :)

а разница между Целероном и полноценным пентиумом?

Пентиум будет работать стабильнее, но не забывай что 2 мнимых процессора замедляет работу 1С(не мультизацачная-Жрет 1 Процессор - второй будет простаивать")

Амд! АМД! ееее!!!

Время формирования отчетов в 1С обратно пропорционально размеру кэша процессора (по крайней мере в случае dbf-базы).

пентиум на порядок быстрее целерона в любых задачах.

я знаю где отключается гипертрейдинг...

только АМД64по производительности в 1С сравнивать не с чем

http://itc.ua/article.phtml?ID=21676&IDw=10&pid=16 (правда сентябрь 2005 года, но много интересного)

AMD 64 бери

Если для рабочей станции под терминал то монописуально.

согласен .. АМД64 намного круче П4 .. именно на 1С ..

У меня двухядерный "пень" - D 820 Мне нравится.

А если сервер терминалов? Тогда половина 1с-ок отрабатывает на 1-м проце, а 2-я на 2-м. Ку? Или еще есть вопросы?

Если сервер терминалов лучше чтобы физически было несколько процессоров все же. НТ да он даст некоторое преимущество, но его нельзя назвать очень большим...

ИМХО Да ты хоть десять процов поставь твоя скорость будет определятся скоростью сетки про это не забывай. Если сетка гов.. то ни что не спасет.

Поц ыентЪ! Пrекrатите таки стучать лошкой! У меня на некоторых юзеров приходится 20-30 Кбит/с и ничего... пррррекрано работают... А вам, буржуинам, уже мегабитных нехватает?

Внимательно читай. Я сказал про файл серверный варинт dbf. Сходи к окулисту.

Для DBF не в терминале проц. на серваке не в приоритете и узким местом не будет, если уж не совсем г..н

меня интересовали процы на клиентах..

АМД

если в вопрос про файл серверный вариант, процы реально пофиг, сетка все равно будет узким местом факт. Если терминал - АМД, и сетка пофиг.

22Согласен если ФС проц сервера пофиг там узкие места- компы юзверей,дисковая подсистема сервера и сетка.Если терминал узкие места проц сервера,мозги сервера и дисковая подсистемасервера.ИМХО для чего либо сервезного фс не годится.АМД или Интел это уже скорее вопрос религии.Я собрал сервачек на двухядерном пне с метровым кешем 2 гектарами памяти2 сата в зеркале 160 гектар - прелесть.У меня через свич терминал переключается между 3-мя компамиосновным и вспомогательным серерами и моим компом.Так я теперь все больше использую новый как рабочую станцию.Юзверя даже этого не замечают.

На днях сделал загрузку справочника товаров из Экселя15000 позиций. У меня Р4. Принес к клиенту на AMD иобалдел - скорость загрузки раз в 5 быстрее!

24Я согласен,что по соотношению производительность/ценаАМД выигрывает. Но чтобы в пять раз )))Наверное дело не только в "камне".

У меня АМД Атлон64 3000+/1Гб ОЗУ.всё летает, супер.НО!!!Нужно обязательно установить IDE драйвер (чипсет nForce4), иначе будут тормоза при работе с дисковой подсистемой, и не только в 1С, а во всех приложениях.

Дома Целик всего 1700 выполнил загрузку базы 14000 лицевых счетов в течении 4 с половиной минут, на работе тот же процесс на пне 4 занял 22 минуты. Так что кто его знает.