Опять среднесписочная численность. Что с ЗиК не так? #203481

1) Для любителей мантры "поиск рулит" отвечаю сразу: в этот раз нет.Самая близкая ветка например.2) Читаю ПОСТАНОВЛЕНИЕ Росстата от 3 ноября 2004 г. N 50. Форма 4-П. (Сведения о численности, заработной плате и движении работников):п. 87.1. Некоторые работники списочной численности не включаются в среднесписочную численность. К таким работникам относятся:- ...., а также в дополнительном отпуске по уходу за ребенком;3) Формирую отчет "Среднесписочная численность" в ЗиК 262 рел.4)Количество единиц в колонке "Списочная численность" и "подл. вкл. в среднесписочную чис-сть" одинаковое.5) Есть три барышни, находящиеся в отпуске по ухуду за ребенком до 3х лет, т.е., как я понимаю, они находятся в том самом дополнительном отпуске по уходу за ребенком. Приказы на отпуск, начисление отпуска в базу внесены, есс-но.Откровенно говоря, я полагаю, что все дело в галочки. Но в какой?

"как я понимаю, они находятся в том самом дополнительном отпуске по уходу за ребенком" - так в отпуске, или дополнительном отпуске? И на что, скажем, мне ориентироваться: на твое понимание, или на мое понимание? Или на понимание тети Маши из статотдела? Или на нормативный документ? А пока я буду ориентироваться на формальную логику разработчика: "скажите мне, что есть _дополнительный_, и будет вам хорошо...".Тем паче, никак не соображу, кому может _практически_ потребоваться офигительная точность этих расчетов? И для решения каких важных государственных задач? Кроме снабжения зарплатой работников Госстата, конешно...

а документ Начисление зарплаты вы на них проводите ?в 268 они "не подлежат вкл. ....."

Каждый человек живет в своей реальности, перемещается по своей карте мира и говорит своими словами. Я могу быть уверен на 111%, но не факт, что я прав. А если я не знаю точно нормативного акта, согласно которому что-то делается так а не иначе, то стараюсь говорить осторожно. Благодаря Вам, в т.ч. Я не знаю достоверно, что такое "дополнительный отпуск", тем не менее, последние три года, все с кем я говорил, понимали под этим термином то же. Если Вы не согласны с моим пониманием этого термина, и хотите это обсудить - буду благодарен. Да, нужно попробовать на 268. Хотя эти грабли вылезли бы уже очень давно. Или я неправильно закон понимаю, или не ту галку ставлю.

Ошибка № 1 - данный отчет корректно работает, только если период выбран в целых месяца

Ну не сердись :) Претензии, конечно же, надо адресовать к тем мудрецам, что составляют официальные документы на языке "понятий". Настолько часто, что при встрече логично построенной фразы наворачиваются слезы глубокой благодарности...

Вы не щёлкайте по <Заполнить> и сразу увидите в среднесписочной своих трёх дам в отдельном столбце, а в следующем столбце подсчёт пойдёт уже без них

:) Гена, здраствуйте! Трабл... в том отчете нет кнопки <Заполнить> :)

потому-что она всегда в целых месяцах считается.ПОСТАНОВЛЕНИЕот 3 ноября 2004 г. N 50ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКАЗАПОЛНЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ:87.8. Среднесписочная численность работников в организациях, работавших неполный месяц (например, в организациях, вновь созданных, имеющих сезонный характер производства), определяется путем деления суммы численности работников списочного состава за все дни работы организации в отчетном месяце, включая выходные и праздничные (нерабочие) дни за период работы, на общее число календарных дней в отчетном месяце.

есть такое понятие "проверка на дурака". В моем лице ЗиК ее не прошла :)))

дураку нельзя давать вести бухгалтерию :)