Производительность кода vs его лучшая читабельность #296851

Очень часто возникает вопрос - что лучше, быстродействующий код или читабельный и более понятный. Кто как решает - Либо написать в 2-4 раза больше кода, либо пожертвовать производительность..

читабельность кода для конечного пользователя не важна, а именно ему работать более всего с тем, что ты на кодишь... одназначно производительность

комменты рулят. Главное чтобы он правильно работал

вообще то есть правило - читабельный код как правило, более производительный....

пример могу показать когда не так:

если код правильный (производительный, стабильный), то нечитабельным его может делать только неправильное именование переменных и отсутствие оформления

Производительность рулит сейчас. Читабельность рулит потом. Когда надо код переделывать.

есть, конечно, исколючения. Например, правильное, но очень длинное условие... В подобных случаях лучше все-таки читабельность, иначе масштабировать и поддерживать систему будет дороже

тзЗначений = СоздатьОбъект("ТаблицаЗначений"); тз.Значений.Загрузить("тзДанных"); Таб = СоздатьОбъект("таблица"); тзЗначений.выбратьСтроки; //********* Пока тзЗначений.получитьСтроку=1 Цикл Если условие = 1 тогда   Если тзЗначений.значение = 1 тогда     Таб.ВывестиСекцию("Секция1");   Иначе     Таб.ВывестиСекцию("Секция2");   КонецЕсли; Иначе     Таб.ВывестиСекцию("Секция1"); КонецЕсли; КонецЦикла; //********* либо //********* Если условие = 1 тогда Пока тзЗначений.получитьСтроку=1 Цикл   Если тзЗначений.значение = 1 тогда     Таб.ВывестиСекцию("Секция1");   Иначе     Таб.ВывестиСекцию("Секция2");   КонецЕсли; КонецЕсли; КонецЦикла; Иначе Пока тзЗначений.получитьСтроку=1 Цикл     Таб.ВывестиСекцию("Секция1"); КонецЦикла; КонецЕсли;

Где производительность не критична, там надо стараться читабельно писать, ну а где она необходима... там она необходима. За читабельность никто программиста не похвалит.

Вот простой код, либо условие в цикле, либо условие выносим из цикла - по другому никак (думал уже).. Вот и возник вопрос - с условием в цикле работает час, с условием не в цикле - 20-30 минут. Но проблема в том, что отчет постоянно дописывается. В итоге трудно следить за всеми ветками программы - пока оставил условие в цикле, отчет по времени не очень критичный..

не катит - втрой вариант такой же не читабельный

тзЗначений - что за странное название переменной?

А! Или это работчий, типа, код, который читать не возможно... тупая ветка

Всегда следует предпочесть читабельность и понятность кода перед производительностью. Все-таки здорово, что в 1С нет указателей, асмовых вставок, выделения памяти и прочих "опасных" для неокрепших мосхов 1с-ников возможностей, даже в этой коротенькой теме сплошные "ускорители"

только читабельность имеет значение ибо читабелность - это моё время (самое дорогое что у меня есть)

по идее ассамблер - самый производительный код объектно-ориентированные языки по сравнению с ним значительно отстают. А если ещё и интерпретируются в промежуточный язык(Java/C#). Тем не менее  сейчас всё таки   пишут преимущественно в ОО языках и 1С;)))))). Так что понятность и читабельность - важнее

Это к примеру, воображалка не сработала Вот хочу спросить - что лучше. Везде код рабочий, только 1-й читать сложно, а второй проще. Но производительность обратная..

ты издеваешься?

объектно ориентированные и объектные языки ценны и используются вовсе не по причине читабельности

Не согласен, рулят асм + анси си. На асме программать еще уметь нужно..

Если условий не одно а несколько, это я к примеру привел - не издеваюсь..

оба куска надо утопить в топке, читать не реально :)

в этом случае делают так :)

хммм а почему??? по крайней мере в книжках пишут что де программы на паскале и других алгоритмических языках стали такие большие что в них никто ни хрена не понимал - посему придумали ООП всё мной сказанное не претендует на истину в последней инстанции

Зависит от использованности участка кода в других местах и предполагаемых возможностях его модификации. Иногда достаточно просто оставить подробный коммент для участка кода.

вообще ИМХО, если Если..Тогда и следующую за ним Иначе (ИначеЕсли, КонецЕсли) разделяет больше одного экрана, то код становится нечитаемым.

кстати, в ошибка "в стиле LISP'a" - скобка не там :)

На мой взгляд весь ЗиК нечитабельный :) с ничего не дающими комментами.

например, потому, что ОО языки в разы облегчают повторное использование кода. Потом, масштабирование опять-таки проще (не говря уже о случаях, когда масштабирование процедурной программы не возможно в силу ее и без того невдолбенных масштабов)

Ну мне то что делать? код делать большим или маленьким? соотв. быстрым или медленным. Ладно, думаю что философский вопрос, на который никто не даст ответ - буду смотреть по времени..

автор - прими, помогает....

:)

А при чём тут читабельность? Если условие выносится за цикл, то и выноси его за цикл. Читабельность - это форма написания кода: выделение отступами структрнух скобок, полагаю, что компилятор 1С особо не заморачивается на комменты, пробелы и табы, а не то, что при переделке кода ты отыщешь нужную строку.

а комменты не помогают читабельности?

Ветку не читал. Но: "Либо написать в 2-4 раза больше кода, либо пожертвовать производительность.." В 2-4 раза больше кода <> пожертвовать производительностью в эти же 2-4 раза.

в какой читабельный, а какой производительный?

Код должен быть читабельным... ато как понаписывают..хрен поймёшь :) каменты обязательно... а важное ето скорость... какой бы читабельный код не был бы в моём отчете..манагерам пофиг если у них отчёт етот  выводится неделю :)

производительность. читабельность нах.

Брейнфак тебе в руки :-D

В нормальных языках есть оптимизатор, который сделает код намного более производительным. А по поводу производительности сказано так: Сначала пишется удобочитаемый вариант, который проще отлаживать. Потом ищут узкие места и оптимизируют их по исполнению. Написать сразу отпимизированный код не всегда легче, но искать в нём ошибки сложнее.

Тупая ветка. Никто до сих пор не сказал, что главное не читабельность или скорость, а как минимум максимальная читабельность при приемлемой скорости. Бывает, когда читабельность вообще не важна, поскольку прописывается узкое место и очень важна скорость. А чаще бывает наоборот, что при нечитабельном, но оптимизированном коде скорость выше на 5000%, но речь идет к примеру о чем-то очень быстром и пользователю пофиг, будет у него этот участок выполняться мгновение или 1/50 мгновения. Таким образом практически всегда в первую очередь важна читабельность, если только речь не идет об узких моментах, где (что важно) нечитабельный, зато оптимизированный код будет быстрее. А вообще в кои-то веки на удивление прав :)) Не забывайте так же про то, что практически любой код когда-нибудь придется править, а значит разбираться в нем :))

Почему первый код читабельнее? Потому что короче? Фигня (с) Короче совсем не означает читабельнее.

>Не забывайте так же про то, что практически любой код когда-нибудь придется править, а значит разбираться в нем +1000

+1 Короткий... но берет оторопь (особенно если пять условий) :) Тупая ветка, согласен

зато пользователя ОЧЕНЬ касается когда код берется на поддержку и развитие) производительность мы нарастим в 2 раза за 10 лет - hardware-make-ры рулят. а дров в нечитабельном и плохо спроектированном коде наломаем за месяц ;) так что он вообще работать не будет. потому _В_СРЕДНЕЙ_СТАТИСТИКЕ_ рулит читабельный код.

Для полного комплект не хватает

2 +1 Слова не мальчика, но мужа!