Правильно разместить MDF и LDF #336535

Привет всем! Слышал, что лучше MDF и LDF размещать на разных физ. дисках для ускорения. У меня 2 базы 1С по 7 ГБ. Как лучше MDF и LDF по разным дискам или 2 базы по разным дискам?

Т.е. одна база полностью (MDF и LDF) на 1 физ. диске, а другая на другом (у меня сейчас так)

на двух дисках - пох.

На одном диске - оба MDF, на другом - оба LDF. (LDF лучше на более быстрый диск). Разный характер нагрузки.

+1 все МДФ на одном диске, и все ЛДФ на другом

Давайте еще учтем, что на сервере хранятся 1. Домашние папки пользователей (Раб. стол, Мои документы) - частое обращение 2. Общая расшаренная папка (common) - иногда 3. Физ.диск 1 = c:,d:, физ.диск 2 - e:,f: Я думаю На d: - MDF. Будут менее фрагментированными. Хотя не знаю, т.к. c: на том же физ. диске На f: - все остальное А как вы думаете?

Не комильфо на диск с системой базу ставить.

А чего у тебя на скульном сервере делают юзерские файлы? дай им отдельный файл-сервер.

Ну тогда можно так e: - MDF, d: - LDF. Т.е. домашние папки и общая папка на физ. диске 2 - однозначно. Осталось определиться где MDF, а где LDF

А нету отдельного сервера :)

Раб стол и Мои доки. ИМХО терминал ето.

А о том как файл подкачки на 1-м диске юзается ты не думаешь?

Да, пользователи в терминале. Файл подкачки пополам на c: и е:. Даа, о нем не подумал

Ну так где положить MDF, где LDF. Голосуем:

Мне кажется, что при размещении на одном компе SQL и Терминала проблема, поднятая в будет мало что менять...

3 Свой вариант: 4 SAS в 10 рейде.

+ еще зеркало для системы и отдельный терминал-сервер...

+ и отдельный фаловый сервер.:0)

Так и думал все за 3 :)

+1 +1 а вообще дваб базу temp - на один массив, mdf - на другой, систему - третий. и никакой активдиректори, эксченджа и т.п. на скульном серваке. терминал можно - вопрос, сколько там юзеров.

Что такое 4 SAS?

Козырно! 22 диска SAS по червончику за штуку (примерно) 22000. Праздник. И с каких пор для 5 рейда 8 дисков надо? всегда 6-ти хватало.

Сериал Аттачет Скази. В общем СКАЗИ диск с интарфейсом САТА. 15000 оборотов, много всяких вкусностей....

для 5-го хватит и трех, вопрос как это потом работать будет...

А, мля, пятницо, 6 для 50.

А вообще 5 рейд ИМХО жпо полное, по началу юзал - пишет ужасно долго.

я тоже подумал, что ты о 50 :) вообще для такого стремного массива еще парочку в хот-спаре желательно или экзотику всякую типа raid6 посмотреть. хотя лучше старого доброго 10-го пока ничего не придумали имхо :)

я не помню точно (не юзаю пятерку вот по этой и другим причинам), но чтобы скорость стала сколь-нибудь интересной, в массив надо дисков 8 действительно. имхо экономия на дисках (их цене) и не более того, этот raid5, т.к. по скорости неинтересный, требования к контроллеру выше, поднимать его сильно сложнее (чяасто невозможно) и т.п. - в итоге непонятно, что дешевле: "потерять" половину стоимости дисков на raid 1,10 и т.п. или же потерять на стоимости контролллера, обязательной "батарейке",  а потом еще и данные потерять... не понимаю