Замедление скорости работы при физическом разделении SQL сервера и сервера 1С #446273

Разнесли недавно спервер 1С м Скуль физически по разным серверам Наблюдается значительно замедление работы именно с БД в процессе групповых обработок перепроведений и перерасчетов за длительные периоды времени (например перепроведение доков за месяц увеличилось на 3 часа). Скуль 2005, ресурсы на обоих серверах загружены на 10% максимум. сетка между серверами Гигабитка. В чем может быть причина? 1С же рекомендует разделять сервера именно из-за того, что скорость якобы должна возрасти.

Дофига данных тянется на клиента, вместо того, чтобы их на сервере обрабатывать?

дело имхо не в этом. данные и до этого ходили до клиента.

не понятен вопрос сеть загружена на 10%

Они по сетке не гуляли...

2 Е сли клиент запускался на сервере, то они далеко не уходиди...

клиент - сервер 1с - скуль. раньше сервер 1с и скуль были вместе. сейчас раздельно. скорость субъективно упала. интересно послушать обсуждение на эту тему

все равно не понял

Обсуждение конечно интересно послушать, но еще интереснее было бы найти ответ :)

да, еще. конфа = УПП типовая

не сцы :) в процессе обсуждения глядишь и найдем ответ. параметры серваков и базы в студию

все просто, при установке sql и сервера предприятия на одной физической машине, обмен данными между ними происходит существенно быстрее (засчет исключения время на подготовку данных к передаче и ее непостредственной передачи по сети)

[найти ответ] без железа, объема базы и счетчиков производительности дальше будет флюд

+когда осуществляется обработка большого количества данных и интенсивным обменом данными между сервером предприятия и sql сервером, зарежка становкится существенным фактором

я так тоже думаю, но почему 1С рhgrjvtyletn разделять сервера? счас,минутку

часом что то из апликейшена или серванта бд не оказалось вместе с ад?

Чем отличаются характеристики серверов и что осталось на старом серваке? Я бы всё-таки пристально помониторил счётчики производительности, особенно на новом сервере. В первую очередь нагрузку на дисковую подсистему.

все очень зависит от нагрузки на сервера. Производительности 1й машины может физически не хватать, в таком случае 2 машины предпочтительнее. Особенно ярко выражено при использовании 32х разрядных ОС с их ограничением на 4ГБ адресуемого адресного пространства

кстати да, если у тебя например 64-битная ось, и памяти 16 Гб, то может быть и не стоило бы разделять?..

АД (если имеешь в виду актив директори), не контроллер домена на другой машине вообще, на третьей загрузка ВСЕХ ресурсов на той машине, где сервер 1С не превышает 10%

Сама 1С рекомендует для небольших объемов держать 1С и SQL на одной машине

Как мониторил нагрузку на диски?

ага, а с учетом возрастания производительности машин, "небольшой объем" нужно индексировть :)

[загрузка ВСЕХ ресурсов на той машине, где сервер 1С не превышает 10%] ВСЕХ, включая загрузку сети ? тогда у тебя "хилый" сиквел, его и мониторь, начиная с дисков и свопа памяти

имхо разделять надо когда две системы мешают друг другу - когда мощности сервера не хватает на работу обоих систем. разделение проиходит - падает скорость на обмене данных, но для каждой отдельно взятой системы доступных ресурсов становится больше. наверно за счет этого и выигрывают. может быть у тебя и на одном серваке работало нормально?

Каким образом был осуществлен перенос базы данных? Или она осталась на прежнем месте?

с чего такой вывод то? Автор пишет что у него заметро понижение производительности на длительных обработках "групповых обработок перепроведений и перерасчетов за длительные периоды времени" При групповом перепроведении большая часть работы происходит именно на сервере предприятия, нагрузка на SQL не столь велика. И существенно возрастает трафик между 2мя серверами. Скорее всего дело именно в задержках при передачи данных, которые неменуемо возникают при такой схеме работы.

Обмен данными между 2мя приложениями через кэш на одном компе на порядок быстре чем по сети.

32 битная была в первую очередь посмотрели загрузку сети, она меньше 10%

Рекомендую проглядеть сей ресурс. Сам туда периодически заглядываю

ТТХ давай, счётчики

Особенно там интересно про ЦУП описывается

Где стоит Скуль Тип ЦП   2x DualCore Intel Xeon 5140, 2333 MHz (7 x 333) Системная плата  Intel Alcolu S5000PAL  (1 Adaptive Slot, 1 PCI-E Riser Slot, 8 FB-DIMM, Video, Dual Gigabit LAN) Системная память 14841 Мб  (DDR2-667 Fully Buffered ECC DDR2 SDRAM)

Винда и скуль какие?

пипец ну зачем нам материнская плата дисковая подсистема, ОС , SQL , размер баз ,счетчики производительности

Может, всё-таки признаешься, что поднято на НОВОМ серванте (сиквел или сервер приложений)? Я так понял, сервер приложений? Как всё-таки мониторил нагрузку на диски на нём? Вероятнее всего, именно более хилая дисковая подсистема нового серванта - узкое место. И именно его чаще всего про#бывают. Потому что его через диспетчер задач не промониторишь, а половина одинэсников не знают что такое счетчики производительности.

Винда - сервер 2003 скуль 2005

это нормально. скрость будет возрастать, когда у тебя единый сервер не будет справляться с нагрузкой - тогда и стоить разносить сервера на две и более железки

было так на старом сервер (его характеристики я привел) стояли скуль и сервер 1С потом сервер 1С перенесли на новый сервер, там стоит Винда сервер 2008 железо такое ЦП 2x QuadCore Intel Xeon E5335, 2000 MHz (6 x 333) Системная плата Asus DSBV-D  (1 PCI, 1 PCI-E x8, 1 PCI-E x16, 3 PCI-X, 6 FB-DIMM, Video, Dual Gigabit LAN) Системная память 6144 Мб  (DDR2-667 Fully Buffered ECC DDR2 SDRAM)     скорость после этого упала

"Винда - сервер 2003 " - скольки разрядная?

Ты глухой, вернее, слепой? Третий раз игнорируешь. ДИСКИ!! ДИСКИ!! ДИСКИ!!

Насчет замера скорости дисковой подсистемы - смотрели просто загрузку процессов в диспетчере задач (прочитано, записано), ну и общую она не превышала приемлимых значений и уж до 100% не доходила.

погоди,не горячись,  я ж с несколькими одновременно беседую :) не, диски вряд ли. на старом то сервере диски послабее, а скорость нормальная была

marvak да не парься ты! Оставляй весь механизм на одной машине, я тоже пробывал разносить на разные машины с разными осями (32 и 64) и скулы тоже разных битностей 5й (32 и 64) и 2к сп4, и максимальная скорость только на одной машине. И напиши какой дисковый массив, и битность системы. Ато уже самому интересно, и народ вон волнуется.

[Насчет замера скорости дисковой подсистемы - смотрели просто загрузку процессов в диспетчере задач (] у тебя нет DBA ? книжки почитай, даже на ИТС есть статья по счетчикам производительности

>>Насчет замера скорости дисковой подсистемы - смотрели просто загрузку процессов в диспетчере задач (прочитано, записано). Тупо каким нить бенч тестом хард прогони.

на старом (где скуль) 32 битная, на новом (где сервер 1С) - 64 битная по дисковым массивам не смогу счас сказать сервера не рядом со мной

На самом деле я тоже так подозреваю, что разнесение нужно тока в том случае, если одна машина не справляется, а замедление, как правильно имхо сказал Александр_Тверь, происходит из-за задержек при передаче данных между компами по сетке. ну тока по шине то всяко быстрее, чем через шину-сетевуху-кабель-сетевуху-шину

Уверен? Что, даже никакого рейда на сервере с сиквелом поднято не было? Или на сервере приложений такой же рейд поднят? Через диспетчер задач диски не промониторишь. Зайди Панель управления -> Администрирование -> Производительность Там по умолчанию должны мониториться два нужных счетчика: - "обмен страниц в сек" (это своп) - "средняя длина очереди диска" (это собственно нагрузка на диск) Глянь их средние значения под твоей нагрузкой и сообщи.

Рейды есть конечно. Как без них. Серваки счас не рядом со мной, поэтому счетчики проверю позже.

у меня Когда сервант один не справлялся , то ж разнесли на 2 сервака. на одном была просто 1С на втором все остальное скуль, просто шептало. а так надо замеры делать производительности винтов записи и чтения ,пока автор доберется до винтов будем ждать

>>на старом (где скуль) 32 битная, на новом (где сервер 1С) - 64 битная на кой черт там  14841 Мб  (DDR2-667 Fully Buffered ECC DDR2 SDRAM) при 32х битной оси ??? Даже если и настроено расшаривание всей имеющейся памяти под нужды БД, всеравно 64х битная ось грамотней с озу работает.

подпишись на главной странице на новости сайта, уведомления будут приходить на почту )

Я просто имел в виду, что этот Гилёв очень грамотно и доступно объясняет многие вещи, которые многим пригодятся и не только начинающим. Как раз автору это и надо. Ну а оперативность информации... думаю с этим проблем нет и у начинающих